ВЫСТУПЛЕНИЕ АРТАШЕСА ГЕГАМЯНА НА ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ ПО ВОПРОСУ: «СВОБОДА СЛОВА И УВАЖЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ»

(Страсбург, 28 июня 2006 года)

Уважаемые  коллеги! Мы с вами являемся свидетелями, а порой и участниками идеологического противостояния между христианской, мусульманской и иудейской цивилизациями. Для судеб человечества будет наихудшим злом, если вместо этого противостояния, напоминающего печально известные времена холодной войны, начнется столкновение между носителями разных религиозных, культурных и этнических идентичностей. Опасность подобного столкновения справедливо замечена Сэмюэлем Хантингтоном: «Мусульманами все чаще говорится, что Запад не просто следует несовершенной ложной религии, которая тем не менее является «религией Святой Книги», а что он не исповедует вообще никакой религии. В глазах мусульман западный секуляризм (отделение Церкви от государства), нерелигиозность, а значит, и аморальность- зло более худшее, чем породившее их западное христианство».

Подобное восприятие западнохристианской морали, бытующее в сознании достаточно широких слоев населения стран, исповедующих Ислам, а также непреложный факт неразрывности религиозного начала и политики, имеющий место в этих странах, придают исключительную актуальность проблеме обеспечения уважения к религиозным убеждениям. В свою очередь, это как бы отводит на задний план необходимость формирования надлежащих условий для реализации свободы слова,  являющейся одной из сущностных проявлений демократии. Вот почему вопрос «Свобода слова и уважение религиозных убеждений», обсуждаемый на ПАСЕ, должен стать предметом всестороннего анализа, как с позиций Ислама, так и с позиций демократических обществ. Цель настоящего обсуждения будет достигнута, если мы сумеем коллективно выработать пути межцивилизационного диалога и согласия.

Практическая реализация  свободы слова в сочетании с уважением религиозных убеждений в глобальном масштабе могут иметь большое значение для Республики Армения и мировой армянской диаспоры в целом. Чрезвычайная важность этих вопросов определяется историческим фактом принятия в 301 г. Арменией, первой из стран мира, Христианства в качестве государственной религии. Это во многом обусловлено также и географическим положением (в современных ее границах) Армении, занимающей лишь десятую часть территории нашей исторической родины, но тем не менее и сегодня  находящейся на линии раскола христианской и мусульманской цивилизаций. Уникальность сложившихся реалий во многом определяется и наличием многомиллионной армянской диаспоры, которая волею исторических судеб образовалась в результате Геноцида армян в 1915-1923 гг. в Османской империи. Примечательно, что основные центры армянской диаспоры и в наши дни сосредоточены в ведущих  странах исламской и христианской цивилизаций, причем на всех пяти континентах мира.

Еще раз отмечу, что мы высоко оцениваем факт обсуждения столь  актуальных проблем на Парламентской Ассамблее Совета Европы. Это свидетельствует о том, что ответственные политики Европы уже сейчас думают о месте своих стран и своих народов, беспокоятся о судьбах объединенной Европы и мира в целом, тревожатся о завтрашнем дне планеты Земля, о желательном будущем,  о путях, которые ведут туда. Подробнее...

Выступление на Парламентской Ассамблее Совета Европы

(Страсбург, 11 апреля 2006года)

Уважаемые коллеги!

В январе т.г. движение ХАМАС одержало убедительную победу на парламентских выборах в Палестине. Примечательно, что за ХАМАС  проголосовало и христианское население Палестины (10% от общего числа жителей автономии).

В марте партия «Кадима» Ариэля Шарона-Эхуда  Ольмерта на выборах в Кнессет (парламент) Израиля получила наибольшее число голосов избирателей  (29 мандатов, партия «Авода» 19 мандатов).

Победа  ХАМАС имеет особый смысл, а именно: народ Палестины предпочёл национально-религиозную партию с её  идеей солидарности, равенства, заботой о ближнем и отвернулся от материалистической либеральной парадигмы.

Менее убедительная победа «Кадимы» свидетельствует о приверженности народа Израиля следовать  реализации плана «Дорожной карты», суть которой-  «Безопасность в обмен на территории».

Эхуд Ольмерт в своей победной речи заявил: «Я хочу обратиться к главе Палестинской  автономии Махмуду Аббасу. Мы готовы отказаться от нашей мечты- овладеть единой и неделимой Землей Израиля. Я призываю палестинцев также отказаться от части своих желаний и мифов ради возможности жить в мире рядом с Израилем». В эти же дни политический лидер ХАМАС-а Халед Машааль подчеркнул, что ХАМАС никогда не будет торговать своими принципами и не поддастся на уговоры примириться с Израилем без выполнения выдвинутых ими главных условий: освобождение всех палестинских территорий, включая Иерусалим, и возвращение на родину палестинских беженцев.

Где же выход из этой чреватой возобновлением  насилия ситуации и есть ли он?  Где же кроются исторические, мировоззренческие корни конфликта, который не прекращается со дня создания государства Израиль в 1948 году? Воистину, слишком уж сложен Иерусалим и неслучайно Господь послал трёх разных пророков в разные места.

Думается, что главное препятствие на пути к  мирному завершению арабо-израильского конфликта заключается в прямо противоположном понимании обеими сторонами конечной цели процесса переговоров. Мир в регионе для израильтян представляется как нормальное состояние, когда снимаются взаимные претензии конфликтующих сторон, и их отношения  обретают прочный правовой статус. Иными словами, в своих рассуждениях израильтяне опираются на понятия, характерные для либеральной демократии ХХ века. Арабы же, и в особенности палестинцы, рассматривают само появление Израиля как вторжение на священную арабскую землю. По мнению весьма  авторитетных экспертов, они могут согласиться на территориальный компромисс просто за неимением иного выхода. Но к этому компромиссу они отнесутся примерно так же, как Франция, которая была вынуждена согласиться на аннексию Германией Эльзаса и Лотарингии в 1870 году. То есть усмотрят в этом вынужденную необходимость, сопряженную с  решимостью дождаться момента и  вернуть утраченное.

ԵԼՈՒՅԹ ԵԱՀԿ ԽՈՐՀՐԴԱՐԱՆԱԿԱՆ ՎԵՀԱԺՈՂՈՎՈՒՄ

(Վիեննա, 24 փետրվարի, 2006 թ.)

Հարգելի գործընկերներ, ցավում եմ, որ Ադրբեջանի Միլի Մեջլիսի պատգամավորն այնքան ցածրացավ, որ այստեղ, այս հեղինակավոր լսարանում, Եվրոպայի, ԱՄՆ-ի և Կանադայի 55 երկրների ներկայացուցիչների ու մահմեդական երկրներից հրավիրված բազմաթիվ հյուրերի ներկայությամբ վիրավորեց Եվրամիությանը և Եվրախորհրդարանին ըստ էության մեղադրելով նրանց զրպարտության մեջ: Կարծում եմ, որ Եվրամիության երկրների պատվիրակները պատշաճ ձևով կարձագանքեն այդ ծանր, բայցև անհիմն մեղադրանքին, ըստ որի Հին Ջուղայի հայկական գերեզմանատան խաչքարների ոչնչացումը (որի մասին իր ելույթում անդրադարձավ հայկական պատվիրակության ղեկավար Վահան Հովհաննիսյանը) հայկական քարոզչության հորինվածք է: Փաստորեն ադրբեջանցի խորհրդարանականը կշտամբեց Եվրախորհրդարանին 2006 թ. փետրվարի 16-ին «գոյություն չունեցող փաստերի» հիման վրա բանաձև ընդունելու համար:

Այժմ շարունակեմ ելույթս ըստ քննարկվող հարցի էության:

Հարգելի գործընկերներ: Այսօր խնդրո առարկա հարցը հույժ արդիական է աշխարհի ճակատագրի համար, և դա չափազանցություն չէ: Կարևոր է գտնել հետևյալ հարցի անկողմնակալ պատասխանը. ինչպիսի՞ արմատներ ունեն իրենց տակ իրադարձությունները, որոնք ցնցեցին մահմեդական աշխարհը դանիական օրաթերթում պատվելի Մուհամեդ մարգարեի հասցեին ծաղրանկարների տպագրումից երեք ամիս անց, ինչպիսի՞ երևույթի հետ մենք գործ ունենք:

Ի՞նչ է դա. խոսքի ազատության և կրոնական համոզմունքների նկատմամբ առկա համաշխարհային ճգնաժամ, թե՞ միջքաղաքակրթական բնույթի խոր հակասությունների արտացոլում: Միգուցե դա քրիստոնեական, հրեական և մահմեդական դավանանք կրող երկրների միջև խաղաղ համագործակցության ճգնաժամի հետևա՞նք է: Փորձենք համակողմանի վերլուծել ստեղծված իրավիճակը:

Այսպես, 1993 թ. «Foreign Affairs» ամսագիրը տպագրեց Սեմյուել Հանթինգտոնի «Քաղաքակրթությունների բախում» («The clash of civilizations») հոդվածը: Կարճ ժամանակ անց այն հրատարակվում է առանձին գրքով և դառնում քաղաքական բեսթսելլեր: 10 տարի անց, 2002 թ. նախագահներ Նիքսոնի և Ռեյգանի խորհրդական, 1992 և 1996 թթ. Հանրապետական կուսակցության կողմից առաջադրված ԱՄՆ նախագահի թեկնածու Պատրիկ Բյուքենենը հրատարակում է «Արևմուտքի մահը» («The Death of the West») գիրքը: Արդեն 1 տարի անց այն վերահրատարակվում է աշխարհի բազմաթիվ երկրներում: Եվս մեկ տարի անց ֆրանսիացի հեղինակ Էմանուել Թոդդը հրատարակում է «Կայսրությունից հետո. Pax Americana - վերջի սկիզբը» աշխատությունը, որը Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում ամենաքննարկվող գրքերից մեկը դարձավ: Ճիշտ այդ նույն ժամանակ, Իրանի արդեն նախկին նախագահ Մոհամադ Խաթամին ելույթ է ունենում «Քաղաքակրթությունների երկխոսություն» բանավիճային մտահոգիչ հոդվածով:

Տարբեր աշխարհընկալումներ ունեցող տարբեր հեղինակներ իրենց վերլուծություններում աշխարհում վտանգավոր զարգացումներ են կանխատեսում:

Выступление Арташеса Гегамяна на пленарном заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы

(Политика Нидерландов по возвращению лиц,  не получивших убежище. Док. 10741)

(Страсбург, 26 января, 2006 года)

Гуманизм, высокое чувство личной ответственности и глубокое сопереживание за происходящее в нашем общеевропейском доме- таково первое впечатление и восприятие доклада уважаемой госпожи Розмари  Запфл-Гелбинг.

Доклад  пробуждает в каждом из нас желание объективно разобраться в причинах массовой иммиграции афроарабов, пакистанцев, турок в страны Западной Европы, в особенности, во Францию, Великобританию, Федеративную Республику Германии. Становится актуальной выработка общеевропейской политики, имеющей целью недопущение перерастания недовольства сотен тысяч иммигрантов своим тяжелым социально-экономическим  положением, своей необустроенностью в опасный межцивилизационный конфликт.

Ноябрь 2005 года, Франция. Тысячи сожженых автомобилей, сотни разбитых и разграбленных магазинов, полыхающие в разных городах страны пожарища.

Как же случилось, что Родина идеи «прав человека», более двухсот лет назад провозгласившая, что любой человек, ступивший на ее землю,- становится свободным гражданином, получила в ответ акты вандализма. События, имевшие место во Франции, острой болью отдались в сердцах всего армянства. В памяти нашего народа никогда не померкнет чувство глубокой благодарности к христианской Франции, также как и к мусульманскому Арабскому Востоку, которые дали приют сотням тысяч беженцам- армянам, чудом уцелевшим от Геноцида 1915 года в Османской империи.

Каковы истоки конфликта, имеют ли они под собой цивилизационные корни? Если мы не дадим исчерпывающих ответов на эти вопросы, то рано или поздно Европа окажется перед выбором: покориться миру «новых варваров», либо отдать себя под покровительство крайних радикалов правого и левого толка, а по своей сути- фашистов, тем самым вызвав призраки собственного варварства.

Думается, что недавние тревожные события во Франции имеют глубокие  цивилизационные корни. Они обусловлены  принципиальным различием между Западной цивилизацией и Исламским миром, противоречиями между базовыми  социальными ценностями. Для Запада- это безусловная Свобода личности. Для Ислама ключевая ценность- Справедливость.

«Свобода человека» как базовая ценность предполагает ответственность каждого человека только за самого себя и только перед самим собой.

Принцип исламской справедливости требует всеобщей ответственности всего общества, отдельных групп и людей- друг перед другом, перед прошлым, перед будущим, но, прежде всего, перед Аллахом, Творцом.

Свобода неизбежно, рано или поздно, убивает справедливость. Этот объективный трагизм сформулировал в известном афоризме Фридрих Ницше: «Надо быть сильным, чтобы жить забывая, насколько это одно и то же: жить и быть несправедливым».

Конфликт между Западной цивилизацией и Исламским миром- это драма предельно острого столкновения между Свободой и Справедливостью в  исламском толковании. Подробнее...