- Подробности
Выступление на Парламентской Ассамблее Совета Европы
(Страсбург, 11 апреля 2006года)
Уважаемые коллеги!
В январе т.г. движение ХАМАС одержало убедительную победу на парламентских выборах в Палестине. Примечательно, что за ХАМАС проголосовало и христианское население Палестины (10% от общего числа жителей автономии).
В марте партия «Кадима» Ариэля Шарона-Эхуда Ольмерта на выборах в Кнессет (парламент) Израиля получила наибольшее число голосов избирателей (29 мандатов, партия «Авода» 19 мандатов).
Победа ХАМАС имеет особый смысл, а именно: народ Палестины предпочёл национально-религиозную партию с её идеей солидарности, равенства, заботой о ближнем и отвернулся от материалистической либеральной парадигмы.
Менее убедительная победа «Кадимы» свидетельствует о приверженности народа Израиля следовать реализации плана «Дорожной карты», суть которой- «Безопасность в обмен на территории».
Эхуд Ольмерт в своей победной речи заявил: «Я хочу обратиться к главе Палестинской автономии Махмуду Аббасу. Мы готовы отказаться от нашей мечты- овладеть единой и неделимой Землей Израиля. Я призываю палестинцев также отказаться от части своих желаний и мифов ради возможности жить в мире рядом с Израилем». В эти же дни политический лидер ХАМАС-а Халед Машааль подчеркнул, что ХАМАС никогда не будет торговать своими принципами и не поддастся на уговоры примириться с Израилем без выполнения выдвинутых ими главных условий: освобождение всех палестинских территорий, включая Иерусалим, и возвращение на родину палестинских беженцев.
Где же выход из этой чреватой возобновлением насилия ситуации и есть ли он? Где же кроются исторические, мировоззренческие корни конфликта, который не прекращается со дня создания государства Израиль в 1948 году? Воистину, слишком уж сложен Иерусалим и неслучайно Господь послал трёх разных пророков в разные места.
Думается, что главное препятствие на пути к мирному завершению арабо-израильского конфликта заключается в прямо противоположном понимании обеими сторонами конечной цели процесса переговоров. Мир в регионе для израильтян представляется как нормальное состояние, когда снимаются взаимные претензии конфликтующих сторон, и их отношения обретают прочный правовой статус. Иными словами, в своих рассуждениях израильтяне опираются на понятия, характерные для либеральной демократии ХХ века. Арабы же, и в особенности палестинцы, рассматривают само появление Израиля как вторжение на священную арабскую землю. По мнению весьма авторитетных экспертов, они могут согласиться на территориальный компромисс просто за неимением иного выхода. Но к этому компромиссу они отнесутся примерно так же, как Франция, которая была вынуждена согласиться на аннексию Германией Эльзаса и Лотарингии в 1870 году. То есть усмотрят в этом вынужденную необходимость, сопряженную с решимостью дождаться момента и вернуть утраченное.
Как же действовать в сложившейся ситуации? Генри Киссинджер в своей монографии «Нужна ли Америке внешняя политика» вспоминает об одной из своих бесед с Ясиром Арафатом, в июле 1994 года в Париже на церемонии вручения ему, Ицхаку Рабину и Шимону Пересу Премии Мира имени Феликса Уфуэля Буани. Киссинджер спросил, почему израильтяне должны верить ему? «Потому что саудовцы от нас отказались, иорданцы стараются нас ослабить, а сирийцы- нами править»,- ответил Ясир Арафат.
Это означает, что возможность компромисса в палестино- израильском конфликте в немалой степени зависит от позиции арабских государств. Какие перспективы заложены эдесь? Исламский арабский мир далеко не однороден. В нем есть несколько влиятельных геополитических узлов, каждый из которых опирается на обособленные религиозные, исторические, культурные и цивилизационные традиции и проводит самостоятельную стратегическую линию как в глобальном, так и в локальном масштабах.
Так, Египет, уже добившийся восстановления своих национальных границ, обычно придерживается умеренного подхода. Однако, исходя из внутренних причин у него мало оснований для того, чтобы пойти на такой огромный риск и выступить за такие программы переговоров, которые могут быть осуждены как радикальными арабскими режимами, так и радикалами в самом Египте. Напомним, что на последних более или менее демократических парламентских выборах в Египте около 20% голосов избирателей было отдано группировке «Братья мусульмане», от которой в 1987 году отпочковался ХАМАС. Что же касается королевства Саудовская Аравия, то оно управляет как племенами кочевников-фундаменталистов, так и городскими конгломератами, сравнимыми с западными. Никому не дано втянуть саудитов в какие-либо сомнительные переговоры, требующие взаимных уступок,- тем более, если учесть, что Саудовская Аравия не принимала участия ни в каких арабо-израильских войнах и наверняка будет способствовать любому окончательному результату, действуя из-за кулис. Иордания всегда искренне способствовала арабо-израильским дипломатическим усилиям. Однако, положение хашемитского королевства Иордании, расположенного между Израилем, Сирией, Ираком и будущим палестинским государством, делает его исключительно чувствительным к давлению радикалов со всех сторон.
Вместе с тем на недавно завершившемся в Хартуме (Судан) ежегодном Саммите Лиги арабских государств (ЛАГ) генеральный секретарь этой организации Амр Муса, отвечая на вопрос относительно ситуации в палестино-израильском направлении, заявил, что ХАМАС проводит взвешенную политику.
Резюмируя, можно сделать вывод, что формула «Безопасность в обмен на территории» приведет к тому, что, когда территориальные уступки Израиля будут поставлены в зависимость от палестинских компромиссов относительно исламских священных мест, то это неизбежно расширит круг участников переговоров, превратит позицию одного из них в панарабскую, даже панисламистскую, что усилит влияние палестинского руководства, одновременно ограничтся его гибкость в переговорном процессе.
Неоднозначно складывается ситуация и в самом Израиле. Накануне выборов в Кнессет в небольшом заштатном местечке Амон имело место «забрасывание камнями» израильских, родных по крови, солдат. Сложилось впечатление, что это происходило в арабском поселении, а не еврейском, и мы, словно, стали свидетелями акции возмездия после очередного террористического акта. Но камни летели из рук евреев, которые организовали здесь свою «интифаду», переняв опыт ведения боевых действий у палестинцев. Они защищали свои дома, свою землю так же, как это делают палестинцы. После тысячелетних скитаний у евреев отношение к клочку земли, который можно назвать родным, особое. Именно этим можно объяснить ярость, с которой они защищали крохотный Амон от своих же соплеменников, действующих, в их представлении, в интересах врагов-палестинцев по плану «Дорожной карты». Двое полицейских были убиты, около 200-серьёзно ранены. В операции против жителей Амона были задействованы 2000 солдат и более 3000 полицейских. Им противостояли три тысячи еврейских радикалов, правых экстремистов, почти что террористов, если судить по кровавому итогу.
Примечательно, что в разгар бойни в Амоне именно либералы («Кадима») настояли на беспрецедентном решении о выплате компенсации 28 палестинцам в размере 100 тысяч долларов каждому за то, что те ни за что отсидели по году и больше в израильских тюрьмах.
Как же разрубить «гордиев узел» палестино-израильского конфликта, кровоточащий десятилетиями. Вспомним события десятилетней давности.
4 ноября 1995 года был убит Ицхак Рабин. Весь мир видел, а многие присутствовали на похоронах Рабина. Для короля Иордании Хусейна это был его первый официальный визит в Израиль, а для президента Египта Мубарака- вообще первое посещение еврейского государства. Скорбели и иудеи, и мусульмане, и христиане. Скорбели все, кому не чужды гуманизм и сострадание.
25 сентября 1996 года один из лидеров ХАМАС-а Халед Машааль подвергся нападению двух человек, когда он выходил из своей машины в Аммане, Иордании. Один из нападавших прижал к голове Машааля за ухом серебристый инструмент и впрыснул ему парализующий яд. Телохранители Машааля задержали напавших и передали их иорданской полиции, которая установила, что они являлись израильскими агентами. Король Иордании Хусейн, наверное, один из лучших друзей Израиля в арабском мире, был на грани разрыва дипломатических отношений с Израилем. Будучи тогда премьер-министром, Бениамин Нетаньяху лично отправился в Амман, дабы принести извинения, но Король отказался его принять. Хусейн заявил, что если Машааль умрет, то израильские агенты предстанут перед судом на открытом процессе и будут повешены. В конце концов Нетаньяху выслал противоядие и жизнь нынешнего политического лидера ХАМАС была спасена. Израиль также согласился освободить семьдесят палестинцев, обвиняемых в терроризме. В их числе был духовный лидер ХАМАС, шейх Ахмед Ясин, который погиб в прошлом году в ходе израильского ракетного обстрела.
В том же 1996 году лишившийся рассудка иорданский солдат убил семерых израильских школьниц. Тогда, в отличие от других ближневосточных лидеров, король Иордании не стал искать никаких оправданий. Он лично отправился в Израиль, встретился с родителями погибших, коленопреклонно молился вместе с ними, покаялся от имени своей страны и выразил соболезнования. Этот жест доброй воли имел особый смысл, ибо демонстрировал заботу и уважение к любой человеческой жизни, неважно, арабской или израильской… Это был, всего лишь, один поступок, но в нем можно было усмотреть ключ к решению всего клубка роковых проблем, тяготеющих над Ближним Востоком. На церемонии подписания Уай-Риверского меморандума 1998 года между Палестиной и Израилем один из прямых потомков Пророка Мохаммада король Иордании Хусейн (во время своего последнего публичного визита в Белый Дом) выступил без заранее подготовленного текста особо подчеркнув необходимость положить конец «культуре» смерти, разрушения и уничтожения и занять место в мире, «которое достойно нас самих, наших народов. Достойное место для потомков, детей Абрахама (Авраама), объединившихся палестинцев и израильтян». Эти слова особенно актуальны и сегодня для всех нас. Думается, крайне важно, чтобы нынешнее азербайджанское руководство вняло советам потомка Пророка и отказалось от опасной, воинствующей, подстрекающей к насилию, риторики. А Парламентская Ассамблея Совета Европы внесла бы свою лепту в дело ускорения международно-правового признания Нагорного Карабаха, республики, которая вот уже 16 лет де-факто демократически самоопределилась и независима. Только этот путь может предотвратить превращение региона Южного Кавказа в Новую Палестину.
Выступая в Римском Сенате, Катон Старший, как правило, завершал свою речь словами: “Впрочем, Карфаген должен быть разрушен.”Мечта Катона сбылась. Карфаген был разрушен. Вот и мы уверены, что Нагорный Карабах будет признан мировым сообществом, и начало признания Нагорного Карабаха будет положено Парламентской Ассамблеей Совета Европы.
