Арташес Гегамян: Альтернатива Евразийскому Союзу для стран СНГ - потеря суверенитета

28.04.2012, Регнум

Претворение в жизнь идеи формирования Евразийского Союза, без преувеличения можно утверждать, является важнейшим условием сохранения суверенитета стран-членов СНГ. Для подтверждения этого вывода проанализируем, какие события происходили в мире, особенно в регионе Большого Ближнего Востока, за последние несколько лет.

Итак, 10 февраля 2007 года президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин выступил с речью на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Бывает редко, когда публичное выступление руководителя государства становится крупным политическим событием и выходит далеко за рамки одной страны. Тем более, когда оно становится событием года, более того, когда его принципиальные установки предопределили содержание внешнеполитической доктрины Российской Федерации по меньшей мере на ближайшее десятилетие. Такое определение полностью применимо к речи президента России.

Вспомним некоторые ключевые тезисы этого выступления: "для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна; вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам; одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль; мы подошли к рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности". Эти фундаментальные оценки лидера России собственно и актуализируют идею формирования нового интеграционного формата на постсоветском пространстве. Но, думается, имеет смысл несколько подробнее обратиться к тем пагубным последствиям для мирового развития, которыми чревато сохранение однополярной модели мира.

Арташес Гегамян: Становление Евразийского союза - фактор мира и развития от Лиссабона до Владивостока

07.03.2012, Регнум

Вместо предисловия

Недавно, 26 февраля в Стамбуле и ряде других турецких городов состоялись санкционированные властями митинги, приуроченные к 20-летию событий в посёлке Ходжалу под столицей Нагорно-Карабахской республики, Степанакертом. При этом в антиармянских акциях, организованных азербайджанцами, в частности, на площади Таксим г. Стамбула, участвовали представители ряда ведущих политических сил Турции, а также министр внутренних дел этой страны ИдрисНаимШахин и губернатор Стамбула ГусейнАвниМутлу. Участники демонстраций несли плакаты с омерзительными надписями, как-то: "Вы все армяне, вы все ублюдки", "Сегодня Таксим, завтра Ереван: Мы внезапно нагрянем к вам ночью", "Вы все-армяне, вы все-жертвы аборта", "Мубариз, мы все продолжим твоё правое дело" (речь о Мубаризе Ахмедове, убившем троих спящих армян), "Огюн, ты наш Серый волк" (это уже об убийце ГрантаДинкаОгюнеСамасте).

Евросоюз, куда, к слову, давно стремится Турция, выразил озабоченность по поводу антиармянских митингов. Еврокомиссия напомнила Анкаре, что та до сих пор не приняла закон об этике по отношению к религиозным меньшинствам. "Есть необходимость в новом законодательстве, которое позволило бы эффективно преследовать случаи подстрекательства к ненависти", - говорится в официальном заявлении Европейской Комиссии. Как и следовало ожидать, турецкие власти весьма своеобразно отреагировали на эти нацистские, ксенофобские акции. Так, министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу публично высказался о том, что организация акций в память о Ходжалу - естественное и необходимое явление: "Делить боль с нашим азербайджанскими братьями - наш долг, но подобные лозунги, кем бы они ни были озвучены, неприемлемы", - сказал дипломат, при этом не упомянув, что эта нацистская вакханалия на площади Таксим происходила при участии министра внутренних дел и губернатора Стамбула. Вызывает глубокое сожаление, что в этой антиармянской фашистской акции, устроенной азербайджанцами 26 февраля в Стамбуле на площади Таксим, принял участие бывший помощник заместителя госсекретаря США, бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, до недавнего времени посол США в Азербайджане Мэтью Брайза. И вовсе не случайно, что его имя азербайджанские СМИ упоминают в одном ряду с главными организаторами и финансистами этого нацистского шабаша.

Напомним читателям, что 25-26 февраля 1992 года войска самообороны Нагорно-Карабахской Республики (далее НКР) организовали военную операцию с целью разблокирования находящегося вблизи населённого пункта Ходжалу единственного в НКР аэропорта и обезвреживания огневых точек противника в самом Ходжалу, которые вели беспрецедентный обстрел из установок "Град" по всему живому в зоне досягаемости. Штурмовавшие Ходжалу подразделения сил самообороны НКР оставили мирным жителям Ходжалу коридор для безопасного ухода из зоны военных действий, о чем азербайджанская сторона была заранее предупреждена. Однако власти Азербайджана не предприняли ничего для вывода мирного населения из зоны боевых действий. Более того, колонна мирных жителей была расстреляна на территории, контролируемой азербайджанскими вооруженными силами. По горячим следам тех трагических событий, 2 апреля 1992 года в "Независимой газете" президент Азербайджана АязМуталибов дал интервью чешской журналистке Дане Мазаловой, после которого стал жертвой гонений в своей стране, Азербайджане. Причиной тому оказалась излишняя откровенность первого президента Азербайджана, в дальнейшем стоящая ему импичмента. Приведем некоторые выдержки изинтервью бывшего президента Азербайджана АязаМуталибова чешской журналистке Дане Мазаловой ("НГ" 2.04.92). На вопрос корреспондентки: "Что вы думаете о событиях в Ходжалы, после которых вы ушли в отставку? Трупы ходжалинцев были найдены недалеко от Агдама. Кто-то сначала стрелял в ноги, чтобы они не могли уйти дальше. Потом добавил топором, 29 февраля мои коллеги снимали их. Во время новых съемок, 2 марта, эти же трупы оказались скальпированы. Какая-то странная игра...". АязМуталибов ответил так: "Как говорят те же ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки... Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии Верховного Совета и все сфокусировать на моей персоне. Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям или просто договориться, что мирные жители уходят. Такая практика была все время".

Арташес Гегамян: Процесс выдавливания России из Армении запущен

13.04.2012, Регнум

8-го апреля этого года в Республике Армения (далее РА) был дан старт кампании по выборам в Национальное Собрание (парламент). Прежде чем остановиться на особенностях нынешней избирательной кампании сделаем небольшой экскурс в предшествующий этому период.

Непредвзятый анализ событий последних месяцев позволяет сделать вывод о том, что парламентские выборы могут стать началом серьезных геополитических сдвигов в регионе Южного Кавказа. Сказанное вовсе не является преувеличением. На чём же основано моё подобное заключение, какие доводы подтверждают их обоснованность? Итак, в январе текущего года общественность РА стала свидетелем бурных дискуссий, развернувшихся в парламенте Армении и за её пределами относительно перехода к 100- процентной пропорциональной избирательной системе. Инициаторами этой дискуссии стали парламентские партии "Наследие", Армянская Революционная Федерация Дашнакцутюн (АРФД), а также являющаяся членом правящей коалиции партия "Процветающая Армения", которая говорила о необходимости перехода на 100-процентную пропорциональную избирательную систему в перспективе. При этом депутаты одноимённой фракции ссылались на программные установки партии, однако, справедливости ради отметим, что они не отличилась особой настойчивостью и последовательностью в реализации этой не ко времени поднятой идеи.

В этой связи следует особо отметить, что непарламентская оппозиция в лице объединения партий, входящих в Армянский национальный конгресс (далее АНК), казалось бы задалась целью навязать населению страны мнение о том, что не будь перехода на 100-процентную пропорциональную избирательную систему предстоящие выборы в Национальное Собрание изначально нельзя будет считать легитимными. Примечательно, что Избирательный Кодекс Армении с поправками был утвержден Национальным Собранием Армении 16-го июня 2011 года и после его принятия что-то не запомнились бурные прения по этому вопросу как в стенах парламента, так и вне. В январе же т.г., ещё за 4 месяца до начала выборов в Национальное Собрание, могло сложиться впечатление, что перед определенными политическими силами была поставлена вполне конкретная задача, а именно: запустить в информационное пространство идею о незаконности парламентских выборов лишь на основании того, что правящая коалиция в парламенте не поддержала позицию оппозиции о переходе на 100-процентную пропорциональную избирательную систему.

Арташес Гегамян: Евразийский Союз - будущее независимой Армении

09.12.2011, Регнум

Не будет преувеличением утверждение о том, что если и не главной, то наиболее обсуждаемой темой ведущих средств массовой информации России, стран СНГ и Запада явились выборы в Государственную Думу Российской Федерации, состоявшиеся 4 декабря 2011 года. При этом, если публикации в СМИ стран СНГ,  в основном, носили информационный характер, или же ими делалась попытка проанализировать итоги состоявшихся выборов в Госдуму в непосредственной увязке с социально-экономическим положением, сложившимся в России в результате мирового финансово-экономического кризиса 2007-2009 гг. и до наших дней.
Что же касается оценок состоявшимся выборам, которыми, за редким исключением, пестрели ведущие СМИ Запада, то здесь даже невооружённым взглядом просматривалась линия на дискредитацию лидеров современной России в лице Президента Дмитрия Анатольевича Медведева и Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Причём бросалась в глаза, с одной стороны, озлобленность авторов этих публикаций самим фактом состоявшихся выборов, с другой стороны, непоследовательность и противоречивость заявленных ими оценок и целей, как-то: необходимость проведения свободных, демократичных, прозрачных выборов без увязки с их результатами. Ведь по итогам выборов межядународное сообщество стало свидетелем того, что голоса российских избирателей по существу разделились поровну: около половины их голосов было подано за партию власти – “Единую Россию”, а другая половина – за оппозиционные ей партии: “Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ), Справедливую Россию (СР) и Либерально-демократическую партию (ЛДПР). Более того, по итогам думских выборов 4 декабря 2011 г. единороссы потеряли около 15% голосов избирателей, при этом КПРФ и СР почти удвоили своё представительство в составе Государственной Думы VI созыва. В таком случае, чем же вызвано такое замешательство у “великих знатоков России” итогами выборов?
Уважаемый читатель, не скрою, что прежде чем решиться освещать тему прошедших выборов в Государственную Думу, я задавался вопросом: не будет ли это воспринято как проявление нескромности и неуместной активности, когда руководитель одной из партий Республики Армения берёт на себя смелость давать политическую оценку общегосударственным выборам в Российской Федерации? В стране, являющейся стратегическим союзником Республики Армения. Однако, с чем большим количеством откликов я знакомился, тем более крепло во мне убеждение в том, что состоявшиеся 4 декабря т.г. выборы в Государственную Думу уж очень сильно расстроили планы центров силы мировой политики  в отношении России. Но прежде чем раскрыть, что имеется  ввиду, приведём наиболее характерные отклики зарубежной прессы на этот счёт.
Итак, как было отмечено выше, выборы в Государственную Думу VI  созыва приковали к себе внимание иностранных изданий буквально на следующий же день после выборов, 5 декабря. Характерно, что западные СМИ были едины в своём мнении о том, что “Единая Россия” ослабила свои позиции, что с нескрываемой удовлетворённостью отмечалось в подавляющем числе публикаций.