ГДЕ ЕСТЬ НЕФТЬ И ГАЗ, ТАМ ГОСПОДСТВУЮТ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ
(Страсбург, 23 января 2007 года)
Уважаемые коллеги!
Обсуждаемый сегодня на ПАСЕ вопрос «Об опасности использования энергетических ресурсов в качестве инструмента для оказания политического давления» особенно актуален для Армении, которая ощущает постоянное давление со стороны своих соседей -Турции и Азербайджана. Именно по инициативе этих государств в обход Армении были проложены нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровод «Баку-Тбилиси-Эрзерум». И это в условиях, когда по единодушному мнению международных экспертов с точки зрения технико-экономической целесообразности трубопроводы должны были быть проложены через территорию Армении. Что это, если не красноречивый пример использования энергоресурсов в качестве неприкрытого инструмента для оказания экономического давления на Армению путем ее изоляции от осуществляемых в регионе крупных экономических проектов. Экономическое давление, которое впоследствии трансформировалось в политическое в ходе переговорного процесса по мирному урегулированию проблемы Нагорного Карабаха. Более того, именно обладание энергоресурсами способствует тому, что вот уже 17-ый год Турция и Азербайджан безнаказанно осуществляют экономическую блокаду Армении. Ежегодные убытки, которые несет экономика Армении, в полтора раза превышают бюджет республики. Повторяю, складывается впечатление, что членам Совета Европы -Турции и Азербайджану блокада Армении сходит с рук, потому что перекачиваемые центрально-азиатская и каспийская нефть и газ диверсифицируют поставки энергоносителей в Европу, смягчая ее зависимость от российских поставок. Дальше-больше. Уверовав в несокрушимую силу «черного золота» указанные страны пошли по пути дальнейшей экономической изоляции Армении. Уже во втором квартале 2007 года будет начато строительство железнодорожной линии Карс (территория Западной Армении, ныне Турции)- Ахалкалаки (Грузия)-Тбилиси-Баку проектной стоимостью более 400 млн долларов. И это при условии, когда готовая хоть сейчас к эксплуатации железнодорожная магистраль Карс-Гюмри(Армения)-Тбилиси из-за блокады со стороны Турции бездействует. К сожалению, весьма робкие нарекания Евросоюза и Конгресса США, сводившиеся к недопущению финансирования этого проекта со стороны подконтрольных им финансовых институтов, были по просту проигнорированы как Турцией, так и Азербайджаном. Однако, эти вопросы так и не стали предметом бурного обсуждения европейскими и американскими средствами массовой информации. Оно и понятно. Армения - небольшое государство, ее недра не имеют ни нефти, ни газа, так что нуждами этого гордого народа сильные мира сего могут и пренебречь. Проформы ради наши европейские и американские друзья слегка пожурили богатый нефтью и газом Азербайджан и дело с концом. Вот вам и классический пример использования энергетических ресурсов в качестве инструмента политического давления. Не это ли наглядное подтверждение тому, что там, где есть нефть и газ, господствуют двойные стандарты: будь то экономика или политика, а о морали говорить здесь вовсе не приходится?
Уважаемые коллеги! Актуальность обсуждаемого вопроса бесспорна.
Необходимым условием при этом, на мой взгляд, является объективный анализ положения дел, которое складывается за последние годы в столь важной сфере экономики стран-членов Совета Европы. Важность проблемы во многом обусловлена и тем, что член Совета Европы Россия поставляет странам Евросоюза более четверти потребляемой ими нефти и обеспечивает свыше 40% их потребностей в природном газе.
Итак, готовясь к выступлению, я внимательно проанализировал несколько десятков публикаций по обсуждаемой теме, которыми пестрели весьма авторитетные европейские и американские средства массовой информации. В худших традициях времен «холодной войны» уже сами заголовки публикаций стращали европейских читателей надвигающейся по вине России неизбежной бедой. Вот некоторые из них: « Европейские нефтяные потрясения … и новые возможности «Christian Sciens Monitor, 11 января 2007 г., США; «Европа и энергетическая зависимость» 10 января 2007 г, «АБС» Испания; «Берегись русского медведя»! – вот лозунг энергетического будущего Европы», «The Independent» 10 января 2007 г, Великобритания; «Энергия свободной Европы» «The Financial Times» 10 января 2007 г, Великобритания; «Хотите видеть лапу Путина на кране?», «The Economist», 12 января 2007 г, Великобритания; «Он больше не играет в «хорошего парня», «Newsweek» 15 января 2007 г., США. Перечень этих страшилок можно было бы и продолжить, однако, думается, в этом нет необходимости. Непредвзятый анализ публикаций приводит к выводу о том, что мы имеем дело с филигранно проводимым чистой воды информационным шантажом, направленным против России, под благовидным прикрытием, а именно: под предлогом защиты интересов европейских энергопотребителей от основного поставщика энергоресурсов в Европу, то есть от России. Да, я не оговорился, политическому давлению подвергается сама Россия, а в основу давления положена раздуваемая СМИ версия о якобы ненадежности партнера-поставщика. При этом авторы публикаций, акцентируя на «газовый кризис» между Россией и Украиной в январе 2006 года, на «нефтяной кризис» между Россией и Беларусью в январе 2007 года, почему-то умалчивают о том, почему Евросоюз так и не решился применить положения Договора к Энергетической хартии для прекращения вмешательства украинской и белорусской сторон в транзит российского газа и нефти в Евросоюз. Ведь этот документ предусматривает, что государство-участник Договора не имеет права прекращать транзит энергоресурсов через свою территорию в случае конфликта с третьей страной по поводу условий поставок таких энергоресурсов. Думается, евроструктурам известно, что Украина, являющаяся участником данного Договора, нарушила это положение (ст. 7 Договора).
Наличие двойных стандартов при оценке действий поставщиков и потребителей энергоресурсов проглядывается и в другом вопросе. Так, критикуя Россию за сохранение монополии за «Газпромом», «Транснефтью» или «Роснефтью» над транзитом газа и нефти по территории России, они попадают в парадоксальное положение. Настаивая на прекращении монопольного положения этих организаций в вопросах транзита нефти и газа, России одновременно навязываются по существу монопольные «транзитеры» газа и нефти в лице Украины, Беларуси и Польши. Когда же Россия прокладывает Северо-Европейский газопровод непосредственно к основным потребителям «голубого топлива», ее обвиняют в каком-то давлении на Польшу и прибалтийские республики. Благо на этот счет канцлером Германии Ангелой Меркель 16 января т.г. были даны соответствующие разъяснения польской газете «Жече Посполита». Госпожа канцлер замечает: «опасения, что этот проект (имеется ввиду Северо-Европейский газопровод по дну Балтийского моря) угрожает интересам других стран-членов ЕС абсолютно беспочвенны, поскольку немецкие партнеры думают о создании возможности транспортировки газа в Польшу и страны Балтии». При этом канцлер Германии подчеркнула, что нет никаких технических помех тому, чтобы газ шел в обратном направлении: из Германии в Польшу и прибалтийские республики.
Уважаемые коллеги! Вопросы энергетической безопасности являются важнейшими направлениями деятельности любого государства. И совершенно очевидно, что каждая страна, занимая ту или иную позицию, стремится обеспечить прежде всего свои собственные экономические и политические интересы. В этой связи особая ответственность ложится на ПАСЕ, которая призвана выработать универсальные принципы сотрудничества между государствами, приемлемые как для производителей, так и для потребителей энергоресурсов.
Арташес Гегамян
Член армянской делегации в ПАСЕ,
Европейские Народные Партии/
Христианские демократы
ԵՐԿԻՐԸ ՇՐՋԵԼ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԺՈՂՈՎՐԴԱՎԱՐԱԿԱՆ ՈՒՂՈՒՑ` ԿՆՇԱՆԱԿԻ ՀԱՆՑԱԳՈՐԾՈՒԹՅՈՒՆ ԿԱՏԱՐԵԼ ՀԱՅ ԺՈՂՈՎՐԴԻ ՆԿԱՏՄԱՄԲ
Հունվարի 23-ին Եվրոպայի խորհրդի Խորհրդարանական վեհաժողովում քննարկվեց նաև «Հայաստանի կողմից ստանձնած պարտավորությունների և հանձնառությունների հարգումը» հարցը: Հարցի վերաբերյալ ելույթ ունենալու համար գրանցվել էին 19 պատգամավոր, ընդ որում նրանցից 8-ը` թուրքական և ադրբեջանական պատվիրակությունների անդամներ էին: Ութ ելույթից հետո նախագահողը դադարեցրեց մտքերի փոխանակությունը` առաջարկելով այն հռետորներին, որոնք չէին հասցրել ելույթ ունենալ, իրենց ելույթները հանձնել ԵԽԽՎ քարտուղարություն` դրանց գրանցման համար: Այդ իրավունքից օգտվեց հայկական պատվիրակության անդամ Արտաշես Գեղամյանը, որը նույնպես պաշտոնապես գրանցված էր ելույթ ունեցողների ցուցակում, սակայն, ցավոք, գործը նրա ելույթին չհասավ (հայի բախտ): Հատկանշական է, որ Ա.Գեղամյանից առաջ հռետորների ցուցակում էին ադրբեջանական պատվիրակության անդամներ Գյուլթակին Հաջիևան, Գանիրա Փաշաևան և ԵԽԽՎ-ում թուրքական պատվիրակության ղեկավար Մյուրատ Մերչանը, իսկ Ա.Գեղամյանից անմիջապես հետո ելույթի համար հերթագրված էին ադրբեջանցի Այդին Միրզազադան և թուրք պատվիրակ Մեվլուտ Չավուշօղլուն: Աչքի զարնեց նաև հետևյալ փաստը. Հայաստանին վերաբերող թե՜ բանաձևին, թե՜ դրա մեջ առաջարկվող փոփոխություններին դեմ քվեարկեցին միայն և միայն թուրքական ու ադրբեջանական պատվիրակության անդամները:
Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում Արտաշես Գեղամյանի ելույթի տեքստը:
Հարգելի՜ գործընկերներ, վեց տարի է անցել այն օրից, ինչ Հայաստանի Հանրապետությունը դարձավ Եվրոպայի խորհրդի լիիրավ անդամ: Այդ տարիները յուրահատուկ փորձություն եղան հայկական հնագույն քաղաքակրթության` Հին Հռոմի և Բաբելոնի հասակակցի համար, քաղաքակրթություն, որն աշխարհում առաջինն ընդունեց քրիստոնեությունը որպես պետական կրոն: Եվ այսօր, ելույթ ունենալով ԵԽԽՎ այս բարձր ամբիոնից, մի կազմակերպության, որը ԵԽԽՎ նախագահ, հարգարժան պրն Վան դեր Լինդենն իրավացիորեն անվանեց Եվրոպայի խիղճը, ցանկանում եմ խղճմտորեն խորհել Հայաստանի անցած ուղու մասին: Եվ դրանում մեզ անգնահատելի օգնություն են ցույց տալիս մեր գործընկերներ Ժորժ Կոլոմբիեյի և Միկո Էլոյի կողմից հանգամանորեն պատրաստված զեկույցները:
Այո, նրանց զեկույցներում իրավացիորեն նշված էր, որ սահմանադրական փոփոխություններն իրավական հիմք են դնում Հայաստանի Հանրապետության օրենսդիր, գործադիր ու դատական իշխանությունների տարանջատման և ինքնուրույն գործունեության համար: Ավելին, Հայաստանի քաղաքացիների, Ազգային ժողովի պատգամավորների, ինքնակառավարման մարմինների, դատարանների և Մարդու իրավունքների պաշտպանի համար օրենսդրորեն հնարավորություն է նախատեսված դիմել Սահմանադրական դատարան` քաղաքացիների իրավունքների պաշտպանության հարցերով: Եվրոպական չափանիշներին համապատասխան ձևափոխված է Արդարադատության խորհուրդը, սկսվել են իրավական համակարգի բարեփոխումները: Եվ այստեղ մեզ համար կարևոր է չտրվել ինքնահանգստացման գայթակղությանը և վերհիշել պատմության դասերը: Վերհիշել ժողովրդավարության հիմնասյուների պատմությունը` հունական քաղաք-պետությունները` պոլիսները, Հանրապետական Հռոմը, որոնք իրենց դարաշրջանի համար ունեին ամենակատարյալ, ժողովրդավարական օրենքները: Ժողովրդավարության օրենքների առկայությունն ապահովում էր դրանց հզորությունն ու առաջընթացը մինչ այն պահը, երբ դրանք սրբորեն պահպանվում և չէին ոտնահարվում իշխանական վերնախավի կողմից ու վերջիններս չէին համարձակվում օրենքները հարմարացնել իրենց քմահաճույքներին: Օրենքների ոտնահարումը հանգեցրեց Հանրապետական Հռոմի անկմանը և նրա տեղում ծնվեց Հուլիոս Կեսարի կայսրությունը: Եվ հեղվեց նրա երբեմնի մերձավոր ընկերոջ` համոզված հանրապետական Կատոն Կրտսերի արյունը, որն ի նշան բողոքի դաշույնով պատռեց սեփական որովայնը և դուրս թափեց ներքին օրգանները, որպեսզի անհնար լիներ փրկել իր կյանքը և Աստված մի արասցե հանկարծ ինքը չապրեր Կայսերական Հռոմում:
Ժողովրդավարության ճշմարիտ կողմնակիցները պետք է կարողանան իրենց մեջ հաղթահարել գայթակղությունը բավարարվել սոսկ ժողովրդավարության շղարշով, որը ձևականորեն հիմնված է ոգով ժողովրդավարական, սակայն հաճախ ամենևին ոչ ժողովրդավարական ճանապարհով ընդունված օրենքների վրա: Եվրոպայի խորհրդի հիմնարար սկզբունքներին այս կամ այն պետության համապատասխանության գնահատման գլխավոր գործոնն ու չափանիշը, մեր խորին համոզմամբ, նրա քաղաքացիների իրավական պաշտպանվածության աստիճանն է: Օրենքների կենսունակությունը և կառավարող վերնախավի կողմից դրանց կենսագործման ընդունակությունը` ահա այն քննությունը, որը պետք է կարողանան հանձնել Հայաստանի կառավարող և ընդդիմադիր կուսակցությունները 2007 թ. մայիսին կայանալիք Ազգային ժողովի ընտրությունների ընթացքում: Կկարողանա՞նք դիմակայել մեր հասարակության ժողովրդավարությունն ապացուցող այս փորձությանը` կհանգենք այն գիտակցմանը, որ գլոբալիզացվող աշխարհում Հայաստանի անդառնալի զարգացման անհրաժեշտ պայմանը օրենսդրության կենսունակ հիմքի ստեղծումն է: Բայց դա սոսկ անհրաժեշտ պայման է, որն ի զորու է նաև բավարար դառնալ միայն դրանք կենսագործելու համար իշխանությունների կողմից քաղաքական կամք դրսևորելու դեպքում:
Հարգելի՜ գործընկերներ, այստեղ ցանկանում եմ ինքնաքննադատաբար խոստովանել, որ ժողովրդավարական հասարակության կայացման հարցում Հայաստանի Հանրապետությունը փոքր-ինչ հետ է մնացել Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետությունից: Արցախի` Ղարաբաղի քաղաքացիները խորապես գիտակցել են, որ հակվածությունը ժողովրդավարական արժեքներին ու դրանց անշեղորեն հետևելը միակ ճանապարհն է դեպի իրական անկախություն և ազատություն: Հենց հակվածությունը ազատությանը և անկախությանը ղարաբաղցիների մոտ առաջացրեց համաժողովրդական պոռթկում, որն իր ժողովրդավարական զարգացումը գտավ համաժողովրդական հանրաքվեում` Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետության Սահմանադրության ընդունման հարցով: Ընտրողների ճնշող մեծամասնությունը քվեարկեց նոր Սահմանադրության ընդունման օգտին: Այս առումով խորին ափսոսանքի է արժանի այն, որ եվրոպական ամենաժողովրդավարական պետությունների հիմքում դրված սկզբունքներին և չափանիշներին համապատասխանող Լեռնային Ղարաբաղի հիմնական օրենքի` Սահմանադրության ընդունման փաստը ստացավ այդ աստիճան ոչ համարժեք և անբարյացակամ գնահատական Եվրոպայի խորհրդի կողմից: Տարակուսանք է հարուցում նաև այն, որ արդեն տասնյոթ տարի փաստացի գոյություն ունեցող պետությանը որպես հանդիմանանք է ներկայացվում նրա քաղաքացիների` եվրոպական բարոյական և իրավական չափանիշներով ապրելու ցանկությունը:
Հարգելի՜ գործընկերներ, Եվրոպայի խորհրդի Գլխավոր քարտուղար Թերի Դևիսը ԵԽԽՎ-ի ամբիոնից հնչեցրած ելույթում, դասական, ճիշտ անգլիական դիվանագիտությամբ, որն արժանի կլիներ սեր Բենջիամին Դիզրայելիին կամ սեր Դեվիդ Լլոյդ Ջորջին, իր վերաբերմունքն արտահայտեց ինքնահռչակ պետությունների նկատմամբ: Եվրախորհրդի Գլխավոր քարտուղարը, ըստ էության, ասաց, որ կճանաչի Հարավային Կովկասի ինքնահռչակ հանրապետությունները և Մերձդնեստրյան հանրապետությունը այն դեպքում, երբ ՄԱԿ-ը կընդունի Վրաստանի, Ադրբեջանի և Մոլդովայի սահմանների փոփոխության փաստը:
Հայաստանում և Լեռնային Ղարաբաղում ժողովրդավարական վերափոխումները միակ ճշմարիտ ճանապարհն է լիիրավ անկախության հաստատման գործում: Եվ շեղել մեր երկրներն այդ ուղուց, կնշանակի հանցագործություն կատարել հայ ժողովրդի նկատմամբ: Սակայն, բարեբախտաբար, ինչպես Հայաստանում, այնպես էլ Արցախում դա անել այլևս ոչ ոք ի զորու չէ: Առավել ևս դա ի զորու չեն անել մեր հարևանները` Ադրբեջանն ու Թուրքիան, որոնք բավական ինքնատիպ պատկերացում ունեն ժողովրդավարության մասին: Այսպես, հիշատակենք թեկուզ Հայաստանի տնտեսական շրջափակումը, Բուդապեշտում ՆԱՏՕ-ի ծրագրի շրջանակներում անցկացվող դասընթացների ունկնդիր հայ սպա Գուրգեն Մարգարյանի նենգ սպանությունը և դրան հաջորդած մարդասպանի հերոսացումը Ադրբեջանում: Էլ չեմ խոսում հունվարի 19-ին Ստամբուլում հանրաճանաչ իրավապաշտպան, տաղանդավոր հայ լրագրող, «Ակոս» թերթի խմբագիր Հրանտ Դինքի սպանության մասին: Եվ ժողովրդավարության ընկալման նման խեղված պաշարով ԵԽԽՎ-ում մեր գործընկերների շուրթերից այս օրերին էլ փարիսեցիորեն բարոյախրատներ են հնչում Հայաստանում և Արցախում մարդու իրավունքների խախտումների վերաբերյալ: Ադրբեջանցի գործընկերների ելույթները հիշեցնում են Երրորդ Ռայխի ողբերգական ժամանակները, երբ ֆաշիստական վարչակարգի պրոպագանդայի հիմքում դրված էր հայտնի դրույթը` պետք է ստել լկտիաբար և մշտապես, որպեսզի քեզ հավատան: Փառք Աստծո, որ Եվրոպայի ապագան չեն որոշում այս կարգի հռետորները, որոնց, իրավամբ, կարելի է համարել տխրահռչակ Յոզեֆ Գեբելսի հոգևոր ժառանգորդներ:
Շնորհակալություն ուշադրության համար:
Արտաշես Գեղամյան
ԵԽԽՎ-ում Հայաստանի պատվիրակության անդամ,
Եվրոպական ժողովրդական կուսակցություններ/
քրիստոնյա - դեմոկրատներ
23 հունվարի 2007 թ., Ստրասբուրգ
СТАРЫЙ И НОВЫЙ ЗАВЕТ,
А ТАКЖЕ КОРАН ЗДЕСЬ НИ ПРИ ЧЕМ…
Выступление г-на Арташеса Гегамяна на Парламентской Ассамблее Совета Европы по вопросу Организация экономического сотрудничества и развития /ОЭСР/ и мировая экономика
Страсбург 2-6 октября 2006 г.
Уважаемые коллеги!
В условиях глобализирующегося мира трудно переоценить роль и воздействие государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития на состояние мировой экономики. В ходе обсуждения данного вопроса на Парламентской Ассамблее Совета Европы мы вправе ожидать ответа на ряд актуальных проблем экономического мироустройства. Например, что предлагает ОЭСР противопоставить все более осложняющимся вызовам глобализации – будь то необходимость обеспечения глобальной энергетической безопасности, борьбы с эпидемиями 21 века, с голодом и безграмотностью, глобальным потеплением климата на планете и др.? Не секрет, что решение этих и других проблем возможно лишь при динамичном развитии экономик стран – членов ОЭСР. Нам также следует задаться вопросом: насколько экономическая политика ОЭСР учитывает интересы государств всего остального мира, насколько охраняет их от возможного отрицательного воздействия глобализации? Это далеко не праздные вопросы и мы вправе ожидать, что в выступлениях ораторов и в резолюции по данному вопросу они в надлежащей мере будут освещены. Только в этом случае чувство естественной тревоги за будущее стран, которые не являются членами ОЭСР, может перерасти в чувство уверенности за свое достойное место в мировом разделении труда.
Уважаемые коллеги. Хочу еще раз подчеркнуть исключительную актуальность обсуждаемого вопроса для судеб третьих стран. И это мое убеждение основано на осмыслении перипетий экономического развития Республики Армения за 15 лет своей независимисти. Немного истории: Армения, будучи одной из самых передовых республик бывшего СССР и прилегающих к нему стран Передней Азии, с провозглашением независимости приступила к реализации рыночных преобразований. Армения, неукоснительно следуя рекомендациям МВФ, в котором законодателями являются основатели ОЭСР, положила в основу экономических реформ три столпа: приватизацию, рыночную либерализацию с обеспечением свободного движения капиталов и людских ресурсов, а также фискальную экономию в условиях либерализации финансовой системы и внедрения национальной валюты. То есть в основу экономических реформ были положены идеи «Вашингтонского консенсуса», которые были выработаны в 80-х годах в качестве ответа на вполне реальные проблемы экономик Латинской Америки и имели определенный смысл. Однако, для постсоветской Армении реализация подобной реформы чуть ли не привела экономику республики к коллапсу. Так, приватизация производственного комплекса свелась к расхищению государственной собственности. Свободное движение капиталов обернулось демонтажом и вывозом за рубеж весьма современного станочного парка и оборудования, которые за бесценок были приватизированы. В свою очередь свободное движение людских ресурсов повлекло за собой массовый отток квалифицированной рабочей силы и специалистов за пределы Армении. В итоге за первые 10 лет независимости из четырехмиллионной Армении выехали, по меньшей мере, полтора миллиона человек. С внедрением же национальной валюты, либерализацией финансового рынка и проведением жесткой фискальной политики в республике по сути дела завершился процесс окончательного обнищания значительной части населения. В то же время критические выступления политических сил – приверженцев политики проведения рыночных реформ, повторяю, приверженцев политики рыночной экономики, строго пресекались законодателями рыночных реформ из МВФ, выступавших, по сути, в роли адвокатов местной плутократии. Экономика Армении и в наши дни все еще не оправилась от ощутимых потерь, причиненных «реформами» минувших лет. Уже по прошествии 10 лет с начала реформ один из блестящих экономистов современности, лауреат Нобелевской премии в области экономики Джозеф Стиглиц в своем экономическом бестселлере «Глобализация: тревожные тенденции» научно обосновывает пагубность политики «Вашингтонского консенсуса» для переходных экономик. Реализация этой политики, как показывает современная практика, на самом деле обеспечивает безбедное существование лишь так называемому «Золотому миллиарду» граждан, которые как раз и проживают в странах ОЭСР.
Уважаемые коллеги, вы прекрасно понимаете, что в современную эпоху глобализирующегося мира экономика и финансы государств планеты как никогда взаимосвязаны и взаимообусловлены. И от того, сумеют ли страны ОЭСР выработать правильную стратегию экономического развития, которая будет учитывать также и интересы людей, проживающих вне государств «Золотого миллиарда», во многом будут зависеть судьбы мира. Если ОЭСР сумеет найти сбалансированные решения, учитывающие интересы всех стран, то возможно будет избежать дальнейшей поляризации как в межгосударственных отношениях, а также между странами-членами ОЭСР и остальным миром, так и поляризации внутри самих государств, независимо от уровня их экономического развития. Мир в условиях глобализации стал слишком взаимообусловленным и легко ранимым. И примеров этому очень и очень много. Недавние события во Франции, Германии, на Ближнем Востоке – яркое свидетельство сказанному. Осмыслим мы это, сумеем сделать правильные выводы, значит предотвартим дальнейшее нагнетание напряженности в мире. В противном случае любое, даже самое академическое выступление правителя самого гуманного государства, Ватикана, Папы Римского, Бенедикта 16-го, сможет детонировать взрыв в нашем хрупком мире, готовом к этому.
Думается, что сегодняшнее обсуждение приблизит нас к пониманию реалий современности, к осмыслению того, что благодатная почва для радикализации настроений миллионов людей планеты не обусловлена неверными интерпретациями Святого Евангелия, Ветхого и Нового Завета, или же Корана. Священные для миллиардов людей книги здесь ни при чем. Динамит заложен в глобальной экономике, авангардом которой является экономика стран – членов ОЭСР. И следует откровенно признать, что экономическая стратегия и реализуемая в ее контексте экономическая политика ОЭСР и в наши дни объективно служит дальнейшему обогащению государств - ее членов при одновременном обеднении остальных стран, быть может, за исключением Китая, Индии и России.
Уважаемые коллеги, высшие интересы мира и прогресс человечества историческая миссия ПАСЕ настоятельно диктуют необходимость включения в резолюцию по обсуждаемому вопросу положений, органически учитывающих историческую ответственность ОЭСР за гармоничное развитие мировой экономики, судьбы мира во всем мире.
Арташес Гегамян
Член армянской делегации в ПАСЕ, Европейские Народные Партии – Христианские демократы, Страсбург, 4 октября 2006 года
САМООПРЕДЕЛЕНИЮ АРЦАХА АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ
Выступление Арташеса Гегамяна на Парламентской Ассамблее Совета Европы по вопросу “О политической ситуации, сложившейся на Балканах”
…Когда человек не знает к какой пристани он держит путь, ни один ветер не будет попутным ему
Уважаемые коллеги. Патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер, в своей книге “Нужна ли Америке внешняя политика” (Does America Need a Foreign Polisy?) написал: “На Балканах США выполняет по сути ту же функцию, которую ранее выполняли Австро-Венгерская и Оттоманская империи, когда они создали протектораты, разъединяющие две воюющие этнические группы”.
Жестокая борьба в начале 90-х годов XX века разорвала Югославию на куски. Сначала, после недолгой борьбы, независимость приобрела Словения. Потом от федерации отделилась Хорватия- но уже после жестокой войны, свидетельством которой была братская могила около Вуковара. Македонии удалось отделиться, избежав насилия. Босния и Герцеговина также оказались в центре жестокого конфликта с угрозой распада страны на три этнические группы. 21 ноября 1995 года война в Боснии была закончена. Босния останется единой, имея в своем составе Боснийско-Хорватскую федерацию и Сербское образование. Обрела независимость и Черногория. Все еще сложная ситуация сохраняется в Косово. Где же искать истоки, корни этих мучительных процессов распада империй, мини-империй и образования новых государств? И есть ли правда в утверждении, что этнические конфликты на Балканах и в СНГ заменили один большой- между Востоком и Западом?
Уважаемые коллеги. Вопрос “О политической ситуации, сложившейся на Балканах”, обсуждаемый на сессии ПАСЕ, мысленно переводит нас в далекий 1918-й год. Именно тогда, на финальной стадии Первой мировой войны, президент США Вудро Вильсон сформулировал принцип национального самоопределения: “Каждый народ имеет право избирать ту форму суверенности, которая для него предпочтительна”. В последствии политологи будут едины во мнении, что реализация этого принципа в практике международных отношений по сути сокрушила Австро-Венгерскую империю. Тогда же государственный секретарь США Р.Лансинг запишет в своем дневнике: “Эта фраза (национальное самоопределение) начинена динамитом. Она возбуждает надежды, которые никогда не будут реализованы. Я боюсь, что эта фраза будет стоить многих тысяч жизней”.
Высказывания авторитетных государственных мужей США оказались во многом провидческими. Так, если в 1915 году в Европе было 17 государств, а в 1920-м году их число достигло 24-х, то в 2006 году в Европе уже насчитывается 46 государств. Справедливым оказалось и предвидение Р. Лансинга о том, что реализация священного права наций на самоопределение, во многих случаях будет сопровождаться потерей жизней десятков тысяч людей. Искать причину жесточайших потрясений следует в великом противостоянии двух основополагающих принципов международного права, а именно: принципа территориальной целостности государств и права наций на самоопределение.
Сегодня, характеризуя политическую ситуацию, сложившуюся на Балканах, мы вновь и вновь обнаруживаем отсутствие универсальных механизмов в обеспечении консенсусной основы для одновременной реализации этих важнейших принципов современного международного права. К примеру, одним из кульминационных проявлений принципа национального самоопределения стало отделение путем референдума Черногории в суверенное государство. И этот факт имеет принципиальное значение для осмысления процессов, которые происходят в современном мире. По существу с самоопределением Черногории положено начало цивилизованного распада миниимперий. Осмысление опыта Черногории, думается, имеет принципиальное значение для судеб Европы в целом. Размышляя на эту тему на страницах журнала “Форин афферс”, исследователь из Тафтского университета Х.Ханкум высказала мнение, которое, на мой взгляд, вполне объективно характеризует реалии сегодняшнего мироустройства. Она пишет: “Словесная дань уважения еще отдается принципу территориальной целостности, но распад в течение десятилетия Советского Союза, Югославии, Чехословакии и Эфиопии видится многими протонациями, претендующими на самоопределение, как самый важный прецедент”. И это на самом деле так. Будь то на Балканах в Косово, в Приднестровье, в Абхазии, я уже не говорю о Нагорном Карабахе, граждане которого в 1989 году в полном соответствии с действующей тогда Конституцией, подобно народу Черногории, самоопределились в суверенное государство. Однако, к сожалению, итоги референдума, который был проведен в полном соответствии с нормами международного права, международным сообществом не признаются. Это крайне отрицательно сказывается на общей ситуации в регионе Южного Кавказа. Так, в Азербайджанской Республике полным ходом идет манипулирование общественным мнением, нагнетается атмосфера нетерпимости и ненависти в отнощении народа Нагорного Карабаха и Армении. Все это сопровождается дальнейшей милитаризацией Азербайджана на фоне одностороннего отклонения предлагаемых Минской группой ОБСЕ основполагающих принципов мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Невольно задаемся вопросом. Почему мировое сообщество, которое столь уважительно отнеслось к реализации своего права на самоопределение эритрейцев, восточных тиморцев, словаков, черногорцев, затягивает признание независимости Нагорного Карабаха. Мы отдаем себе отчет, что недра Армении и Нагорного Карабаха не богаты нефтью, что мы не можем значительную часть нашего бюджета направлять на военные приготовления…
Уважаемые коллеги. Уже очевидно, что в XXI веке решение многих региональных проблем будет зависеть от позиции ведущих держав и таких авторитетных международных организаций, какими являются, например, Совет Европы, ОБСЕ и другие. Хочу выразить надежду, что в резолюции по обсуждаемому вопросу найдут свое отражение универсальные подходы, которые в корне исключат возможность применения силового варианта с целью искусственного сохранения территориальной целостности мини-империй. И это особенно актуально для государств, внутри которых протонации в своем большинстве на основе свободного демократического волеизъявления уже самоопределились в самостоятельные государства. Альтернативы такому подходу нет. Действовать иначе -значит повергнуть наш общеевропейский дом в хаос и кровопролитие.
Арташес Гегамян
Член делагации НС РА
в Парламентской Ассамблее Совета Европы
Европейские народные партии/ христианские демократы
Страсбург, 3 октября, 2006
