БЕССЛАВНОЕ ФИАСКО ПЛУТА АМАЯКА ОВАНИСЯНА

05.02.2010

Разумеется, можно оставить без каких-либо комментариев бредни хорошо известного нашей общественности Амаяка Ованисяна, человека, который последние 15 лет возглавляет ассоциацию двуполых политологов, состоящую из одного члена. Однако хорошо зная его подлую, плутовскую и лживую сущность, вынуждены сказать об этом еще раз. Амаяк Ованисян еще более активизировался до и после состоявшихся 10 января выборов на вакантное место депутата НС РА. Как-будто у него было особое задание - убедить АНК в том, что он, якобы, рьяный оппозиционер-радикал и поставить предвыборную кампанию на службу раскрытия преступлений «бандократии» действующих властей, агитируя в защиту Никола Пашиняна. В то же время он лелеял мечту о том, что паспортный отдел полиции откажет Пашиняну (как отказал в выдаче справки Эдуарду Мадатяну о том, что тот последние пять лет постоянно проживал в РА), поскольку Пашинян более года находился в «подполье» (читай, за пределами РА). Увы, мечте Амаяка пришел конец, когда государственные органы выдали Н.Пашиняну необходимые документы. Планы горе-политолога на этом этапе провалились, и мишенью его критики стал известный артист Вова Костанян, а затем - член президиума партии «Национальное единение» (ПНЕ) Ара Симонян. Амаяк, подпевая всем «конгрессовским» СМИ, не переставая, дискредитировал и Ара Симоняна, и ПНЕ, думая, что таким образом закрепит у АНК имидж радикального оппозиционера, который уже был под большим вопросом. Именно в те дни одна из газет-рупоров АНК неоднократно предупреждала общественность, что ставленником властей в предвыборной борьбе является Амаяк Ованисян. Кстати, г-н Ованисян никак на это не отреагировал, не забунтовал, не созвал пресс-конференции, чтобы опровергнуть это утверждение, в частности, размещенные на страницах «Чоррорд ишханутюн» разоблачения. И это было вполне понятно, поскольку перед ним была поставлена совершенно иная задача - распространяя всеми способами клевету в адрес руководителей ПНЕ, расшатать основу проводимой ею за последние два с половиной года политики, направленной на укрепление армянской государственности.

Похоже, что Амаяк получил этот заказ от АНК, и если бы был такой заказ, то неопытному читателю он мог показаться правдоподобным, но только в случае поверхностного подхода к вопросу. Другое дело, что его поведение было по душе АНК. Здесь важно то, что утверждение стабильности в республике после трагических событий 1 марта 2008г. (надо же) пришлось не по душе не только АНК, но и других сил, которые, боясь открыто выступить против проводимой президентом РА политики и против сил, поддерживающих эту политику, предпочли «ввести в игру» уже неоднократно «использованного» и скомпрометированного Амаяка Ованисяна (который был бы рад в рай, да грехи не пускают). А разве есть глубинные причины, из-за которых у Амаяка Ованисяна при упоминании имени ПНЕ начинаются конвульсии? А если таковые имеются, то что это за причины? Итак, в 2003г. Амаяк по партийному списку ПНЕ стал депутатом НС РА. Первые несколько месяцев он тихо-мирно выполнял все политические решения и ПНЕ, и депутатской фракции. Однако начиная с ноября 2003г. стрелка его критики начала поворачиваться не столько против власти, сколько против одной из партий, не играющей решающей роли во властной коалиции.

ТОЛЬКО КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИИ ПОЗВОЛИТ ПРОТИВОСТОЯТЬ ВЫЗОВАМ, СТОЯЩИМ ПЕРЕД АРМЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬЮ

24-26.11.2009

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Можно без преувеличения сказать, что в своей новейшей истории Республика Армения в мировом сообществе впервые позиционирует себя в качестве самодостаточного субъекта международных отношений. Более того, решения, которые предстоит принять руководству Армении в ближайшее время на региональном уровне, затрагивают не только интересы государств Южного Кавказа, но и интересы глобальных игроков мирового сообщества, а именно: нашего стратегического союзника - Российской Федерации, а также США и Евросоюза. Происходящие в настоящее время процессы, которые предшествуют ратификации армяно-турецких протоколов парламентами обоих государств, делают насущной задачу консолидации армянской нации вокруг политического руководства страны как в самой Армении, так и в Арцахе и во всей армянской диаспоре. В столь судьбоносные для нашей страны дни только единение нации позволит нам противостоять тем серьезным вызовам, которые стоят перед армянской государственностью. Сложность создавшегося положения во многом обусловлена тем, что эти вызовы имеют не только внешнеполитический характер, но и обусловлены финансово-экономическим кризисом, который, вследствие неадекватных действий правительства, а скорее принятых им ошибочных решений для его преодоления, принимает в Армении не только затяжной характер, но и угрожает экономической безопасности страны. В этих условиях весьма примечательно, что лидер Армянского национального конгресса (АНК) Левон Тер-Петросян 11 ноября 2009г. в своем выступлении перед активистами конгресса, если отбросить в сторону риторику и политиканство, по сути говорил о насущной необходимости консолидации нации. Более того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что за несколько дней до выступления Л.Тер-Петросяна (7 ноября с.г.) АНК выступил с заявлением о критическом состоянии экономики республики и путях преодоления финансово-экономического кризиса в РА. При этом интересно, что в заявлении конгресса акцентируются именно те задачи, стоящие в области экономики и финансов, которые более обоснованно и убедительно (по отзывам признанных в области экономики экспертов) были раскрыты в моем докладе от 9 сентября 2008г. на собрании актива партии «Национальное Единение». Тогда мое выступление подверглось жесточайшей критике, при этом предвзятой и необъективной, со стороны всех без исключения аодовских газет. Каковы сейчас побудительные мотивы подобной метаморфозы в оценках экономического положения республики со стороны АНК - тема отдельного разговора, однако, суть важна.

Анализируя содержание выступления Тер-Петросяна и заявления АНК, естественно, задаешься вопросом: в какой мере оба вышеупомянутых документа АНК были рассчитаны на аудиторию внутри республики, и в какой степени они предназначались для внешнего пользования? Думается, впоследствии есть резон также проанализировать и эти вопросы. Однако бесспорно, что на сегодняшний день позиция армянской стороны в предстоящих процессах по нормализации армяно-турецких отношений благодаря взвешенной политике президента и руководства нашего внешнеполитического ведомства достаточна сильна. Более того, она получает поддержку со стороны основных центров международной силы. Справедливости ради отметим, что в дальнейшем наши позиции в этом вопросе могут стать весьма уязвимыми из-за очень тревожного состояния, складывающегося в экономической и финансовой сферах республики. Нас не может не беспокоить и то, что в условиях острого кризиса проект Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-й год», предлагаемый правительством, в случае его принятия и реализации не решает ни одной из актуальных задач, стоящих перед экономикой страны. Более того, он не будет способствовать выходу Армении из финансово-экономического кризиса. Вышеизложенное и стало побудительным мотивом для раздумий на тему о проекте Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-ый год». Думается, что подобные размышления - это одновременно и прямая обязанность всех граждан Армении, которые искренне заинтересованы в успешном претворении в жизнь волнующих и судьбоносных для всего армянства внешнеполитических инициатив, которые были выдвинуты президентом страны Сержем Саркисяном.

ТРЕВОЖНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРОЕКТЕ ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТЕ РА НА 2010-ЫЙ ГОД»

Итак, 1 ноября 2009г. вышел в свет сборник Национальной статистической службы РА «Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-сентябре 2009 года» (а 20 ноября были опубликованы основные макроэкономические показатели за январь-октябрь) и был вынесен на обсуждение Национального собрания проект Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-ый год». Внимательное ознакомление с содержанием этих документов вызывает как озабоченность, так и серьезную тревогу не только за состояние экономической, но также и национальной безопасности страны. Так, за десять месяцев текущего года спад валового внутреннего продукта (ВВП) Армении по сравнению с тем же периодом предыдущего года составил 17,5%, экспорт сократился на 40,7%, объем строительства - на 41,6%, а доходы госбюджета за девять месяцев с.г. сократились на 13,5% (или на 73,9 млрд драмов в денежном выражении). При этом налоговые поступления и пошлины сократились на 81,7 млрд драмов, или на 18,1%, а годовая программа госбюджета по доходам за этот же период была выполнена лишь на 53,1%. Однако самая большая беда в том, что правительство и центробанк Армении неадекватно, точнее, некомпетентно оценивают положение, сложившееся в экономике и финансах республики. Чтобы не быть голословным, проанализируем представленный правительством на рассмотрение Национального собрания проект Закона РА «О Государственном бюджете РА на 2010-ый год».

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ, ОКТЯБРЬ 2009г. БОЛЬШАЯ ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

14.10.2009

Первое впечатление и эмоциональное восприятие от беспрецедентно бурной и заинтересованной дискуссии, развернувшейся в Республике Армения и многочисленных общинах диаспоры при обсуждении вопросов армяно-турецкого урегулирования, приводит к пониманию одной простой истины: как сильно армянство со своей независимой государственностью, освобожденным Арцахом и всей диаспорой, когда оно едино. Цель данной статьи - попытаться осмыслить тот выкристаллизированный в течение тысячелетий до алмазной крепости громадный потенциал, который проявился во время панармянских встреч президента страны. Сегодня мощнейшая энергия, накопленная внутри рассеянного по всему миру армянства, становится серьезнейшим фактором внешней политики Республики Армения, с которым не могут не считаться ни Турция, ни Азербайджан. Это панармянское турне, уверен, окажет свое существенное, причем положительное воздействие на международные центры силы в их подходах по отношению к Республике Армения, более того, будет способствовать справедливому урегулированию вопроса Нагорного Карабаха. Вот от этих отправных положений попытаемся всесторонне проанализировать Большую шахматную партию на Южном Кавказе, вступившую в новый этап, имея целью найти наши упущения, политических деятелей, на пути решения важнейших для всего армянства вопросов. В результате мы сможем здоровыми силами страны сформулировать повестку деятельности Республики Армения в XXI веке, с включением в нее все имеющиеся актуальные вызовы. Итак, на днях завершилось панармянское турне президента Сержа Саркисяна. Затем последовали (в качестве как бы логического продолжения) очередные переговоры в Кишиневе в формате Серж Саркисян - Ильхам Алиев, а также трехсторонняя встреча президентов России, Армении и Азербайджана. И, наконец, министры иностранных дел Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу при посредничестве главы департамента иностранных дел Швейцарии Мишлин Калми Рей, руководителей внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ Сергея Лаврова, Хиллари Клинтон и Бернара Кушнера, а также Генерального секретаря Евросоюза Хавьера Соланы и министра иностранных дел Словении, председательствующей в ЕС, после таинственных совещаний за закрытыми дверями в швейцарском городе Цюрихе подписали армяно-турецкие протоколы. Тем самым было заявлено о начале развития новых процессов в армяно-турецких отношениях. В ближайшее время в центре внимания общественности двух стран, а также международных центров будут находиться бурные процессы, связанные с началом и завершением процедуры ратификации вышеупомянутых протоколов в Национальном собрании Армении и парламенте Турции.

Попытаемся подытожить, какие вопросы вскрыл прошедший этап обсуждений, развернувшихся вокруг протоколов, о каких возможных опасностях для армянской государственности в ходе этого было указано, возможность каких неблагоприятных для армянства процессов выявилась. Наиболее важно то, что эти обсуждения убедительно продемонстрировали ту пропасть, которая имеется между стоящими перед армянской государственностью задачами и практической деятельностью армянских политических партий, вроде бы призванных их решать. Однако, как показывали последние события, деятельность этих партий (в своем преобладающем большинстве) не адекватна вызовам времени. И все это делает настоятельной необходимостью всестороннюю детализацию и актуализацию отдельных положений стратегии национальной безопасности. Интересно, что в ходе шестинедельных обсуждений, пожалуй, четко проявилась та реальность, что международные центры силы демонстрируют системный подход к происходящим на Южном Кавказе процессам. В этой Большой шахматной партии обнажилось идейное банкротство действующих в Республике Армения армянских политических гайдуков, или, как сейчас принято говорить, иностранных агентов влияния, их отверженность, задрапированная патриотизмом. Последние события показали, что вопросы, связанные с армяно-турецкими отношениями, продолжают оставаться в центре внимания как в Армении, так и в диаспоре. Более того, они стали превалирующими. Такое огромное внимание к ним в основном обусловлено, с одной стороны, самыми трагическими страницами истории армянского народа: геноцидом армян в Османской империи в 1915-1923гг., готовностью всей нацией преодолеть последствия Великого лишения Родины, а с другой стороны - решимостью в соответствии с международными правовыми нормами вновь подтвердить результаты победы в Арцахской освободительной войне. Как в Армении, так и в диаспоре оценки, данные армяно-турецким протоколам, различны, очень часто они также и противоречивы.

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ, ОКТЯБРЬ 2009г. БОЛЬШАЯ ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ

17.09.2009

Итак, уже можно без преувеличения сказать, что начиная с 1 сентября сего года в центре внимания международного сообщества, мировых центров политики находятся предварительно парафированные министерством иностранных дел Армении и министерством иностранных дел Турции при посредничестве Швейцарии и опубликованные 31 августа поздно вечером два следующих протокола: «Протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой». Та бурная международная реакция, причем в подавляющем большинстве позитивного характера, которой удостоились вышеупомянутые протоколы, свидетельствует об исключительной важности протекающих в Южном Кавказе процессов, в особенности для США, Евросоюза, Российской Федерации, ОБСЕ, ПАСЕ, а также ОДКБ и НАТО. Что это означает? Забота в отношении двух стран, проявление доброй воли? Да, безусловно. Начало процесса для достижения мира и стабильности в Южном Кавказе? Да, несомненно. И, наконец, можно ли утверждать, что установление дипломатических отношений между Арменией и Турцией, а также развитие двусторонних отношений предполагают в своей основе ожидаемое в перспективе одинаковое по содержанию развитие событий между двумя сторонами, как того призывают протоколы?

Конечно, думать так - значит впадать в безнадежный и необоснованный оптимизм, а точнее: демонстрировать классический образец упрощенного, примитивного подхода к геополитическим процессам. На нынешнем этапе с установлением дипломатических отношений между Арменией и Турцией, улучшением двусторонних связей закладываются основы новых геополитических перемен (с перераспределением ролей в Южном Кавказе), при непосредственном участии мировых политических центров силы разыгрывается «Великая Шахматная Партия». И было совершенно естественно и ожидаемо, что предложенные армянскому и турецкому обществам предварительно подписанные протоколы вызвали множество вопросов у политических сил в обеих странах, у самых широких слоев общества. Причем, когда хоть немного углубляешься в наиболее дискутируемые вопросы, то убеждаешься, что подготовленные документы предоставляют широкие возможности дипломатам и Армении, и Турции, а также США, Евросоюза, Российской Федерации для их использования в геополитических интересах собственных стран. Придерживаясь этой логики, попробуем более детально проанализировать наиболее оспариваемые положения протоколов. Позиционирующий себя в качестве радикальной оппозиции действующим властям РА, Армянский национальный конгресс (АНК) на следующий же день после подписания протоколов (1 сентября) выступил с заявлением, состоящим из четырех пунктов. Примечательно, что АНК потребовались считанные часы, чтобы дать очень высокую оценку этим двум важнейшим документам: об установлении дипломатических отношений и о развитии двусторонних отношений. В заявлении, в частности, дается та стержневая оценка, с которой трудно не согласиться: