Арташес Гегамян: «Директивы Дугина» как инструмент дискредитации внешней политики России

15.08.2016, 14:11, Арменпресс

22.08.2016, Комсомольская правда в Армении

https://armenpress.am/rus/news/857075/artashes--gegamyan-direktiviy-dugina-kak-instrument-diskreditacii.html

Уже сейчас можно смело утверждать, что минувшая неделя была беспрецедентно насыщенной знаковыми событиями в международной жизни. Прежде всего следует упомянуть переговоры Президента России Владимира Путина с президентами Ирана, Азербайджана, Турции, а также с Президентом Армении Сержем Саргсяном. Значение состоявшихся встреч, достигнутых на них договоренностей, трудно переоценить, особенно учитывая драматические события последних месяцев в регионе: будь то апрельская четырехдневная война,  развязанная Азербайджаном против Нагорно-Карабахской Республики, серия террористических атак в Турции, провалившаяся попытка государственного переворота в этой стране и др. Уже не вызывает никаких сомнений, что в регионе Южного Кавказа складывается новая геополитическая ситуация. Она требует всестороннего осмысления и анализа с целью эффективной реализации открывающихся возможностей для экономического роста, упрочения безопасности в регионе. При этом очень важно суметь эти новые реалии органически соединить, дополнить с реально функционирующими интеграционными проектами, максимально учесть национальные интересы каждого из государств региона, жестко пересекая любое проявление имперской заносчивости, которая может погубить всякое доброе начинание. Здесь важно изначально отказаться от возведения кого бы то ни было на роль третейского судьи, этакого незванно-непрошенного назидателя. Увы, к сожалению, подобные рецидивы дают о себе знать. Посудите сами.

Итак, 5 апреля т.г. на телеканале tsargrad.tv вышла в эфир авторская программа политолога Александра Дугина − «Директива Дугина». В ней автор в присущей ему категоричной форме сделал ряд весьма спорных заявлений. Приведем некоторые из них. Так, размышляя об урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, А. Дугин заявил: «Самое главное, что надо понимать в карабахском конфликте: он вообще не имеет решение». Конечно, ему должно быть досадно, что эту, известную только ему, «простую истину», так и не осознали сопредседатели Минской группы ОБСЕ в лице министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, госсекретаря США Джона Керри и государственного секретаря по европейским делам МИД Франции Арлема Дезира, которые 16 мая т.г. в Вене организовали встречу президентов Армении и Азербайджана. Дальше-больше, 20 июня по инициативе Президента России в Санкт-Петербурге состоялся повторный саммит президентов Армении и Азербайджана, который, по словам Владимира Путина, отличался конструктивным настроем. Пессимистический прогноз нашего политолога не нашел понимания и со стороны министра иностранных дел РФ С. Лаврова, который накануне саммита встречался со своими коллегами, а также с президентами Армении и Азербайджана. Таким образом, сопредседатели  МГ ОБСЕ как-то некрасиво обошлись в этом вопросе с Дугиным, полностью проигнорировав его «историческое» прорицание, достойное вещей Кассандры.

В вышеупомянутой программе Александр Гельевич, рассуждая о Нагорно-Карабахской проблематике, благосклонно изрек: «Мы также согласны с фактом контроля армян над этой областью, но формально продолжаем считать Нагорный Карабах юридически территорией Азербайджана». У читателя, естественно, может возникнуть вопрос, а кого же имеет в виду А. Дугин, говоря «мы также согласны»: телеканал Царьград ТВ, главным редактором которого он является, или быть может некогда руководимую им кафедру социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. А может быть, что именитый профессор говорит о себе во множественном числе, в знак особого уважения к себе любимому. Не следует исключать, что подобной формой изложения своих мыслей он загадочно намекает на данные ему полномочия − озвучивать подобные мысли по поручению восседающих на политическом Олимпе России государственных мужей. В любом случае большое спасибо А. Дугину, что он, тем не менее, озвучивает мысль о том, что «они согласны с фактом контроля армян над этой областью». Далее уважаемый профессор продолжает: « … А что с самими армянами и азербайджанцами? Первых устраивает то, что Карабах в их руках. Они эти земли отвоевали и держат. Да, плохо быть непризнанными, но хорошо быть живыми и контролировать территорию». Заметим, что физическое существование армянского населения Нагорного Карабаха, судя по этим словам А. Дугина, возможно лишь в условиях контроля населением Нагорного Карабаха над территорией их проживания. Запомним сие, на редкость справедливое утверждение. Далее автор программы обосновывает вывод о том, что война в Нагорном Карабахе не выгодна ни Ирану, ни, тем более, Турции. При этом он почему-то забывает о том, что в дни апрельского (2016 г.) кровопролития лидеры стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, все без исключения, а также председательствующий в ОБСЕ министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, Генсек ООН Пан Ги Мун, лидеры Евросоюза в один голос призывали конфликтующие стороны немедленно прекратить кровопролитие, и лишь руководство Турции в лице президента, премьер-министра и министра иностранных дел, выражали полную солидарность с Азербайджаном в этой войне и заявляли о своей готовности до конца поддерживать эту страну в развязанном ею же кровопролитии. Неужто, зная об этом (а не знать А. Дугин уж никак не мог), он, когда только-только был прекращен огонь в четырехдневной войне, уже 5 апреля в эфире своей авторской программы утверждает: «Вы удивитесь, но даже Турции все устраивает (имеет в виду сложившееся до войны статус-кво − А.Г.), ей не хватало только вмешаться в военный конфликт». И так в течение всей передачи он подводит зрителя к одному единственному, главному выводу: «А вот кому война выгодна, так это американцам. Все региональные державы в случае войны теряют, а США только выигрывают. Причем не США как таковые, а глобалистская элита неоконсов и кровавая Хиллари. Вот они-то в конфликте и виноваты». В этом утверждении профессора четко прослеживается неприкрытое стремление любой ценой выгородить главного подстрекателя войны между Азербайджаном и Нагорно-Карабахской Республикой (далее НКР), коим является Турция. Что это? Заблуждение или случайность? А может быть − далеко идущая политика?

Ответ на эти вопросы не заставил себя долго ждать. Уже 10 августа т.г. все в той же программе «Директива Дугина: русско-армянский саммит», профессор воодушевленно и безапелляционно заявляет: «Но сегодня большая геополитика России диктует необходимость оси Москва-Баку-Анкара, − далее автор снисходительно успокаивает армянскую и иранскую стороны, продолжая − Что не исключает оси Москва-Ереван и даже Москва-Тегеран-Ереван». После столь щедрых и успокаивающих заявлений так  и хочется поблагодарить политолога, что он в своем этом лихом выступлении не заявил о роспуске ОДКБ (на смену которой он прочит ось Москва-Баку-Анкара), а уж там более не возвестил о расформировании Евразийского экономического союза, или, к примеру, БРИКС, а ведь мог же. Так и не терпится воскликнуть: спасибо Вам Александр Гельевич за проявленный гуманизм. Далее автор директив оставляет за собой право указывать на какие-то ошибки Президента Республики Армения Сержа Азатовича Саргсяна: «Играя на региональном масштабе и исторической памяти армян, а также пользуясь определенными ошибками в политике Саргсяна, проамериканские силы в самой Армении пытаются исказить всю эту картину (имеются в виду российско-армянские отношения − А.Г.). Они пытаются обвинить Россию в том, что ее помощь недостаточна, а сближение с Баку и Анкарой представить как якобы предательство армян и карабахского дела». Говоря об использовании нашими недругами «определенных ошибок в политике Саргсяна», видимо, А. Дугин подразумевает нынче не модную принципиальную приверженность Президента РА Сержа Саргсяна своим союзническим обязательствам, особенно в международных организациях. Взять хотя бы голосование на юбилейной сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (по случаю 40-летия принятия Хельсинского Заключительного акта СБСЕ) при принятии в июле 2015 года Хельсинкской Декларации Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (далее Декларация − А.Г.). Напомним, что делегация Федерального Собрания РФ бойкотировала эту сессию из-за невыдачи виз Финляндией отдельным делегатам РФ. Так вот, указанная Декларация изобиловала антироссийскими параграфами и откровенно антироссийской резолюцией по Крыму. Из 56 стран, делегации которых участвовали на этой сессии, лишь Ваш покорный слуга, кому Республиканской партией Армении, лидером которой является наш Президент, доверено быть руководителем постоянной делегации НС РА в Парламентской Ассамблее ОБСЕ, проголосовал «против» принятия Хельсинкской Декларации. Считаю вполне уместным также отметить, что представители предполагаемых членов оси Москва-Баку-Анкара, то бишь,  турецкая и азербайджанские делегации, не без восторга на лицах проголосовали как «за» принятие Декларации, так и за откровенно предвзятую антироссийскую резолюцию «по аннексии» Крыма. Возвращаясь к передаче «Директива Дугина» от 10 августа т.г., хотелось бы подчеркнуть, что особенно умиляют восторженные, хвалебные речитативы его  автора в адрес Азербайджана и азербайджанцев: «А кроме того азербайджанцы−наши братья, часть нашего русского мира и связаны с нами накрепко цивилизационными узами». Видимо столь благородный спонтанно выплеснувший в наружу душевный порыв А. Дугуна, обусловлен итогами недавнего голосования при принятии в июле т.г. Тбилисской Декларации Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, которая также изобиловала антироссийскими формулировками и антироссийской резолюцией.

Напомним читателям, что и на этот раз делегаты стран-участниц предполагаемой оси Москва-Баку-Анкара (Турция и Азербайджан) опять же, не без восторга, проголосовали «за» принятие этого документа, имеющей жесткие антироссийские формулировки Декларации. Отметим, что «против» принятия проголосовали лишь 4 делегата из Федерального Собрания РФ и Арташес Гегамян, руководитель делегации Национального Собрания РА в ПА ОБСЕ. Видимо принципиальная позиция политического руководства Армении быть всегда верным своим союзническим обязательствам, которые материализуются в столь авторитетной международной организации, каковой является Парламентская Ассамблея ОБСЕ, по мнению Александра Гельевича квалифицируется не иначе, как «определенные ошибки в политике Саргсяна». Отметим, что именно такого же мнения придерживаются и «проамериканские силы» в самой Армении, пользующиеся «подачками американских кураторов», которых в своей программе упоминает  автор. Согласитесь, Александр Гельевич, что как-то не хорошо получается оказаться в одной компании с этой публикой и бездоказательно, этак между прочим, критиковать Президента Армении.

В вышеуказанном выступлении А. Дугина есть и другие неприемлемые пассажи, как-то: «Однако, как и любая этноцентрическая общность, армяне утрачивают пропорции. Великая держава (имеется в виду Россия − А.Г.) не может идти на поводу у младшего партнера, позволять ему диктовать условия и выставлять требования. Напротив, это Еревану надо встраиваться в большую евразийскую геополитику, стремясь обеспечить свои интересы». Видимо и впрямь Армянская делегация в ПА ОБСЕ «утратила пропорции» как в 2015, так и в 2016 году, диктуя 55 государствам - членам ОБСЕ отличное от их «общее» мнение, единодушное и не единожды высказанное голосованием «против» принятия антироссийских деклараций и резолюций. Следуя логике А.Дугина, следовало бы приветствовать эти антироссийские документы, тем самым «встраиваясь в большую евразийскую политику», реализуемую на пространстве ОБСЕ. Что же касается упреков относительно того, что Армения якобы добивается, чтобы «великая держава шла бы на поводу младшего партнера», то в этом утверждении какая-то нестыковка получилась. Я что-то не припоминаю, чтобы в  основополагающих учредительных документах ОДКБ или ЕАЭС было  бы какое-либо разграничение на старших и младших партнеров, или же были обозначены о привилегиях какой-либо страны-члена этих уважаемых организаций. Сплоховал Александр Гельевич и тогда, когда утверждал: «Однако у России, как у великой континентальной державы, есть глобальные интересы, которых естественно нет у армян». Хотелось бы напомнить профессору, что волею исторических судеб в  настоящее время, если в Армении проживает около 3 млн. армян, то общая численность армянской диаспоры оценивается в 7-8 млн. человек. При этом с сожалением следует констатировать, что наша нация разбросана по всему миру: Россия, США, Франция, Грузия, Иран, Ливан, Аргентина, Украина, Австралия, Канада, Германия, Греция − вот далеко не полный перечень государств, где компактно проживают армяне, которые в основном являются потомками чудом уцелевших от Геноцида армян (1915-1923 г.г.) в Османской империи. Уже не приходится говорить о пятидесяти тысячах армян, проживающих на своей исторической Родине, сегодня являющейся административной территорией современной Турции. В силу сложившихся исторических реалий нас не может не беспокоить судьба наших братьев и сестер, отцов и дедов, проживающих во всех уголках нашей планеты. Мы не можем быть безразличны к тому, как складывается жизнь во всех тех странах, законопослушными гражданами которых являются десятки и сотни тысяч (а в случае России и США более миллиона) наших соотечественников. Поэтому у Армении есть самые, что ни есть глобальные интересы, которые и определяют, более того, диктуют основное правило внешней политики нашей страны. Принципиальная позиция армянского руководства во внешней политике ясна и понятна, более того, она неоднократно заявлялась Президентом Армении Сержем Азатовичем Саргсяном − никогда не строить свою внешнюю политику на противоречиях великих держав, а, наоборот, стремиться находить и углублять  общие интересы государств и народов, созвучные традициям древнейшей армянской христианской цивилизации.

К сожалению, в своей шестиминутной передаче от 10 августа т.г. «Директива Дугина: русско-армянский саммит» есть и другой абсолютно неприемлемый пассаж, а именно: «Поэтому Армения должна согласиться на план Лаврова о передаче Баку пяти районов, не требуя за это слишком высокой и нереалистической цены. Главная цена – безусловная гарантия безопасности и жизни армян со стороны России». Казалось бы в этих двух предложениях сосредоточена полная политическая близорукость А. Дугина. Во-первых, своим поверхностным подходом он фактически игнорирует институт сопредседателей МГ ОБСЕ по Нагорно-Карабахскому урегулированию. Этот, пожалуй, единственный авторитетный формат по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, в рамках которого вот уже второе десятилетие как сформировалась общность целей и подходов со стороны США, России и Франции. Особо отметим, что работу сопредседателей МГ ОБСЕ всегда в положительном плане отмечал Президент России. И такой подход с его стороны в очередной раз проявился совершенно недавно, на саммите глав Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге, когда на заключительном этапе переговоров были привлечены сопредседатели МГ ОБСЕ, а именно: представители США, Франции и, конечно, России. Более того, А. Дугин своим подобным, по сути ультимативным требованием к армянской стороне, сводит на нет принципиальную позицию Президента России Владимира Путина, высказанную им в интервью Азербайджанскому государственному информационному агентству «АзерТАдж» 5 августа т.г., накануне его визита в Баку. Так, отвечая на вопрос: «Существует мнение, что именно Россия может сыграть решающую роль в развязывании карабахского узла. Согласны ли Вы с этим?», Владимир Путин ответил: «Хочу особо подчеркнуть, что мы отнюдь не пытаемся навязать Азербайджану и Армении какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, найти взаимоприемлемые решения. Это наша твердая позиция». Видимо А. Дугин, озвучивая свое особое мнение по данной проблеме, еще не успел ознакомиться с твердой позицией российского руководства по данной проблематике, что, в свою  очередь, и породило его вышеуказанное безответственное заявление. Более того, в этом же интервью Президент России заявил: «Достижение компромисса предусматривает нахождение оптимального баланса между принципами территориальной целостности и правом народа на самоопределение. Мы полностью отдаем себе отчет в том, какая ответственность лежит на плечах руководства Азербайджана и Армении». После столь ясно выраженной российским президентом позиции потуги всякого рода суфлеров исказить суть обсуждаемых очень чувствительных проблем, обречены  на неудачу, они будут восприниматься не иначе, как пятое колесо телеги. Можно было и дальше заострить внимание читателей и на других, абсолютно неприемлемых, порой провокационных выкладках, которые прозвучали в передачах «Директива Дугина», вышедших в эфир 5-го апреля и 10 августа 2016 г.. Однако хотелось бы обратить внимание читателей на другое обстоятельство. Так, вызывает тревогу форма озвучивания Дугиным своих, прямо скажем, вредных выкладок. Складывается впечатление, что манерой своего изложения материала, автор программы хочет у телезрителей создать мнение, что им озвучивается официальная позиция Кремля. Между тем эта его уловка воспринимается как манна небесная, елей на душу для разного рода антироссийски настроенных грантоедов из околополитических кругов Армении, щедро оплачиваемых из-за бугра. Словом, судя по двум передачам «Директива Дугина», можно без колебаний утверждать, что они служат инструментом для дискредитации внешней политики России в отношении ее ближайших союзников в ОДКБ и ЕАЭС. Думается, что Александру Дугину, прежде чем тиражировать необъективные, поверхностные суждения о нагорно-карабахском урегулировании, восторгаться возможностью создания оси Масква-Баку-Анкара,  не помешало бы освежить в памяти историю тринадцати русско-турецких войн. Не будет излишне вспомнить и о последствиях неоценимой военной помощи, оказанной большевистской Россией, в трудную годину становления кемалистской Турецкой республики. Не грешно припомнить также и то, чем и как турки отблагодарили СССР в годы Великой Отечественной войны. Думается, что Александру Гельевичу стоило бы поглубже ознакомиться с позицией армянского руководства касательно вопросов, обсуждаемых в «Директивах Дугина»,  которые неоднократно озвучивалась Президентом Армении. После этого, надеюсь, пафос его передач авторской передачи несколько поубавится, зато весомее будет их содержание.

В завершение статьи хотелось бы отметить, что позицию армянской стороны по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта по итогам переговоров Владимира Путина с Президентом Армении Сержем Саргсяном очень четко представил на пресс-конференции Президент нашей страны: «Невозможно решить такой конфликт, апеллируя к ликвидации его последствий, а не причины. Суть Карабахской проблемы – это борьба народа Карабаха за самоопределение, это неотъемлемое право всех народов в решении этой проблемы, уважение и обеспечение этого права. Именно об этом мы подробно беседовали сегодня с Президентом России».  Только став субъектом Международного права, Нагорно-Карабахская Республика, имея в лице России надежного гаранта своей безопасности, будет надежно защищена. При этом очень важно и то, что проявление Россией своих союзнических отношений к Армении и НКР нашими недоброжелателями не будет выставляться как проявление имперских амбиций по воссозданию некоего осовремененного подобия Советского Союза.

Такие вот дела, Алексадр Гельевич.

Арташес Гегамян - депутат Национального Собрания РА от Республиканской партии Армении,

руководитель постоянной делегации НС РА в Парламентской Ассамблее ОБСЕ,

председатель партии «Национальное Единение»