Арташес Гегамян: Нужна новая модель экономического роста

30.05.2016, 13:57, Арменпресс

http://www.armenpress.am/rus/news/849004/artashes-gexamyan-harkavor-e-tntesakan-atchi-nor-model.html

 Президент Республики Армения (далее РА) Серж Саргсян, выступая 12 февраля т.г. перед представителями руководящего состава законодательной, исполнительной и судебной властей, органов территориального и местного самоуправления, высказал ряд весьма интересных мыслей, актуальность которых подтверждается изо дня в день. В частности, касаясь функционирования органов государственной власти, Президент РА заявил: «Во всех  ветвях власти очень широко распространены выражения «уже согласовано», «уже решено». Очевидно, что намек идет до самого высокого звена власти. Этим, по их мнению, решаются две важные задачи:

1. Ограничение широкого обсуждения вопроса, отрицание альтернативных идей и, зачастую, проведение лично выгодных вариантов, приписывая собственную непорядочность другим;

2. Передача ответственности в сторону «верховного звена», чтобы при возможных ошибках не стать мишенью для критики».

На мой взгляд это был честный призыв к откровенному разговору, в первую очередь, своим соратникам, а также ко всем политическим деятелям, гражданам Армении, кому дороги ее судьбы, «имеющим свободный, обеспеченный, критический образ мышления (в кавычках приведены слова Президента РА из выступления  12 февраля т.г.). Подобная постановка вопроса со стороны руководителя страны во многом стала побудительным мотивом для анализа проводимой в нашей стране денежно-кредитной и налогово-бюджетной политик, эффективность которых во многом определяет экономический рост. Чтобы дать объективную оценку проводимой экономической политике, неотъемлемыми составляющими которой являются денежно-кредитная и налогово-бюджетная (далее фискальная) политика, анализ проведем от обратного, то есть проанализируем эффективность экономической политики, основываясь на ее результатах. Для этого проследим тенденции социально-экономического развития РА за последние 2-3 года. Отметим, что используемые в этом материале статистические данные, в основном, взяты из официальных источников, а именно: вестников Центрального Банка РА (далее ЦБ РА) и сборников Национальной статистической службы РА (далее НСС РА).

Итак, согласно сборника НСС РА «Социально-экономическое развитие Республики Армения в январе-марте 2016 года» (стр.1), темп роста валового внутреннего продукта (далее ВВП) в реальном секторе экономики по итогам 2015 года в сравнении с 2014 годом составил 103,0%. Соотношение этих же показателей в долларовом выражении составило 90,7%, то есть зафиксирован спад на 9,3 процентных пункта. В этот же период ВВП на душу населения, если в 2014 году составлял 3852 дол, то в 2015 году соответственно 3504 дол, спад 9 процентных пункта.

Примечательно, что в 2015 году банковские вклады физических и юридических лиц в коммерческих банках РА существенно возросли, с 1 трлн 336 млрд 645 млн драмов в 2014 году до 1 трлн 520 млрд 651 млн драмов на конец декабря в 2014 года, обеспечив темп роста 113,7% (Вестник ЦБ РА за январь 2016 г.). Обращает на себя внимание и тот факт, что за этот же период кредиты, выдаваемые коммерческими банками, сократились. Так, если в 2014 г. их объем составил 2 трлн 91 млрд 377 млн драмов, то в 2015 г. – 2 трлн 5 млрд 242 млн драмов, спад составил 4,1 процентных пункта.

Настораживает и то обстоятельство, что, если к концу 2014 года удельный вес неработающих активов коммерческих банков составлял 6,15%, то к концу 2015 г. – 6,98%, а к 1 апреля 2016 г. соответственно 9,06% (Вестник ЦБ РА, март 2016 г.).

Эта статистика приводится не случайно, в дальнейшем эти и приводимые показатели помогут выявить наблюдающиеся в экономике и финансовой сфере тенденции. К примеру, за последние 2-3 года имеет место тенденция снижения уровня рентабельности в реальном секторе экономики.

Подтверждением этого утверждения является анализ динамики удельного веса налога на прибыль в общем объеме налогов и пошлин. Так, в 2013 г. удельный вес налога на прибыль составлял 12,45%, в 2014 г. – 9,74%, а в 2015 г. – 9,7% (сборники НСС «Социально-экономическое положение РА в январе-декабре 2014,2015 гг.»). Эта тенденция, к сожалению, была весьма ожидаемой, так как в реальном секторе экономики РА продолжается снижение уровня производительности труда. Чтобы не быть голословным, приведем данные из сборников НСС «Основные показатели промышленных организаций по величинам, определяемым численностью работников и по видам экономической деятельности (двухзначными кодами) в январе-декабре 2013, 2014, и 2015гг». (см. Таблицу 1)

Как следует из Таблицы 1 в 2014-2015 гг. наблюдался спад производительности труда как в целом по промышленности, так и в ее основных отраслях: горнодобывающей, обрабатывающей, пищевой, фармацевтической промышленности, в производстве компьютеров, электронных, оптических и электроприборов. Так, в 2015 г. выработка на одного занятого работника по промышленности в целом, составила 96,5% от уровня 2013 г., в горнодобывающей промышленности и разработке открытых карьеров – 68,4%. При этом отметим, что в 2015 г. темп роста объемов производства в этой отрасли в сравнении с 2013 г. составил 147,6%. Сам факт того, что это произошло в условиях существенного снижения уровня производительности труда (на 31,6 процентных пункта) свидетельствует о крайне расточительном, беспощадной эксплуатации наших недр. Не лучшим образом обстоят дела и в обрабатывающей промышленности, где в 2015 г. уровень производительности труда одного работника составил 70,3% от уровня 2013г. ; в пищевой промышленности – 76,6%; в фармацевтической промышленности – 46,4%; в производстве компьютеров, электронных и оптических приборов – 73,8%, производстве электроприборов – 65,1%. Уже не приходится говорить о том, что в указанных отраслях промышленности РА производительность труда значительно ниже, чем в России, Казахстане, Беларуси, а также в разы меньше, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (далее ОЭСР). В этой связи следует отметить, что в условиях рыночной экономики при столь низкой производительности труда международная конкурентоспособность нашей промышленности в результате сопоставления с предприятиями вышеотмеченных стран находится на опасно низком уровне.

Общеизвестно, что ключевая роль в повышении конкурентоспособности экономики принадлежит прежде всего человеческому капиталу, который характеризуется производительностью труда работающих, качеством жизни, удельным весом инженерно-технических работников и специалистов в общей численности работающих. В то же время для обобщающей оценки конкурентоспособности предприятий и отраслей промышленности в целом, как известно, используются показатели себестоимости производства, рентабельности производства, эффективности использования основных фондов и оборотных средств, сырьевых и материальных ресурсов. Наряду с этим важное место отводится использованию капитальных вложений (прямых инвестиций в основные фонды).

 Прежде чем отдельно рассмотреть какое воздействие на показатели конкурентоспособности оказывает проводимая в РА денежно-кредитная политика, обратим внимание на следующий факт. Так, за последние 2-3 года имел место опережающий темп роста заработной платы над темпом роста производительности труда. Так, среднемесячная номинальная заработанная плата в целом по экономике РА (в негосударственном секторе) в декабре 2014 г. в  %-ах к декабрю 2013 г. составила 103,4%, а в декабре 2015 г. к декабрю 2014 г. – 103,3 %. В этот же период, как уже было отмечено, в 2015 г. в сравнении с 2013 г. был отмечен спад (96,5%) производительности труда, в то время как темп роста среднемесячной номинальной заработанной платы в 2015 г. в сравнении с 2013 г. составил: в горнодобывающей промышленности и разработке карьеров – 125,4%, в обрабатывающей промышленности – 114,4% (НСС «Социально-экономическое положение РА в январе 2016 г.», стр. 52, «Социально-экономическое положение РА в январе 2014 г.», стр. 45). Можно привести и другие данные, которые также подтверждают, что в экономике РА повсеместно наблюдается существенное превышение темпов роста заработанной платы работников негосударственной сферы в сравнении с темпами роста производительности труда. Такое положение дел приводит к сокращению прибыли или росту убытков как по отдельно взятым предприятиям, так и по отраслям промышленности в целом. Это в свою очередь замедляет расширенное воспроизводство, а также исключает возможность производственного накопления средств, которые могут быть использованы как для финансирования оборотных средств, так и для инвестиций в собственное производство. В этом случае предприятиям не придется под высокие проценты брать кредиты у коммерческих банков. То есть очевидно, чтобы экономическая политика вела к росту ВВП, занятости и уровня оплаты труда, должны выдерживаться определенные соотношения между темпами роста производительности труда и заработной платы. Должно быть осознано, что в нормальных экономических условиях предельные темпы роста заработной платы и доходов не должны превышать темпы роста производительности труда как в масштабах всей экономики, так и в отдельно взятых ее отраслях. В соответствии с этим задача определения соотношения темпа роста производительности труда и темпов роста заработной платы является обязательным условием, позволяющим регулировать снижение себестоимости производимой продукции, а также увеличение накоплений. Опережающий рост производительности труда по сравнению с темпом роста заработной платы не порождает инфляцию, в то время как в случае обратного соотношения возникает инфляция хотя бы потому, что непомерно высокие темпы роста заработной платы нарушают связь между затратами труда и его оплатой, что, в свою очередь, приводит к снижению производительности труда. Однако при определении пропорций между этими важнейшими факторами производства (производительностью труда и заработной платой) следует не забывать и о том, что низкий уровень оплаты труда оказывает негативное воздействие не только на трудовую активность, но и формирует низкий платежеспособный спрос населения.

Подытоживая вышеизложенное, думается, напрашивается главный вывод о том, что назрела острая необходимость повышения производительности труда в реальном секторе экономики РА. Решение этой задачи возможно лишь при переходе на новую экономическую модель роста, ориентированную на инновационное развитие за счет внедрения новых современных технологий. Внедрение же инновационных технологий возможно лишь в условиях притока крупных инвестиций, при обеспечении стимулирующей инвестиционной политики. В силу этого актуализируется задача всестороннего анализа проводимой ЦБ РА денежно-кредитной политики с целью выяснения ее воздействия на улучшение инвестиционного климата в экономике.

В начале статьи уже отмечалось о том, что в последние годы наметилась тенденция роста вкладов физических и юридических лиц в коммерческие банки РА. При этом также отмечалось, что за этот же период происходило сокращение объемов выдаваемых банками кредитов, а также имел место рост удельного веса неработающих активов. На этом фоне вызывает тревогу просматриваемая в последние годы тенденция существенного снижения объема иностранных инвестиций в реальном секторе экономики (см.Таблицу 2).

В таблице указаны чистые потоки инвестиций, то есть  разница поступлений и погашений иностранных инвестиций в отчетом периоде (НСС, «Социально-экономическое положение РА в январе 2016 г.», стр. 78,  «Социально-экономическое положение РА в январе-феврале 2014 г.», стр. 75).

При этом следует также отметить, что в 2012 г. соотношение иностранных инвестиций к ВВП составило 7,5%, при этом прямых иностранных инвестиций к ВВП – 5,7%. В 2013 г. эти показатели составили, соответственно, 5,73% и 2,6%, в 2014 г. 3,48% и 2,43%,  а в 2015 г. – 2,46 % и 1,4 %. Здесь следует также указать, что тенденция сокращения кредитования юридических лиц со стороны коммерческих банков РА (речь идет о долгосрочных кредитах со сроком погашения от 1 года и более) имела место быть также и в реальном секторе экономики РА.

Вполне очевидно, что сокращение объемов кредитования во многом обусловлено установлением высокой ставки рефинансирования со стороны ЦБ РА. Так, в 2014 году ставка рефинансирования колебалась в интервале 6,75% - 7,75%, что в 2,25 – 2,58 раза выше уровня инфляции за этот период, в то время как в 2015 г. ставка рефинансирования существенно повысилась и колебалась в интервале от 8,5% до 10,5 %, что в 2,3 – 2,8 раза выше уровня инфляции. При этом ставка рефинансирования в 10,5% сохранялась с 11 февраля до 11 августа, а с 12 августа до 11 ноября была определена на уровне 10,25% (Вестник ЦБ РА, январь, стр.90). Вследствие этого сохранились высокие ставки кредитования со стороны коммерческих банков. Так, среднемесячная ставка кредитования на декабрь 2014 года составила 16,26%, на декабрь 2015 г. – 15,96%, в то время как в том же месяце 2013 г. она составила 15,04%. То есть мы вправе утверждать, что сохранение высокой ставки рефинансирования ЦБ РА не позволяет брать более-менее значительные кредиты, особенно для осуществления инвестиционной деятельности. При этом ухудшается и кредитование населения, чей просроченный долг по уже взятым кредитам, как и объем просроченных кредитов, выданных юридическим лицам также заметно увеличился. Так, объем просроченных кредитов в общем объеме кредитов на декабрь 2013 г. составлял 21 млрд 320 млн драмов, на декабрь 2014 г. – 32 млрд 531 млн драмов, в декабре 2015 г. – 37 млрд 863 млн драмов, а в марте 2016 г. – 45 млрд 487 млн драмов (Вестник ЦБ РА, март 2016 г., стр. 75, Вестник ЦБ РА, январь 2015 г., стр. 48, Вестник ЦБ РА, январь 2014 г., стр. 84).

Таким образом, повышение процентной ставки рефинансирования ЦБ РА приводит к удорожанию кредита, что ведет к росту издержек предприятий-заемщиков, а вместе с тем к повышению цен на выпускаемую продукцию. В условиях нашей низкорентабельной экономики повышение ставки кредитования неизбежно оказывается сверх нормы рентабельности по активам и теряется всякий резон финансировать (кредитовать) инвестиции. Более того, есть опасность, что ставки по кредитам могут превысить рентабельность выпускаемой продукции, что сделает бессмысленной кредитование оборотного капитала. Следствием этого будет сокращение производства, вызывающее рост издержек на единицу выпускаемой продукции, ведущий к дальнейшему повышению ее цены. А рост цен снижает конкурентоспособность товаров, производимых в РА. Очевидно, что невозможность кредитования инвестиций лишает производственную сферу РА возможностей снижения издержек путем увеличения масштаба и технологического совершенствования, что в свою  очередь препятствует снижению цен выпускаемой продукции.

Думается, что вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения динамичного роста социально-экономического развития РА следует добиться адекватности экономической политики – денежно-кредитной и фискальной, разработки государственной политики, нацеленной на значительное увеличение инвестиций, стимулирование экономического роста.

При этом следует исходить из осознания того, что главная роль ставки рефинансирования ЦБ РА заключается не в поддержании низкого уровня инфляции любой ценой, не в регулировании валютного курса, а в стимулировании экономического роста на основе научно-технического прогресса,  в частности, путем всемерной активизации инновационной деятельности. Естественно, что все это требует соответствующего финансирования, соответствующих расходов. Здесь главный вопрос в цене и доступности кредита.

Чтобы решить весь комплекс стоящих перед экономикой задач, думается, что необходимо разработать единую программу, главным ориентиром, главной целью которой будет повышение общественного благосостояния. Под эту главную цель должны формироваться денежно-кредитная и фискальная политика. К примеру, если достижение этой цели предполагает существенный рост производительности труда, то в соответствии с этим должны быть снижены или отменены налоги на ввоз современных технологий, должен быть установлен дешевый кредит под гарантии государства. Если же мы хотим больший акцент сделать на рост общественного благосостояния за счет реального снижения инфляции (нередко инфляцию называют налогом для бедных), что одновременно очень важно для перехода к экономическому росту, тогда Правительству РА и ЦБ РА следует составить единую программу, в которой одно из центральных мест должен занять курс на снижение издержек и всемерную экономию средств, как в частном, так и в государственном секторах экономики. В программе большое место должно быть уделено лучшему использованию имеющихся ресурсов, и прежде всего основных фондов и оборудования, всемерному содействию усилиям по привлечению дополнительных инвестиций в модернизацию производства, ввод новых высокотехнологичных мощностей.

Думается, что уже назрела острая необходимость создания системы целей, которые Правительством и ЦБ должны быть приняты на несколько лет вперед как безусловную необходимость и под реализацию этих целей следует формировать адекватную вызовам современности экономическую политику – денежно-кредитную и фискальную. При этом важно при постановке этих приоритетных целей воспользоваться технологией SMART, позволяющей на этапе целеполагания обобщить всю имеющуюся информацию, установить приемлемые сроки работы, определить достаточность имеющихся для реализации этих целей ресурсов, предоставить всем участникам процесса ясные, точные, конкретные задачи.

Вывод один: нужна новая модель экономического роста.

 АРТАШЕС ГЕГАМЯН

Депутат Национального собрания Армении от  Республиканской партии,

руководитель постоянной делегации НС Армении в Парламентской Ассамблее ОБСЕ,

председатель партии «Национальное Единение»