- Подробности
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ
(Страсбург, 23 января 2007 года)
Уважаемые коллеги!
Обсуждаемый сегодня на ПАСЕ вопрос «Об опасности использования энергетических ресурсов в качестве инструмента для оказания политического давления» особенно актуален для Армении, которая ощущает постоянное давление со стороны своих соседей -Турции и Азербайджана. Именно по инициативе этих государств в обход Армении были проложены нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровод «Баку-Тбилиси-Эрзерум». И это в условиях, когда по единодушному мнению международных экспертов с точки зрения технико-экономической целесообразности трубопроводы должны были быть проложены через территорию Армении. Что это, если не красноречивый пример использования энергоресурсов в качестве неприкрытого инструмента для оказания экономического давления на Армению путем ее изоляции от осуществляемых в регионе крупных экономических проектов. Экономическое давление, которое впоследствии трансформировалось в политическое в ходе переговорного процесса по мирному урегулированию проблемы Нагорного Карабаха. Более того, именно обладание энергоресурсами способствует тому, что вот уже 17-ый год Турция и Азербайджан безнаказанно осуществляют экономическую блокаду Армении. Ежегодные убытки, которые несет экономика Армении, в полтора раза превышают бюджет республики. Повторяю, складывается впечатление, что членам Совета Европы -Турции и Азербайджану блокада Армении сходит с рук, потому что перекачиваемые центрально-азиатская и каспийская нефть и газ диверсифицируют поставки энергоносителей в Европу, смягчая ее зависимость от российских поставок. Дальше-больше. Уверовав в несокрушимую силу «черного золота» указанные страны пошли по пути дальнейшей экономической изоляции Армении. Уже во втором квартале 2007 года будет начато строительство железнодорожной линии Карс (территория Западной Армении, ныне Турции)- Ахалкалаки (Грузия)-Тбилиси-Баку проектной стоимостью более 400 млн долларов. И это при условии, когда готовая хоть сейчас к эксплуатации железнодорожная магистраль Карс-Гюмри(Армения)-Тбилиси из-за блокады со стороны Турции бездействует. К сожалению, весьма робкие нарекания Евросоюза и Конгресса США, сводившиеся к недопущению финансирования этого проекта со стороны подконтрольных им финансовых институтов, были по просту проигнорированы как Турцией, так и Азербайджаном. Однако, эти вопросы так и не стали предметом бурного обсуждения европейскими и американскими средствами массовой информации. Оно и понятно. Армения - небольшое государство, ее недра не имеют ни нефти, ни газа, так что нуждами этого гордого народа сильные мира сего могут и пренебречь. Проформы ради наши европейские и американские друзья слегка пожурили богатый нефтью и газом Азербайджан и дело с концом. Вот вам и классический пример использования энергетических ресурсов в качестве инструмента политического давления. Не это ли наглядное подтверждение тому, что там, где есть нефть и газ, господствуют двойные стандарты: будь то экономика или политика, а о морали говорить здесь вовсе не приходится?
Уважаемые коллеги! Актуальность обсуждаемого вопроса бесспорна.
Необходимым условием при этом, на мой взгляд, является объективный анализ положения дел, которое складывается за последние годы в столь важной сфере экономики стран-членов Совета Европы. Важность проблемы во многом обусловлена и тем, что член Совета Европы Россия поставляет странам Евросоюза более четверти потребляемой ими нефти и обеспечивает свыше 40% их потребностей в природном газе.
Итак, готовясь к выступлению, я внимательно проанализировал несколько десятков публикаций по обсуждаемой теме, которыми пестрели весьма авторитетные европейские и американские средства массовой информации. В худших традициях времен «холодной войны» уже сами заголовки публикаций стращали европейских читателей надвигающейся по вине России неизбежной бедой. Вот некоторые из них: « Европейские нефтяные потрясения … и новые возможности «Christian Sciens Monitor, 11 января 2007 г., США; «Европа и энергетическая зависимость» 10 января 2007 г, «АБС» Испания; «Берегись русского медведя»! – вот лозунг энергетического будущего Европы», «The Independent» 10 января 2007 г, Великобритания; «Энергия свободной Европы» «The Financial Times» 10 января 2007 г, Великобритания; «Хотите видеть лапу Путина на кране?», «The Economist», 12 января 2007 г, Великобритания; «Он больше не играет в «хорошего парня», «Newsweek» 15 января 2007 г., США. Перечень этих страшилок можно было бы и продолжить, однако, думается, в этом нет необходимости. Непредвзятый анализ публикаций приводит к выводу о том, что мы имеем дело с филигранно проводимым чистой воды информационным шантажом, направленным против России, под благовидным прикрытием, а именно: под предлогом защиты интересов европейских энергопотребителей от основного поставщика энергоресурсов в Европу, то есть от России. Да, я не оговорился, политическому давлению подвергается сама Россия, а в основу давления положена раздуваемая СМИ версия о якобы ненадежности партнера-поставщика. При этом авторы публикаций, акцентируя на «газовый кризис» между Россией и Украиной в январе 2006 года, на «нефтяной кризис» между Россией и Беларусью в январе 2007 года, почему-то умалчивают о том, почему Евросоюз так и не решился применить положения Договора к Энергетической хартии для прекращения вмешательства украинской и белорусской сторон в транзит российского газа и нефти в Евросоюз. Ведь этот документ предусматривает, что государство-участник Договора не имеет права прекращать транзит энергоресурсов через свою территорию в случае конфликта с третьей страной по поводу условий поставок таких энергоресурсов. Думается, евроструктурам известно, что Украина, являющаяся участником данного Договора, нарушила это положение (ст. 7 Договора).
Наличие двойных стандартов при оценке действий поставщиков и потребителей энергоресурсов проглядывается и в другом вопросе. Так, критикуя Россию за сохранение монополии за «Газпромом», «Транснефтью» или «Роснефтью» над транзитом газа и нефти по территории России, они попадают в парадоксальное положение. Настаивая на прекращении монопольного положения этих организаций в вопросах транзита нефти и газа, России одновременно навязываются по существу монопольные «транзитеры» газа и нефти в лице Украины, Беларуси и Польши. Когда же Россия прокладывает Северо-Европейский газопровод непосредственно к основным потребителям «голубого топлива», ее обвиняют в каком-то давлении на Польшу и прибалтийские республики. Благо на этот счет канцлером Германии Ангелой Меркель 16 января т.г. были даны соответствующие разъяснения польской газете «Жече Посполита». Госпожа канцлер замечает: «опасения, что этот проект (имеется ввиду Северо-Европейский газопровод по дну Балтийского моря) угрожает интересам других стран-членов ЕС абсолютно беспочвенны, поскольку немецкие партнеры думают о создании возможности транспортировки газа в Польшу и страны Балтии». При этом канцлер Германии подчеркнула, что нет никаких технических помех тому, чтобы газ шел в обратном направлении: из Германии в Польшу и прибалтийские республики.
Уважаемые коллеги! Вопросы энергетической безопасности являются важнейшими направлениями деятельности любого государства. И совершенно очевидно, что каждая страна, занимая ту или иную позицию, стремится обеспечить прежде всего свои собственные экономические и политические интересы. В этой связи особая ответственность ложится на ПАСЕ, которая призвана выработать универсальные принципы сотрудничества между государствами, приемлемые как для производителей, так и для потребителей энергоресурсов.
Арташес Гегамян
Член армянской делегации в ПАСЕ, Европейские Народные Партии/
Христианские демократы
