Арташес Гегамян: Евразийский Союз - единственное средство сохранения суверенитета

05.09.2011, Регнум

На днях один из высокопрофессиональных и добросовестных аналитиков-политологов России справедливо заметил, что ложный диалог власть-оппозиция вытеснил с интеллектуального поля Армении всё действительно стратегическое. Более того, высказал вполне справедливое опасение, что по окончании этого "пустого диалога" армяне обнаружат, что пока они беседовали, вокруг мир изменился категорически. С сожалением было также отмечено, что ереванская политическая сцена, которая ранее традиционно демонстрировала вкус к стратегическому мышлению, в настоящее время утратила своё это качество, что чревато обернуться исторической катастрофой для страны.

Не скрою, что подобная нелицеприятная, но одновременно справедливая оценка со всей объективностью характеризует уровень политической дискуссии, которая ведётся на страницах подавляющего большинства печатных и электронных СМИ Армении. В силу этого очевидно, что следует предпринять действенные меры по выходу из подобного положения. Необходимо, в том числе и на площадке ИА REGNUM, ставшей местом разносторонней полемики, привести уровень политической дискуссии в соответствие с вызовами современности, с теми сложнейшими задачами, которые накопились в регионе Большого Ближнего Востока, а также непосредственно в Южном Кавказе. Это поможет в нашем случае государственным мужам и политикам Армении совместными усилиями выработать стратегию не только выживания в столь бурное и опасное время, но и поступательного развития. Попробовать начать дискуссию мне помогла статья руководителя аналитического бюро Alte Et Cetre Андрея Епифанцева "Россия в Закавказье: что не так?", помещённая на интернет-странице журнала "Россия в глобальной политике" (www.globalaffairs.ru).

Тема статьи, бесспорно, актуальна. Вместе с тем, она слишком обширна и многогранна, и в одной публикации дать исчерпывающий ответ на множество вопросов, которые органически присущи затронутой теме, мягко выражаясь, не серьёзно. Тем не менее, попробуем выразить своё видение некоторых аспектов политики, проводимой Россией в Закавказье. За отправную точку своих размышлений возьмём справедливо замеченное автором статьи наблюдение, а именно: "В последние годы многие заговорили о том, что Россия теряет Кавказ, постоянно совершая в этом регионе ошибки. Правда, если пытаться суммировать выдвигаемые претензии, то окажется, что одни и те же действия и поступки вызывают прямо противоположные оценки - то, что одни считают провалами, другие записывают в реестр успехов и наоборот". Подмечено очень метко и справедливо. И именно с учётом этого наблюдения попытаемся разобраться, каковы же сейчас актуальные задачи, которые необходимо решать на уровне политического руководства, на уровне парламентов, правительств, гражданского общества государств-союзников Российской Федерации и Республики Армения?

Что же делается в Закавказье не так? Задавшись этим вопросом, автор статьи сам же высказывает изначально вредоносную мысль, как то: "Но нынешняя Москва не желает и не может пользоваться колониальными или советскими методами, что, естественно, является благом для кавказских стран". Оказывается, что для древнейшей армянской цивилизации является благом, если она и впредь будет управляться "колониальными или советскими методами". Лучшего подарка разного рода русофобам, щедро финансируемым из-за рубежа, которые в Армении без устали стараются дискредитировать российско-армянское стратегическое партнёрство, представить себе невозможно.

Далее, в своей статье Андрей Епифанцев, как мне кажется, очень объективно озаглавил раздел, посвящённый российско-армянским отношениям: "Армения: иллюзия беспроблемности". При этом он остановился на двух аспектах: экономическом и геополитическом. Считаю, что очень оправдан подход автора отдельно выделить и фактор российской политики в отношении политического класса Армении. При этом трудно не согласиться с его утверждением о том, что и по сей день фактически простаивающие предприятия Армении, в соответствии с армяно-российским соглашением "Имущество в обмен на долг", из экономического фактора переквалифицировались в фактор политический. Можно упомянуть множество публикаций в армянской прессе, в которых на примере этих предприятий проводится политика по дискредитации не хозяйствующих субъектов России, а в сознание наших граждан вбивается мысль о бесперспективности и кабальности армяно-российского экономического сотрудничества. Более того, последовательно проводится пропаганда ненадёжности России в качестве экономического партнёра и в подтверждение подобных своих утверждений приводится пример тех же предприятий, перешедших в собственность России по соглашению "Имущество в обмен на долг". При этом авторы статей подобной направленности каждый раз считают своим долгом напомнить читателям, что при передаче этих предприятий России предполагалось и широко рекламировалось, что в самое короткое время они будут восстановлены, будет создана не одна тысяча новых рабочих мест... Вместе с тем, сводить весь комплекс российско-армянских экономических отношений лишь к этим простаивающим предприятиям, увы, на самом деле крайне отрицательно влияющим на атмосферу экономических отношений наших стран, было бы несправедливо.

Другой вопрос, что уже продолжительное время мы становимся свидетелями лишь отрицательных примеров из сферы российско-армянских экономических отношений. И это происходит потому, что осмысленно и грамотно, на систематической основе представлять населению Армении весьма немалую положительную работу, которая проводится предприятиями с участием российского капитала, у нас в республике некому. В лучшем случае в связи с визитами в РФ или РА руководителей наших стран озвучивается голая статистика с указанием числа предприятий с российским капиталом, которые успешно функционируют в Армении. Или же приводится статистика, характеризирующая объём внешнеторгового оборота наших стран. Некому доступно, доходчиво для широких слоёв населения раскрыть весь комплекс вопросов, решаемых в Армении предприятиями с участием российского капитала. Неведомы и перспективы развития этих предприятий, какова социальная, экологическая, духовная составляющая этих перспектив. В итоге в сухом остатке в сознании граждан оседает лишь информация о неработающих предприятиях, переданных России по соглашению "Имущество в обмен на долг".

Весьма актуальным, на мой взгляд, является также и утверждение Андрея Епифанцева о том, что: "Другой аспект, определяющий слабость российской политики в Армении, является одновременно и геополитическим. Связка Россия - Армения, отягощенная целым шлейфом проблем каждого из союзников, по факту отрезает Ереван от транспортных и коммуникационных путей и проектов и в определенной степени усиливает его изоляцию". При этом естественно задаться вопросом: кем эти проблемы насаждаются на наши страны, достижению какой цели они призваны служить, кто от этого и что выгадывает?

После событий, развернувшихся с февраля т.г. в странах Большого Ближнего Востока, особенно, в свете того, что происходит и в настоящее время в Ливии и Сирии, уже не приходится сомневаться в том, что значение Южного Кавказа для России всё более и более будет актуализироваться. На это со всей определённостью указывают ответы Пола Крейга Робертса (заместителя министра финансов в администрации Президента США Рональда Рейгана, одного из отцов-основателей "рейганомики"), данные им 26 апреля т.г в интервью телеканалу Press TV (http://www.presstv.ir/detail/176776.html.). "Я думаю русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы, - размышляет Пол Крейг Робертс. - Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причём очень опрометчивым путём. Мы ведём себя опрометчиво и опасно". Думается, что эти мысли, высказанные сегодня очень влиятельным членом Республиканской партии США, дают вполне определённый ответ на вопрос о будущем развитии событий как в регионе Большого Ближнего Востока, так и вокруг России и её союзников.

Становится ясно, что любое развитие событий, происходящее в регионе Южного Кавказа и вокруг него, следует рассматривать, в первую очередь, с геополитической точки зрения. Только в этом случае можно будет избежать соблазна упрощённой оценки ситуации, складывающейся в армяно-российских отношениях. И в этом случае совершенно в ином свете нам представятся, в частности, блокада Армении, которая вот уже более 18 лет осуществляется Турцией и Азербайджаном. По новому мы будем обязаны оценить геополитическую составляющую строительства железной дороги Баку - Тбилиси - Ахалкалаки (Грузия) - Карс (Западная Армения, территория нынешней Турции). Известно, что эта дорога сооружается в обход Армении, и это при том, что бездействует железная дорога Гюмри-Карс, подготовка к эксплуатации которой будет куда более экономичной. Зловещее значение приобретает также и факт закрытия транскавказского железнодорожного сообщения, и на этом фоне запрет на снабжение через территорию Грузии российской военной базы в Гюмри. Зловещее в свете откровений того же самого Пола Крейга Робертса, который в конце своего вышеуказанного интервью и вовсе пооткровенничал: "Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально, что американцы настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война".

Поэтому, действительно, реальная изоляция Армении очень опасна, как справедливо отмечено в статье А. Епифанцева. Она опасна не тем, что "вталкивает Ереван в экономическую стагнацию, которая рано или поздно сделает военные потенциалы Армении и Азербайджана настолько несопоставимыми, что Баку сможет рассчитывать на блицкриг в Карабахе в надежде на скорую победу", а совершенно по другим причинам, на которые вкратце обратим внимание. Ни один здравомыслящий политик даже самой могущественной державы мира, каковой являются Соединённые Штаты Америки, их союзники по НАТО, вопреки предсказаниям Пола Крейга Робертса, не развяжут войну против России. Однако, вовсе нельзя исключить, что будет вестись целенаправленная работа по вовлечению России в региональные конфликты, в частности, армяно-азербайджанский. Ведь уже не является секретом, что Азербайджан и Турция ведут активную политику по подготовке общественного мнения как своих стран, так и мирового сообщества, о якобы вынужденном военном урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Именно в свете этой политики следует рассматривать действия официального Баку по торпедированию усилий Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева по выходу Президентов Армении и Азербайджана на подписание соглашения по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Не приведи Господь, если Азербайджан развяжет военные действия, то ни Россия, ни Турция по определению не могут оказаться безучастными в этой кровавой войне. Членство Армении в Организации Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ), с одной стороны, с другой стороны, Договор о стратегическом партнёрстве и взаимопомощи между Турцией и Азербайджаном, ратифицированный 21 декабря 2010 г. Милли Меджлисом Азербайджана, неизбежно вовлекут эти страны в военные действия. Достаточно отметить, что согласно Договору Турция и Азербайджан обязуются оказывать взаимное содействие в случае вооружённого нападения или "агрессии" в отношении друг друга, "используя все возможности". Поэтому вовсе не случайно, что Турция и Азербайджан с завидной последовательностью используют любую возможность, любое своё участие на форумах международных организаций, чтобы выставить Армению в роли агрессора, тем самым подтвердив сам факт якобы имеющейся агрессии. Именно осознание того, что международные центры силы в ближайшей перспективе всячески будут стараться, во-первых, сильно ослабить союзников России, создать очаги нестабильности вдоль всего периметра его границ, не вызывает сомнений. При этом подобная работа будет вестись параллельно с созданием очагов нестабильности в самой России, особенно на Северном Кавказе, что уже становится очевидным.

Что же касается утверждения А. Епифанцева о том, что вследствие изоляции "Ереван попытается несколько отойти от России, не сумевшей обеспечить его интересы в регионе, больше развернуться к Западу и, возможно, даже попытаться сблизиться с НАТО", то оно представляется спорным. Автору почему-то кажется, что недоработки России в кавказском направлении обязательным образом должны бросить Армению в объятия Запада. Между тем население Армении хорошо осведомлено, что, несмотря на непрекращающиеся увещевания Запада, его ближайший союзник в регионе, Турция, к тому же член НАТО, продолжает блокаду Армении, - они никакого воздействия на эту страну не оказали. Ещё свежи в памяти и заявления Запада о введении запрета на финансирование западными банками строительства железной дороги Баку - Тбилиси - Ахалкалаки - Карс, который ровным счётом не оказал никакого воздействия на эту экономически неоправданную, но политически мотивированную затею Турции и Азербайджана вкупе с Грузией. Уже не приходится говорить о том, что из поколения в поколение передаётся как горький урок высказывание одного из лидеров Запада конца XIX века. Так в 1896 году британский премьер Солсбери, выступая в палате лордов с речью о невозможности остановить резню армян Западной Армении в Османской Империи посредством военного вмешательства, цинично заявил: "Британские корабли не могут подняться на горы Тавра".

Думается, что сегодняшнее поколение армян не станет переоценивать благородные порывы и возможности современных "Британских кораблей", плавающих под знамёнами НАТО, защищающих свои энергетические интересы в районе Каспия. Вместе с тем, следует признать, что попытки переубедить граждан современной Армении в широко открывающихся перспективах развития, которые откроются перед нашей страной в случае изменения геополитического вектора с Севера на Запад, не прекращаются ни на один день. А аналитики Запада, в отличие от российских, почему-то не утруждают себя анализом сути экономических отношений Запада с Арменией. К примеру, умалчивается тот очевидный факт, когда из года в год сильно растут объёмы вывоза медномолибденового концентрата из республики, по сути превращая Армению в этом ракурсе в сырьевой придаток Запада. Почему-то никто не задаётся вопросом - как это может отразиться на политических отношениях Армении и Запада?

Андрей Епифанцев справедливо отмечает актуальность того, что "следующий фактор, определяющий слабость российской политики, относится к хроническому неумению, да, наверное, и нежеланию строить отношения с оппозицией и с обществом в целом". Здесь, естественно, возникает вопрос: собственно с какой оппозицией надлежит России строить отношения. Ведь сегодня о своей оппозиционности властям заявили Армянский Национальный Конгресс (АНК), руководимый первым Президентом РА Левоном Тер-Петросяном, парламентская партия "Наследие", руководимая экс-министром иностранных дел Армении в администрации Президента ЛТП Раффи Ованесяном. Для справки отметим, что в президентских выборах 2008 года он не смог участвовать так как не хватило требуемого Конституцией республики срока гражданства РА (до принятия армянского гражданства Раффи Ованесян являлся гражданином США). А может с Армянской революционной федерацией "Дашнакцутюн", которая в силу объективных причин представлена как в Армении, так и в армянской диаспоре - будь то в США, во Франции, Сирии и Ливане, Аргентине со всеми вытекающими из этого возможными последствиями? Что же даст России налаживание переговоров с заявленной в Армении оппозицией? Во-первых, в случае с АНК уже сам факт переговоров незамедлительно печатными и электронными СМИ и через интернет-вещание, которое контролируется со стороны ЛТП и его окружением, со всей профессиональностью будет интерпретировано как принятие Россией факта о неизбежности прихода ЛТП к власти. Причём это будет преподнесено в том ключе, что, дескать, даже Россия уже пришла к выводу, уж лучше наладить мосты с фаворитом Запада (будь то ЛТП или Раффи Ованесян), чем делать ставку на действующего президента Армении Сержа Саргсяна. При этом подсластят пилюлю тем, что российская политика в Армении претерпевает существенные изменения. Ведь в статье А. Епифанцева отмечается, что в армянском обществе якобы имеет место "осознание или спонтанное восприятие России как страны, безоговорочно поддерживающей всё менее любимого лидера, - что со слов Епифанцева, - не продуктивно и опасно". При этом автор статьи, утверждая, что "напряжение в армянском обществе и его недовольство политикой Сержа Саргсяна растёт", почему-то не раскрывает о какой политике идёт речь. Что касается внешнеполитической линии, проводимой президентом С. Саргсяном, то следует объективно признать, что в столь сложной геополитической ситуации, в которой пребывает Большой Ближний Восток, при этом имея на повестке дня неурегулированный нагорно-карабахский конфликт, который ещё более усугубляется в силу деструктивной политики руководства Азербайджана, а также весьма тревожное развитие ситуации вокруг Ирана, Президенту РА, тем не менее, удалось, оставаясь приверженным к своим обязательствам по ОДКБ, развивать нормальные партнёрские отношения с США, Евросоюзом и Исламской Республикой Иран. Согласитесь, что это дорогого стоит. Что же касается внутренней политики, проводимой в РА, то здесь следует чётко оговорить два существенных фактора.

Во-первых, после кровавых событий, имевших место в Ереване 1 марта 2008 года, когда внутреннее напряжение в Армении достигло критической точки в связи с убийством десяти граждан, а страна оказалась на гране гражданской войны, Президенту РА Сержу Саргсяну пришлось начинать работу в крайне некомфортных обстоятельствах. Тем не менее, следует признать, что в настоящее время напряжение в обществе в значительной мере ослабло. А вот что касается экономической политики, проводимой правительством РА, то, конечно, она оставляет желать лучшего. И недовольство граждан Армении в большей мере связано именно с тяжёлым социальным положением, в котором оказалась значительная часть нашего населения. Но беда-то в том, что на протяжении последних трёх лет экономическая политика правительства РА проводилась под чуткой опекой наших кредиторов, а именно: Международного валютного фонда, Всемирного банка и аффилированными с ними международными финансовыми структурами. Более того, зачастившие в последние три года в нашу страну представители международных финансовых организаций не упускали случая, чтобы лестно и хвалебно не отозваться о деятельности правительства РА и проводимой им экономической политике. Так что, если и упрекать Президента, то лишь за то, что он излишне доверился в этом вопросе ответственным за экономическую политику - Правительству РА и его кураторам из МВФ и Всемирного банка. Что касается озабоченности, высказанной Андреем Епифанцевым в связи с тем, что в ходе визита Сержа Азатовича в Москву в марте 2008 года и выражении им слов признательности Владимиру Владимировичу Путину "за полную поддержку", то это, на мой взгляд, Президентом РА было сделано очень своевременно.

Во-первых, если бы Россия после президентских выборов 19 февраля 2008 года не заняла бы чёткой и определённой позиции, то не без участия сил извне Армения была бы ввергнута в пучину гражданской войны. Этой ситуацией незамедлительно воспользовались бы Азербайджан и стоящая за ним Турция, развязав военные действия на Карабахском фронте. Это в свою очередь неизбежно привело бы к вводу миротворческих сил в регион конфликта, то есть вдоль всей линии Азербайджано-Нагорно-карабахского противостояния, по более чем двухсоткилометровому периметру Ирано-Азербайджано-Нагорно-Карабахской границы. Можно с уверенностью утверждать, что в случае такого хода развития событий мы стали бы свидетелями начала непредсказуемых последствий во всём регионе Южного Кавказа. При этом не следует сомневаться, что в конфликт был бы вовлечён и Иран со всеми вытекающими из этого опасными последствиями. Таким образом, не вызывает сомнений, что были веские причины для выражения публичной благодарности армянским президентом своему российскому коллеге. Это явилось фактическим подтверждением преемственности внешнеполитического курса РА на стратегическое партнёрство с Российской Федерацией. Вместе с тем следует особо отметить, что в статье "Россия в Закавказье, что не так?" содержатся отдельные утверждения, своего рода подсказки, адресатом которых может стать АНК и поддерживающие его внешние силы.

Речь вот о чём. Почему-то, по мнению автора статьи, результаты неутешительной экономической политики, которая проводится под диктовку международных финансовых организаций, отнюдь не подконтрольных России, по непонятной причине должны ассоциироваться с РФ. И почему-то объективное недовольство граждан Армении своим социальным положением должно фокусироваться на России, которая не допускает "отстранения нелюбимого Президента". То есть по сути делается попытка представить дела таким образом, что всё плохое в сегодняшней Армении во многом объясняется российским фактором. При этом автору статьи представляется непростительным то обстоятельство, что Россия, поддерживая внешнеполитический курс армянского руководства на углубление армяно-российского стратегического партнёрства, оказывается грешной и виновной за провальную экономическую политику Правительства РА, проводимую с полного одобрения Запада.

И уж, конечно, не выдерживает критики утверждение о том, что "подобный односторонний подход (имеется в виду работа российских властей исключительно с властями РА - А.Г.) заставляет оппозицию, да и просто людей, недовольных положением дел, искать поддержку с другой стороны - у европейцев и американцев, что ослабляет позиции России и приводит к вестернизации". Видимо уважаемый Андрей Епифанцев не в курсе, что ныне действующей в Армении оппозиции, о которой упоминалось выше, изначально не угрожает вестернизация по той простой причине, что она финансируется и ведома Западом. Достаточно взглянуть на последние публикации Wikileaks, в которых приводится разговор ЛТП с представителями американского посольства в РА. Согласно публикации Wikileaks, лидер АНК "инструктирует", как следует действовать Западу, чтобы оттеснить, умалить роль России в переговорном процессе по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе в рамках Минской группы ОБСЕ. Уже не приходится говорить о том, что с марта 2008 года в списке "достопримечательностей" Армении и мест для обязательного посещения высоких иностранных гостей, прибывающих в РА, появился новый адресат - первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Вместе с тем нельзя не согласиться с утверждением автора о том, что "налаживание связи с общественностью (имеется в виду Армении - А.Г.), объяснения людям позиции России по сложным моментам взаимоотношений либо не происходит совсем, либо находится в зачаточном состоянии, что нередко приводит к плачевным результатам". Вместе с тем, следует признать, что стратегическому партнёрству России и Армении объявлена и против него ведётся последовательная и тщательно продуманная информационная война. Для этого достаточно внимательно проанализировать разного рода многочисленные публикации, в которых упоминается Россия. Здесь речь идёт о публикациях в СМИ, подконтрольных ЛТП и его окружению. В них все беды Армении в той или иной мере искусственно, но в то же время искусно и профессионально увязываются с фактором России. В данной статье воздержимся от упоминания конкретных примеров. Их отличительная особенность в том, что умышленно полностью искажается суть тех или иных отрицательных явлений в жизни нашего общества с одной единственной целью, а именно: показать, что за всем этим негативом стоит официальная Москва. При этом воздержимся от описания конкретных фактов по той простой причине, что развенчивание русофобских политиков неминуемо оборачивается публикацией в СМИ, подконтрольных ЛТП, ряда статей явно клеветнического характера, якобы разоблачающих их же обличителей.

К примеру, 29 августа т.г. ИА REGNUM поместило на своём сайте статью "Арташес Гегамян: Стратегия расчленения России уже вступила в горячую фазу". Не скрою, что для меня было приятной неожиданностью, что эта статья была напечатана пользующимися доверием читательской аудитории Армении газетами "Новое Время" "Айоц Ашхар" и "Иравунк". Более того, за шесть дней после публикации этой статьи, в поисковых интернет-сайтах можно было удостовериться, что на неё сослались более 29 тысяч различных интернет-изданий. Откликнулась и печально известная в Армении газета "Грапарак", что в переводе на русский язык означает "Площадь" (по содержанию публикуемых в ней материалов справедливее было бы назвать газету "Базарная площадь"). И было вполне ожидаемо, что в фактическом отклике на мою статью в REGNUMе автору публикации Левону Джавахяну, который более известен азербайджанскому и турецкому читателю, чем армянским читателям, вовсе не было дела до сути статьи. Оказывается, ему почему-то не понравилась одна из телепередач, где я с естественным почтением отзываюсь о своих родителях. Известный приём, когда в ответ на поставленные в статье острые вопросы о наличии пятой колонны, действующей в Армении, в задачу которой входит выхолащивание сути армяно-российского стратегического партнёрства, из-за отсутствия аргументов прибегают к оскорбительным выпадам в адрес обличителя их предательских действий.

Именно подобная картина повторилась и в случае с законодательными инициативами правительства РА, принятие которых дало возможность открытия в Республике 8-10 школ с преподаванием на русском и иностранных языках. В этом вопросе, как справедливо заметил в своей статье Андрей Епифанцев, что "по каким-то причинам появилось мнение, что за этой идеей стоит Россия, которая якобы хочет ослабить позиции армянского языка, чуть ли не заменив его русским". Только здесь следовало бы оговориться, что причины, побудившие вовлечь Россию в этот скандал, вполне понятны. Это произошло вовсе не случайно, а явилось составной частью антироссийской, русофобской истерии, развязанной в СМИ, подконтрольных ЛТП. А нагнетание отрицательных антироссийских эмоций, как уже отмечалось выше, происходит в рамках информационной войны, конечная цель которой - разрыв армяно-российского стратегического партнёрства.

Вместе с тем, следует признать справедливой критику Андрея Епифанцева о том, что с армянской интеллигенцией, лидерами по формированию общественного мнения, журналистами, политологами не ведётся надлежащей разъяснительной работы. Более того, в настоящее время, и об этом уже приходилось писать, идёт процесс профанации и коммерциализации сути многогранного армяно-российского сотрудничества. И это происходит в условиях, когда объявленной России и Армении информационной войне противопоставляется кампанейщина в виде разного рода массовок, которые напрочь лишены идеологической составляющей. При этом изо всех сил пытаются придать важность подобного рода мероприятиям, причём не серьёзностью и глубиной вопросов, обсуждаемых на этих мероприятиях, а обеспечением участия в них высоких гостей из Москвы. Такой конфуз имел место в ходе недавно завершившегося в Армении массового мероприятия с участием представителей молодёжных организаций СНГ, когда для придания пущей важности чиновник одного из правительственных ведомств России почему-то ведущими телеканалами и СМИ Армении был представлен как "советник Президента России", что, естественно, породило большие ожидания от его выступления. И когда из уст представленного советником Президента России прозвучали одни лишь слова благодарности в адрес организаторов данного мероприятия и не были даны ответы на многочисленные вопросы, волнующие приверженцев армяно-российского стратегического партнёрства, нашу молодёжь, да и всех граждан Армении, то невольно пришлось сделать вполне определённый вывод. Надо полагать, что, видимо, определённым российским структурам очень важно и дальше поддерживать иллюзию беспроблемности России в отношениях с Арменией. Здесь, естественно, возникает вопрос: на чью мельницу авторы такой политики льют воду, кто их ангажировал на подобное безответственное отношение к столь судьбоносному участку работы, каким является упрочение армяно-российского стратегического партнёрства.

Размышляя о политике России в Закавказье, хотелось бы видеть её более систематизированной, чтобы при её разработке учитывались цели и задачи социально-экономического развития, как Российской Федерации, так и Республики Армения. Чтобы по возможности создавались предпосылки по преодолению имеющейся оторванности Российской политики от конкретных экономических интересов наших стран. Важно совместно с политическими силами, которые интеллектуально подготовлены для проведения разъяснительной работы по обоснованию жизненной необходимости углубления армяно-российского стратегического партнёрства для обеспечения безопасности не только в Армении, но и в регионе Южного и Северного Кавказа в целом. А для этого необходимо чётко обозначить принципиально важные для стран-партнёров стратегические цели, достижение которых в рамках обычного сотрудничества невозможно. Вместе с тем на конкретных примерах следует показать, что достижение стратегических целей осуществимо лишь путём выведения отношений на уровень стратегического партнёрства. И здесь, перед нашими странами открывается широкое поле деятельности: в экономике и в совместном решении проблем по обеспечению мира и безопасности; по противодействию терроризму, организованной преступности, контрабанде оружия и наркотиков; по совместному решению вопросов экономической безопасности; по взаимообогащению культур, сближению народов России и Армении в духовной сфере. При этом важное значение следует придать выработке общих подходов по ключевым проблемам международной политики, глобального и регионального развития.

Особо необходимо отметить, что армяно-российское стратегическое партнёрство будет обречено на успех, если в его основу будут положены общие принципы, как-то: - совместная заинтересованность России и Армении в сотрудничестве, взаимное признание стратегического характера отношений;

- открытость и готовность учитывать интерес другой стороны, искать взаимоприемлемые компромиссы для достижения стратегических целей:

- взаимный отказ от любых форм давления относительно друг друга;

- стратегическое партнёрство будет успешным, если оно имеет долгосрочный характер;

- наличие действенных внутри- и межгосударственных механизмов по реализации поставленных стратегических целей, обеспечение высокой эффективности их деятельности. Только в этих условиях можно рассчитывать на успех армяно-российского стратегического партнёрства. И, конечно, успех в этом процессе будет гарантирован, если самые широкие слои населения, представители гражданского общества обеих стран будут вовлечены в эту работу.

Когда партнёрство получит мощную организационную и информационную поддержку со стороны политических и общественных организаций, в которых тон задают убеждённые приверженцы российско-армянского стратегического партнёрства, которые видят развитие и процветание своих стран в Евразийском Союзе суверенных государств. Создание по примеру Евросоюза нового Евразийского Союза с участием России, Белоруссии, Казахстана, Армении и других стран-членов СНГ является велением времени, действенным и, пожалуй, единственным средством сохранения суверенитета наших стран.

Арташес Гегамян - председатель партии "Национальное Единение" (Армения), Председатель правления общественной организации "Северная Перспектива".