ЮЖНЫЙ КАВКАЗ, ОКТЯБРЬ 2009г. БОЛЬШАЯ ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

14.10.2009

Первое впечатление и эмоциональное восприятие от беспрецедентно бурной и заинтересованной дискуссии, развернувшейся в Республике Армения и многочисленных общинах диаспоры при обсуждении вопросов армяно-турецкого урегулирования, приводит к пониманию одной простой истины: как сильно армянство со своей независимой государственностью, освобожденным Арцахом и всей диаспорой, когда оно едино. Цель данной статьи - попытаться осмыслить тот выкристаллизированный в течение тысячелетий до алмазной крепости громадный потенциал, который проявился во время панармянских встреч президента страны. Сегодня мощнейшая энергия, накопленная внутри рассеянного по всему миру армянства, становится серьезнейшим фактором внешней политики Республики Армения, с которым не могут не считаться ни Турция, ни Азербайджан. Это панармянское турне, уверен, окажет свое существенное, причем положительное воздействие на международные центры силы в их подходах по отношению к Республике Армения, более того, будет способствовать справедливому урегулированию вопроса Нагорного Карабаха. Вот от этих отправных положений попытаемся всесторонне проанализировать Большую шахматную партию на Южном Кавказе, вступившую в новый этап, имея целью найти наши упущения, политических деятелей, на пути решения важнейших для всего армянства вопросов. В результате мы сможем здоровыми силами страны сформулировать повестку деятельности Республики Армения в XXI веке, с включением в нее все имеющиеся актуальные вызовы. Итак, на днях завершилось панармянское турне президента Сержа Саркисяна. Затем последовали (в качестве как бы логического продолжения) очередные переговоры в Кишиневе в формате Серж Саркисян - Ильхам Алиев, а также трехсторонняя встреча президентов России, Армении и Азербайджана. И, наконец, министры иностранных дел Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу при посредничестве главы департамента иностранных дел Швейцарии Мишлин Калми Рей, руководителей внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ Сергея Лаврова, Хиллари Клинтон и Бернара Кушнера, а также Генерального секретаря Евросоюза Хавьера Соланы и министра иностранных дел Словении, председательствующей в ЕС, после таинственных совещаний за закрытыми дверями в швейцарском городе Цюрихе подписали армяно-турецкие протоколы. Тем самым было заявлено о начале развития новых процессов в армяно-турецких отношениях. В ближайшее время в центре внимания общественности двух стран, а также международных центров будут находиться бурные процессы, связанные с началом и завершением процедуры ратификации вышеупомянутых протоколов в Национальном собрании Армении и парламенте Турции.

Попытаемся подытожить, какие вопросы вскрыл прошедший этап обсуждений, развернувшихся вокруг протоколов, о каких возможных опасностях для армянской государственности в ходе этого было указано, возможность каких неблагоприятных для армянства процессов выявилась. Наиболее важно то, что эти обсуждения убедительно продемонстрировали ту пропасть, которая имеется между стоящими перед армянской государственностью задачами и практической деятельностью армянских политических партий, вроде бы призванных их решать. Однако, как показывали последние события, деятельность этих партий (в своем преобладающем большинстве) не адекватна вызовам времени. И все это делает настоятельной необходимостью всестороннюю детализацию и актуализацию отдельных положений стратегии национальной безопасности. Интересно, что в ходе шестинедельных обсуждений, пожалуй, четко проявилась та реальность, что международные центры силы демонстрируют системный подход к происходящим на Южном Кавказе процессам. В этой Большой шахматной партии обнажилось идейное банкротство действующих в Республике Армения армянских политических гайдуков, или, как сейчас принято говорить, иностранных агентов влияния, их отверженность, задрапированная патриотизмом. Последние события показали, что вопросы, связанные с армяно-турецкими отношениями, продолжают оставаться в центре внимания как в Армении, так и в диаспоре. Более того, они стали превалирующими. Такое огромное внимание к ним в основном обусловлено, с одной стороны, самыми трагическими страницами истории армянского народа: геноцидом армян в Османской империи в 1915-1923гг., готовностью всей нацией преодолеть последствия Великого лишения Родины, а с другой стороны - решимостью в соответствии с международными правовыми нормами вновь подтвердить результаты победы в Арцахской освободительной войне. Как в Армении, так и в диаспоре оценки, данные армяно-турецким протоколам, различны, очень часто они также и противоречивы.

Однако важно, что обсуждения в общем и целом имели подчеркнуто проармянскую направленность. Безусловно, определенное влияние на обсуждение оказала внешнеполитическая деятельность одной из договаривающихся стран - Турции, согласованная и дополненная ее верным союзником, «младшим братом» - Азербайджаном. Увы, в этом они добились определенного успеха. К сожалению, в этом деле турецко-азербайджанской пропагандистской машине порой удавалось вокруг протоколов навязать армянской стороне дискуссии как в Армении, так и диаспоре, которые содержали в себе невыгодные для нас акценты. Обратимся к главным пунктам протоколов, которые вызвали в нашем обществе тревогу, прозвучавшую в ходе развернувшейся дискуссии, которая, на мой взгляд, возникла не столько вследствие содержательного обсуждения самих протоколов, сколько под воздействием и в результате различных публичных выступлений президента Турции Гюля, премьера Эрдогана, министра иностранных дел Давутоглу, а также президента Азербайджана Алиева и министра иностранных дел этой страны Мамедьярова. Итак, Армянский национальный конгресс (АНК), Армянская Революционная Федерация Дашнакцутюн (АРФД), «Наследие» и присоединившиеся к ним другие партии и деятели как в Армении, так и диаспоре, указывая на положение из протокола об установлении дипломатических отношений: «…подтверждая взаимное признание существующей между двумя странами общей границы, определенной соответствующими договорами международного права», - совершенно справедливо указывают, что между Арменией и Турцией иных «взаимосвязанных и незаконных договоров» о границах, кроме Московского (16 марта 1921г.) и Карсского (13 октября 1921г.), попросту не существует. Из этого они делают вывод, что «признавая эти границы, мы впервые как независимое государство ратифицируем наиболее нужную Турции часть этого договора; таким образом, удовлетворяется одно из главных предварительных условий между двумя странами».

Предположим, что некоторая часть нашего общества действительно не в курсе того, что Республика Армения в своей новейшей истории несколько раз подтверждала сегодняшнюю армяно-турецкую границу, будь то договором об образовании СНГ или членством Республики Армения в ООН, ОБСЕ и СЕ. Более того, в 1998-2008гг. министр иностранных дел РА Вардан Осканян в своих выступлениях неоднократно подтверждал реальность признания Арменией Карсского договора, о чем он честно пишет в опубликованной в 2008г. книге воспоминаний «Незавершенное десятилетие». Забегая вперед, замечу, что именно в этой книге содержатся выступления и статьи, в которых г-н Осканян по вопросам признания геноцида армян и установления с Турцией дипломатических отношений высказывает также мысли, которые диаметрально расходятся с его сегодняшними оценками. Интересующимся подскажу, что в подтверждение сказанного мною могут прочитать страницы 25-26, 62-63, 114-115, 422-423 этой книги. Примечательно и то, что в тот период АРФД, являющаяся частью власти, в этой связи не протестовала, не выступала с заявлениями о своем несогласии с министром иностранных дел РА; более того, представитель бюро АРФД Ваан Ованисян 14 июня 2006г. в интервью, опубликованном информагентством «РЕГНУМ» и озаглавленном «Армения не готова к членству в НАТО», отвечая на вопрос представителя Великобритании Френка Кука, сказал: «… и, наконец, проблема признания территориальной целостности Турции, которую Армения официально и не оспаривала, потому что имеется Карсский договор, который никто не пересматривал». Сегодня, отвергая сказанное в свое время, они выдвигают обвинения в «реанимации» того же Карсского договора в адрес министра иностранных дел РА, время от времени намекая, что при подобном развитии событий дело скоро дойдет и до президента РА. Меня тоже подмывает присоединиться к этой критике, но исходя из диаметрально противоположных причин. Да, пусть турецко-азербайджанская сторона после ратификации протоколов только попытается извлечь какие-то выгоды, ссылаясь на Карсский договор. Это будет величайшим подарком для армянской дипломатии. Объясню. При мало-мальски внимательном анализе того, как выполняется Карсский договор ратифицировавшими его сторонами (а это правопреемница Армянской ССР - Республика Армения, правопреемница Грузинской ССР - Республика Грузия, правопреемница Азербайджанской ССР - Республика Азербайджан, с одной стороны, и Турция - с другой) при участии РСФСР (правопреемница - Российская Федерация), можно придти к следующему четкому выводу. Заключенный 13 октября 1921 года Карсский договор впоследствии был неоднократно грубо нарушен как Турцией, так и Азербайджаном, а посему, основываясь на утвержденную в 1996 году Генеральной Ассамблеей ООН «Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении Договоров», наша страна может в любой момент выйти из Карсского договора. Повторяю, в соответствии с рядом положений вышеупомянутой Конвенции. Чтобы не быть голословным, укажу на те статьи Карсского договора, которые были грубо нарушены Азербайджаном и Турцией. Согласно статье 5 Договора «Правительство Турции и Правительство Советской Армении и Азербайджана соглашаются, что Нахичеванская область в границах, определенных в приложении настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана». На сегодняшний день Азербайджан грубо попрал эту статью договора. Так, в статье 7.1 Конституции Азербайджанской Республики, принятой 12 ноября 1995 года, читаем следующее: «Азербайджанское государство - демократическая, правовая, светская, унитарная республика». В статье 11.1 написано: «Территория Азербайджанской Республики едина, неприкосновенна и неделима». В части III этой же статьи указано: «Территория Азербайджанской Республики неотчуждаема». Вместе с тем в статье 134.1 этой же Конституции сказано: «Нахичеванская Автономная Республика является автономным государством в составе Азербайджанской Республики». В статье 134, части II говорится: «Статус Нахичеванской Автономной Республики устанавливается настоящей Конституцией», а в части III той же статьи записано: «Нахичеванская Автономная Республика является неотъемлемой частью Азербайджанской Республики». Отсюда можно сделать бесспорный вывод: Азербайджанская Республика, грубо поправ статью 5 Карсского договора, узурпировала Нахичеванскую Автономную Республику. Вышеперечисленные положения конституции Азербайджана - неопровержимое свидетельство нарушения 5-ой статьи Карсского договора. Фактически, Азербайджан использовал предоставленное ему Карсским договором право покровительства над территорией для насильственной аннексии Нахичеванской Автономной Республики. По данному поводу можно провести исторические параллели с аналогичными вопросами того же исторического периода. Так, согласно подписанному 10 августа 1920г. Севрскому мирному договору, Турция теряла контроль над рядом территорий, например, Палестины, Иордании и Месопотамии, которые передавались Великобритании в статусе подмандатных.

В июле 1922г. Лига Наций вручила Великобритании мандат на управление Палестиной. А теперь представьте, как отреагировали бы члены Лиги Наций - Франция, Италия, Греция, Бельгия и другие, если бы парламент Великобритании принял решение о присоединении (аннексии) Палестины к своей стране? Есть и другие факты невыполнения Карсского договора. В частности, в статье 17 сказано: «Для обеспечения непрерывности сношений между их странами, Договаривающиеся стороны обязуются принять по взаимному согласованию все необходимые меры в целях сохранения и развития возможно скорее железнодорожных, телеграфных и иных средств сообщения, равно как и обеспечения свободного передвижения людей и товаров без всяких задержек». Более того, в соответствии с указанной статьей Договора в июне 1922г. между сторонами была подписана конвенция, регламентирующая работу железной дороги, которая опять-таки не действует по вине турецкой стороны. Как известно, в 1993г. армяно-турецкая граница была односторонне закрыта Турцией, и железная дорога Карс-Гюмри с того времени бездействует. Более того, по непосредственной инициативе Турции в обход Армении планируется строительство железной дороги Тбилиси-Ахалкалаки-Карс. А говорить об армяно-азербайджанском железнодорожном и автомобильном сообщениях вовсе бессмысленно, учитывая продолжающуюся два десятка лет блокаду Армении. Очередным примером невыполнения Турцией и Азербайджаном Карсского договора может служить нарушение ими требований статьи 19. Согласно этой статье, «договаривающиеся стороны обязуются заключить в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора консульские конвенции». Это требование также не выполнено как Турцией, так и Азербайджаном. Я сознательно столь подробно указал на многочисленные факты невыполнения Турцией и Азербайджаном положений Карсского договора, потому что приведенные неопровержимые факты позволяют дипломатии Армении, опираясь на общепринятые нормы и документы международного права, в частности, принятую в 1980г. Генеральной Ассамблеей ООН «Венскую конвенцию о праве международных договоров» (часть V), а также «Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров» (ст.22, 24), денонсировать Карсский договор. Думаю, что отдельным представителям оппозиции, прежде чем обвинять внешнеполитическое ведомство Армении в дилетантизме, правильнее было бы, чтобы их авторы проконсультировались бы с недилетантами в области международного права. И в этом случае было бы уместным вооружить наших братьев и сестер в диаспоре транспарантами совершенно иного содержания, в которых содержались бы обращенные к Турции и Азербайджану импульсы о дезавуировании Карсского договора ввиду того, что заключившие его страны являются ненадежными партнерами и не внушают доверия. При этом я обращаю свои слова к лидерам как АНК, так и АРФД, которые с неприкрытой гордостью не могут поделить между собой «лавров» почета в деле организации акций протеста в Париже, Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Бейруте. Считаю, что из сказанного можно сделать следующий вывод. Так, по прозвучавшей во втором заявлении АНК от 11 сентября «тревоге» по поводу того, что «режим отступил и по предъявленному Турцией другому предусловию - признанию по беспрецедентному двустороннему договору неприкосновенности границ и территориальной целостности», а также «беспокойству», содержащемся в заявлении АРФД и 11 партий, «…иного договора, устанавливающего границы между Арменией и Турций, кроме взаимосвязанного и незаконного Москва-Карс, не существует», становится очевидно, что построены они на весьма зыбком основании. Что касается другой «тревоги», выраженной 12 партиями о том, что, «… признавая границы, мы впервые как государство ратифицируем самую необходимую для Турции часть договора» (имеется в виду Карсский договор - А.Г.), то это, как уже отмечалось выше, не соответствует действительности. Республика Армения, вступая в СНГ, ООН, ОБСЕ, по сути, не раз признавала имеющуюся с Турцией границу, а также нынешнюю фактическую границу Азербайджанской Республики.

После провозглашения 30 августа 1991г. независимости Азербайджанской ССР и ее выхода из состава СССР (в соответствии с принятым 3 апреля 1990г. Верховным Советом СССР закона N-1409-1 «О порядке выхода союзной республики из СССР») народ Нагорного Карабаха 10 декабря 1991г. по решению местных властей провел референдум, по результатам которого, основываясь на международном праве народов на самоопределение, провозгласил Нагорно-Карабахскую Республику как отдельное и независимое от Азербайджана государство. Здесь следует отметить, что независимость Азербайджанской Республики де-юре, согласно международному праву, датируется 26 декабря 1991г., то есть датой официального прекращения существования СССР. Таким образом НКР 10 декабря 1991г., провозгласив свою независимость, никогда де-юре не находилась в составе независимой Азербайджанской Республики. Считаю необходимым также напомнить, что последнее заседание верхней палаты Верховного Совета СССР проходило 26 декабря 1991г. (то есть лишь через 16 дней после провозглашения независимости НКР) под председательством А.Алимжанова, которая и приняла Декларацию N-142-Н о прекращении существования СССР. Поэтому усилия вышеупомянутых сил, критикующих ратифицированные армяно-турецкие протоколы и пытающихся найти в них опасные для независимости НКР положения, насколько тщетны, настолько и опасны. Их неуместное, бесконечное упоминание, создание вокруг этого искусственной шумихи создает впечатление, что мы сами ставим под сомнение неуязвимость провозглашения независимости Нагорно-карабахской Республики с точки зрения международного права. Что касается тех переживаний, о которых заявляет АНК, что якобы «с переходом армяно-турецкого диалога в плоскость исторических фактов отныне будет приостановлен процесс международного признания геноцида армян и будет сглаживаться неудобство, вызывающее напряжение в турецко-американских отношениях», то подобная точка зрения крайне оскорбительна для достоинства армян. По сути, АНК переводит вопрос признания геноцида армян в плоскость урегулирования взаимоотношений двух стран - США и Турции, считая его инструментом торга между ними, обнажая тем самым моральный облик лидеров АНК, точнее, демонстрируя их полнейшую аморальность. А высказанное в заявлении 12 партий беспокойство в том, что «позволяя сформировать подкомиссию по обсуждению вопросов в исторической плоскости, не создавая предпосылок для признания Турцией геноцида армян, приостанавливается процесс международного признания Геноцида армян, создаются новые возможности для активизации Турцией политики непризнания», я считаю весьма спорным. Неоспоримо, что вышеупомянутое положение протоколов предоставляет армянской дипломатии уникальную возможность, а именно: потребовать от турецкого правительства признать недействительной пресловутую статью 301 уголовного кодекса Турции, фактически устанавливающую возможность уголовного преследования своих граждан только лишь за упоминание геноцида армян. Разве устранение этой статьи из УК Турции не создаст необходимых предпосылок для прогрессивной части турецкого народа (интеллигенции, политических деятелей, граждан, озабоченных нравственным имиджем своей страны) посредством работы этой подкомиссии ознакомиться с множеством работ авторитетных армянских и международных специалистов, в которых на убедительной документальной основе подтверждается факт геноцида? Это позволит им сделать соответствующие выводы из своей истории. Ведь у них перед глазами пример своего всемирно известного соотечественника, лауреата Нобелевской премии в области литературы Орхана Памука. Интеллигента, который еще 6 февраля 2005г. в интервью цюрихской газете «Tages Anzeiger» сказал: «На этой земле (имеется в виду Турция - А.Г.) убито 30 тысяч курдов и один миллион армян, но никто, кроме меня, не осмеливается об этом говорить».

Я удивляюсь, когда, пожалуй, не новички в политике свое беспокойство относительно опасности «забвения геноцида» пытаются примитизировать и обусловить несуществующим подтекстом протоколов. Неужели следует и дальше представляться наивными в этом вопросе? Неужели вам ни о чем не говорит тот факт, что когда 10 октября 2007г. Комитет по международным делам Конгресса США, не вняв призывам президента Джорджа Буша, принял резолюцию N106, где истребление полутора миллиона армян в Османской империи в 1915-1923гг. было квалифицировано как геноцид, этот документ так и не был внесен на пленарное заседание нижней палаты Конгресса? Причина была в том, что произошло беспрецедентное в новейшей истории США событие. Так, восемь бывших госсекретарей США (работавших как в республиканских, так и демократических администрациях) обратились к конгрессменам с призывом воздержаться от принятия резолюции. Примечательно, что в обращении бывших госсекретарей не ставился под сомнение сам факт геноцида армян. Неужто ничего не подсказывает критикам протоколов тот факт, что президент США Барак Обама и госсекретарь Хиллари Клинтон в ходе президентской предвыборной кампании не раз публично осуждали геноцид армян? Более того, президент Обама в ходе своего первого официального визита в Турцию (5-7 апреля 2009г.), в парламенте Турции отметил, что не изменил своего мнения относительно массовых убийств, осуществленных в Османской империи в 1915-1923гг. Чтобы не погрешить против справедливости, замечу, что в своей речи в Стамбуле президент США не произнес слова «геноцид». Думаю, будет уместным, чтобы действующие в РА политические партии, а также традиционные партии диаспоры в этом вопросе прислушались к не раз высказанной президентом РА Сержем Саркисяном мысли о том, что процесс международного признания геноцида будет приостановлен не ратификацией протоколов, а прекращением в Армении, Арцахе и диаспоре нашей объединенной борьбы за признание. Единственная возможность для нас, армян, сохранить совесть чистой перед памятью невинных жертв - это продолжение священной борьбы за признание геноцида. А что касается часто звучащей критики о том, что Турция односторонне закрыла границу, а в протоколах предлагается принять двустороннее решение, то есть тем самым ответственность фактически перекладывается и на Армению, то подобное утверждение может вызвать лишь улыбку. Это напоминает, выражаясь ереванским сленгом, психологию маменькиного сыночка, которого постоянно колотят во дворе и который вечно хнычет. Да, ответственность за одностороннее закрытие Турцией границы разделяем и мы. И прежде всего сменившие друг друга власти РА, которые своей безынициативной внешней политикой, бездарной дипломатией оказались бессильными (несмотря на то, что некоторые национальные бонзы самопровозгласили нашу страну «островком демократии») предотвратить в 1993г. решение Турции о закрытии границы. В результате Армения за прошедшие годы понесла убытки на сумму около 10 млрд долларов, а наша страна лишилась возможности участия в крупных экономических региональных проектах. Здесь у нас большие ожидания от армянских традиционных партий. Кто мешал нашим братьям и сестрам из диаспоры (дашнакам, рамкаварам, гнчакам) с таким же усердием организовать митинги и акции протеста в Париже, Брюсселе, Страсбурге, Нью-Йорке, Вашингтоне или Лос-Анджелесе, требуя прекратить блокаду Армении? Особенно в те периоды, когда президент, премьер-министр или министр иностранных дел Турции с официальными визитами пребывали в этих городах, имеющих многочисленные армянские общины. Ведь Армения уже 16 лет подвергается блокаде со стороны Турции. Ведь высшие должностные лица Турции часто бывают в Нью-Йорке, главной резиденции ООН на берегах Ист-Ривер, или в Белом доме в Вашингтоне, или в Брюсселе, где размещена штаб-квартира Евросоюза… Уж если вы так принципиальны, что умудряетесь организовывать провокации против президента РА в Париже у памятника Комитасу, символизирующему жертв геноцида, то организовали бы акцию протеста на примыкающей к Эйфелевой башне площади в связи с тем, что неделю назад башня три ночи озарялась иллюминацией с цветами флага Турции. Или встретили бы недавно побывавшего в Париже президента Турции Абдуллу Гюля транспарантами, выражающими ваше отношение к Турции. Неужели можно было столь бездарно использовать уникальные возможности, открывшиеся встречами президента РА с армянской диаспорой во время панармянского турне? Господа «хорошие», выдающие себя за оппозиционеров, если вы столь честны в своих помыслах, то должны были соответствующим образом сориентировать участников митингов в диаспоре. Пусть опять-таки критиковали бы президента РА, но таким образом, чтобы это в дальнейшем дало бы положительные результаты во благо нашего общенационального дела. Да, критикуя, предупреждали бы президента РА, вынося на свои транспаранты востребованные сейчас призывы: не доверять Турции, озвучивая на митингах сомнения в том, что обсуждения в исторической плоскости, предусмотренные в протоколах, будут торпедированы Турцией, приводя в подтверждение факты преследования Орхана Памука, наличие статьи 301 в уголовном кодексе Турции. Да, критиковали бы президента РА, что не следует доверять Турции, что после ратификации протоколов эта страна не будет их выполнять, как не выполняет около двух десятилетий требования принятой 8 июня 1965г. Генеральной Ассамблеей ООН «Конвенции о транзитной торговле внутриконтинентальных государств». Для ясности отметим, что в первой статье этой Конвенции есть положение, согласно которому «… государства, не имеющие морских берегов, для того чтобы пользоваться свободой морей на равных правах с прибрежными государствами, должны иметь свободный доступ к морю». Перечень такого рода вопросов, которые стоило бы направить президенту РА во время встреч в диаспоре и которые непременно нашли бы адекватное восприятие в Армении, а также в правительственных кругах тех государств, в которых побывал Серж Саркисян, можно было бы продолжить и продолжить, но ограничимся сказанным. Здесь считаю целесообразным отметить еще один примечательный факт. Так, 22 мая 2006г. намечался официальный визит новоиспеченного премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта в США, где Ольмерт собирался добиться поддержки сената и президента США в связи с программами переселения израильтян с поселений в Иудее и Самарии. Ольмерт рассчитывал не только на моральную поддержку, но и на достаточную сумму денег, чтобы суметь переселить более чем 80 тысяч евреев из Иудеи и Самарии. Примечательно, что до этого визита подавляющее большинство американских евреев не считало себя вправе вмешиваться во внутреннюю политику Израиля. Но на этот раз нервы у них сдали, и 23 мая 2006г., когда проходила беседа президента Буша с премьер-министром Израиля Ольмертом на Капитолийском холме, неподалеку от Белого дома, состоялся многотысячной митинг американских евреев, где развевались исключительно государственные флаги Израиля. Гвоздь прозвучавших выступлений сводился к протесту американских евреев правительству США. Повторяю, правительству США, а не Израиля. Митингующие обвиняли США за вопиющие нарушения прав и политических свобод 80 тысяч евреев, граждан Израиля, выражающееся в поддержке Америкой программы Ольмерта. Они говорили, что среди выселяемых есть узники нацистских концлагерей, ветераны Второй мировой войны и продолжали свои речи в этом духе. Ни одного обвинения не прозвучало в адрес правительства Израиля…

Может быть, именно подобным поведением евреев США было обусловлено то, что уже 13 июля 2009г. президент Барак Обама пригласил к себе руководителей еврейских общин США, имея целью заранее обеспечить поддержку ими осуществляемых Соединенными Штатами на Ближнем Востоке программ - путем давления на премьер-министра Израиля Беньямина Натаньяху. Без сомнения, что «давление» еврейской общины на премьер-министра Израиля будет вестись в интересах государства Израиль. Почему я привел этот пример? Чтобы во время панармянского турне президента РА наши отдельные партийные «герои» использовали его встречи не для подталкивания любящей Армению диаспоры к бесплодным, а, точнее, вредным действиям, предъявляя президенту РА несправедливые обвинения, а додумались бы использовать их для укрепления позиций президента на этом важнейшем этапе. Хотя бы имели элементарное соображение, понимание того, что армяно-турецкое урегулирование приветствуется властями и Франции, и США, и Ливана. Стран, законопослушными гражданами которых являются наши митинговавшие сестры и братья из диаспоры. И пусть наши американо-армянские братья и сестры призадумались хотя бы над тем, что в состоявшемся по инициативе президента Барака Обамы телефонном разговоре президент РА, воспользовавшись представившейся возможностью, подчеркнул, что обеспокоенность и опасения рассеянного по всему свету армянства естественны, учитывая, что армянский народ подвергся геноциду со стороны Османской Турции, о чем не раз говорил в своих выступлениях сам президент Обама. Уверен, что при таких подходах армянской стороны президент и премьер-министр Турции воздержались бы от нравоучительных уроков. Особенно г-н Абдулла Гюль на IX саммите тюркоязычных стран в Нахиджеване 3 октября с.г. не обратился бы к живущим в различных странах мира армянам с поучениями: «Призываю армян диаспоры не препятствовать урегулированию проблем между Арменией и Турцией. Если они заботятся о будущем Армении, то должны содействовать всем усилиям, направленным делу мира на Кавказе. Армянская диаспора, - продолжал Гюль, - ведет подобную политику, чтобы сохранить национальную идентичность, но это неправильно». А премьер-министр Турции Реджеп Таип Эрдоган не позволил бы в издании «The Wall Street Journal» выступить со следующим заявлением: «Единственным препятствием для подписания 10 октября протоколов между Арменией и Турцией может стать лишь попытка Армении изменить текст соглашений. Вероятно, самое главное то, что Армения не должна себе позволить стать заложницей диаспоры». И, наконец, Эрдоган, касаясь панармянского турне президента Саркисяна, не позволил бы себе заявлений, явно направленных на раскол Армении и диаспоры: «Думаю, президент Саркисян не поддался давлению диаспоры и остался уверенным в себе, что очень важно. Если он может оказывать сопротивление, и если не диаспора, а правительство Армении проводит в стране политическую линию, думаю, мы можем двигаться вперед. По нашей части проблем нет, очередь за правительством Армении». Очевидно, что разворачивающиеся процессы дают серьезную пищу для размышлений, чтобы мы уберегли народ Армении, Арцаха и диаспоры от соблазна поддаться пусть и справедливым, но эмоциям по самым болезненным вопросам нашей истории, а лидеры партий, особенно армянских традиционных партий, к этим вопросам должны подходить не с узко партийных интересов, а исходя из необходимости защитить интересы Республики Армения и армянскую государственность. Вывод из вышесказанного один. Вместо того, чтобы огульно и необоснованно критиковать протоколы, критикам следовало бы проникнуться чувством гордости от осознания того, что за последний год Республика Армения в международных отношениях стала выступать уже как влиятельный самостоятельный политический фактор, а не сокрушаться из-за того, что Армения, следуя протоколам, делит с Турцией ответственность за закрытие армяно-турецкой границы. Да, должна делить, а кто должен делить? Буркина Фасо? Возвращаясь к наиболее часто озвучиваемой критике в адрес протоколов, попытаемся подытожить, какие выводы уже можно сделать.

Первое. В ходе шестинедельного обсуждения парафированных протоколов политическая элита Республики Армения не сумела проявить столь востребованный сейчас единый подход. Подход, который, включая самые разные позиции, в своей целостности должен был быть направлен на защиту государственных интересов Республики Армения.

Второе. Благодаря инициативной политике президента РА Сержа Саркисяна у Армении появляется уникальная возможность путем проведения политики, основанной на сопоставлении интересов международных центров силы и не противоречащей интересам Ирана, играть важную роль в нашем регионе. Само собой разумеется, что наша страна, став активным игроком в регионе, сумеет легче решить проблему своего вовлечения в коммуникационные и энергетические проекты, намечаемые и реализуемые в регионе.

Третье. От озабоченных проблемами страны политических сил в предстоящее время потребуется большая бдительность. Это обусловлено тем, что (после ратификации протоколов парламентами Армении и Турции) соперничество международных центров силы в динамике разворачивающихся в регионе процессов еще более обострится. Проявления этого мы видим уже в настоящее время.

Так, действующие в нашей стране отдельные политические объединения, отдельные партии, общественные организации, которые, как всем известно, финансируются Западом, развернули беспрецедентную борьбу против ратификации армяно-турецких протоколов. Казалось бы, в чем смысл и логика этой борьбы? Ведь и США, и Евросоюз приветствовали усилия властей Армении по урегулированию армяно-турецких отношений… Да, это действительно так. Однако аналитические центры Запада четко просчитали, что у президента Сержа Саркисяна внутри страны есть достаточно рычагов для ратификации протоколов в Национальном собрании РА. После ратификации, несомненно, его позиции на международной арене значительно укрепятся, что будет весьма выгодно для нашей страны в ходе переговоров вокруг Нагорного Карабаха, проходящих в рамках Минской группы. Это обстоятельство, конечно, учитывают как турецкие, так и азербайджанские власти, что вызывает у них серьезную тревогу. Более того, это затрудняет следование многочисленным заявлениям турецких властей о том, что Турция никогда не совершит таких действий, которые отрицательно скажутся на интересах «братского Азербайджана». Поэтому турецкое руководство на этом этапе вынуждено было внять последовательным призывам США ратифицировать протоколы и не обуславливать их с урегулированием по Нагорному Карабаху. Убедительным подтверждением сказанному стал обоюдный отказ министров иностранных дел Турции и Армении делать какие-либо заявления после подписания протоколов 10 октября с.г. в Цюрихе. Это стало возможным вследствие давления госсекретаря США Хиллари Клинтон. Думается, Турция полагает, что сейчас США помогут туркам не ударить лицом в грязь «перед азербайджанскими братьями». То есть Турция будет лелеять надежду, что США навяжут Армении скорое решение по Карабаху, причем в свете периодически декларируемых требований Турции. Пожалуй, этим обстоятельством следует объяснять то, что 26 сентября с.г. в информации госдепартамента США о встрече министра иностранных дел Азербайджана и госсекретаря США сообщалось о том, что госпожа Клинтон заявила: «Администрация США считает неприемлемым сохранение статуса-кво в армяно-азербайджанском конфликте».

Между тем статус-кво в карабахском вопросе обусловлен незыблемостью четко выраженной позиции армянской стороны, а именно: исключается, чтобы Нагорный Карабах был в составе Азербайджана, должны быть обеспечены международные гарантии безопасности Нагорного Карабаха, между Нагорным Карабахом и Арменией должна быть гарантирована сухопутная граница. Отметим, что данная позиция армянской стороны периодически отвергается азербайджанскими властями. Именно исходя из этого в течение последних недель всем нам известные партии, различные фонды (типа «Сивилитас»), грантоеды, разного рода стратегические и исследовательские центры, финансируемые Западом, развернули беспрецедентную активность, якобы направленную против ратификации армяно-турецких протоколов. Между тем ни для кого не секрет, что их истинная цель - принизить значение прорыва в армяно-турецких отношениях, осуществленного президентом РА. Делается попытка представить это не как проявление целенаправленной политики, проводимой в интересах нашей страны, а обусловить стремлением президента Саркисяна смягчить якобы имеющийся недостаток своей легитимности в глазах Запада. Расчет прост. Ослабив внутриполитические позиции Сержа Саркисяна, вынудить его пойти на уступки в переговорах по Нагорному Карабаху. А если по каким-то причинам процесс по урегулированию армяно-турецких отношений будет выхолощен, сорвется, то те же самые силы будут злорадствовать и попытаются в глазах общественности республики выглядеть дальновидными, озабоченными судьбой нации деятелями. По их расчетам при любом исходе дела они выйдут из него победителями. Неважно, что это произойдет ценой потерь для народа и страны. И, наконец, не следует исключать также и того, что вышеназванные силы в глазах Запада потеряли всякий интерес. В результате, возможно, сократилось и их финансирование. И сейчас делается все возможное с целью доказать, что АНК, разного рода сивилитасы и прочие, не будучи востребованными в деле урегулирования армяно-турецких отношений, в силах развернуть другую деятельность с целью воспрепятствовать этому процессу … если не будет возобновлено их финансирование. Именно с этих позиций надо подходить к озвучиваемому АНК требованию об отставке президента РА. И на эту наживу вроде бы хотят клюнуть нынешние лидеры старинной партии и примкнувшие к ней отдельные силы («Наследие», рамкавары и др.). Основанием для подобного утверждения служит анализ многолетней позиции тех же деятелей по вопросам армяно-турецких отношений, геноцида армян, признания Карсского договора. Вот на фоне этой политической панорамы было примечательно заявление официального представителя МИД РФ Андрея Нестеренко на брифинге от 8 октября с.г.: «Нас попросили дать оценку перспективе нормализации армяно-турецких отношений в контексте подписания 10 октября с.г. в Цюрихе соответствующих документов. В этой связи отмечу, что подписание армяно-турецких документов определяет действие сторон на пути, ведущем к всеобъемлющей нормализации государственных отношений между Арменией и Турцией. Это закономерный и давно ожидаемый процесс. Установление добрососедских отношений между Арменией и Турцией будет объективно способствовать разрядке напряженности, укреплению мира и безопасности в закавказском регионе. Оздоровление армяно-турецких связей приведет к оживлению двусторонних торговых контактов, позитивно отразится на экономике обеих стран». Причем, особо отметим, что данная МИД РФ оценка армяно-турецким отношениям вовсе не случайно прозвучала накануне состоявшейся 9 октября трехсторонней встречи в формате Д.Медведев-С.Саркисян-И.Алиев. Заслуживающее внимания заявление сделал и заместитель председателя фракции партии «Единая Россия» в Государственной думе РФ, известный политический деятель Андрей Кокошкин. Выступая 2 октября с.г. по Первому каналу Общественного Российского Телевидения в программе «Судите сами» и комментируя вопросы признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, он сказал: «Я, во-первых, думаю, что эти события выходят далеко за рамки того, что интересует людей на Кавказе. Уже мы видим некий эффект применительно к армяно-турецким отношениям. Турция учла, я думаю, то, что произошло там (имеется в виду в Южной Осетии и Абхазии - А.Г.), агрессию со стороны Саакашвили. До этого она занимала более нейтральную позицию, и улучшение армяно-турецких отношений я во многом могу отнести за счет того, что сделала Россия».

Четвертое. Процессы в русле развития армяно-турецких отношений, а также реальность вхождения урегулирования по Нагорному Карабаху в решающий этап делают еще более важным сохранение внутренней стабильности в Республике Армения. Стабильности, которая, несомненно, в большей степени обусловлена социально-экономической ситуацией в стране. Вот здесь мы должны серьезно проанализировать то, что среди 56 стран ОБСЕ экономика Армении за прошедшие 9 месяцев 2009г. зафиксировала самое большое падение ВВП. Это привело к тому, что в бюджетных поступлениях, в свою очередь, образовались несоразмерные падению ВВП еще большие недоимки. Это, в свою очередь, свидетельствует о том факте, что за прошедший период в Армении возрос удельный вес теневого бизнеса, что опосредованно свидетельствует об активизации коррупции и ослаблении налогового администрирования. Весьма озадачивает и то, что за восемь месяцев текущего года зафиксировано почти двукратное увеличение внешнего долга РА по сравнению с тем же периодом прошлого года. В такой тревожной экономической ситуации, если не принять системных, действенных шагов по выправлению положения, то инициированные президентом РА беспрецедентно смелые, востребованные для страны действия в сфере внешней политики могут вылиться в воду. Есть также и другие достойные внимания проблемы внутриполитического и внешнеполитического характера, которые выявились после опубликования 31 августа парафированных армяно-турецких протоколов. Нам также были преподаны и уроки, из которых следует сделать надлежащие выводы. Есть также серьезные вопросы, ответы на которые мы должны проработать уже сегодня. Они относятся к развитию процессов, которые будут иметь место после установления дипломатических отношений между Арменией и Турцией, открытия границ, в связи с перспективами развития армяно-иранских и армяно-грузинских отношений. Время для размышлений об этом уже настало, а сейчас мы должны всей нацией осознать, что Республика Армения, Нагорно-Карабахская Республика и диаспора имеют все возможности, чтобы достойно проявить себя во втором десятилетии XXI века, если будут руководствоваться непреходящим в своей ценности наказом великого Чаренца: «О, армянский народ, твое единственное спасение в твоей собирательной силе». Любое проявление, которое противоречит этому призыву, какими бы патриотическими речами ни обставлялось, есть не что иное, как пустословие, если не сказать предательство по отношению к армянской государственности и нашим национальным интересам.

Председатель партии «Национальное Единение»

АРТАШЕС ГЕГАМЯН