Арташес Гегамян: Политики, думающие о безопасности страны, воспринимаются скорее пророссийскими, чем патриотами своей Родины

28.09.2013,Арминфо

 АрташесМамиконович, решение Армении вступить в Тоженный союз вызвало на медийном пространстве Армении шквал критики в адрес Москвы. Какие тенденции здесь просматриваются, можно ли говорить о развертывании информационной войны между Россией и Западом с целью повлиять на общественные настроения?

Информационная война предполагает наличие противоборствующих субъектов и систем. В данном случае я воздержусь от такой формулировки по той простой причине, что в основном  просматриваются односторонние, грубые, извращающие действительность нападки на факт решения президента Армении Сержа Саргсяна вступить в Таможенный союз. Идет оголтелая русофобская истерия, которая охватывает все более широкие слои информационного пространства. Этого стоило ожидать, поскольку на протяжении трех лет в сознании армянского читателя, гражданина хотят укоренить извращенное мнение о том, что все связанное с Россией – это порочно, это шаг назад и не соответствует национальным интересам Армении, и не способствует ее экономическому развитию. Сотрудничеству с Россией противопоставляются всякого рода «райские кущи», которые, дескать, сулит подписание Арменией Ассоциативного соглашения с Евросоюзом. Мы знаем, что сегодня в Армении действуют сотни общественных организаций, которых патриотическая пресса справедливо называет «грантоедами». Эти организации взяли на вооружение все, что может опорочить или расшатать веру армянских граждан, причем большинства граждан, в необходимость углубления стратегического партнерства с Россией. К сожалению, эти нападки не встречают системного противодействия. А между тем эта информационная атака разворачивается на системной основе и ведется весьма расчетливо. Этой истерии противопоставляются отдельные, может и хлесткие, выступления и статьи политиков, которые глубоко осознают судьбоносность стратегического партнерства с Россией, гарантирующего обеспечение национальной безопасности Армении. Эта убежденность порождает в экспертном сообществе мнение, что эти политики воспринимаются скорее пророссийскими, чем патриотами своей Родины. На самом деле, это сугубо проармянские политические деятели, которые, однако, в состоянии трезво сопоставлять главные тенденции мирового развития, геополитические сдвиги и перемены, которые наблюдаются не только в Армении и вокруг нее, но и на так называемом Большом Ближнем Востоке.

Можете назвать конкретных людей либо организации, которые наиболее активно пытаются нейтрализовать упомянутый Вами антироссийский накал?

Думается, что нет необходимости указывать на политические партии и общественные организации, которые, как вы выразились, пытаются нейтрализовать упомянутый антироссийский информационный накал. Хочется отметить, что в этом ключе проводится последовательная работа, причем на профессиональном уровне со стороны  представительства «Россотрудничества» в Армении. Они стараются противопоставить антироссийской кампании все позитивное, которое наслоилось и сегодня нуждается в дальнейшем развитии. Но это правительственная структура, и естественно, ее действия ограничены и не будут иметь востребованного эффекта. Повторюсь, антироссийская пропаганда ведется системно. Достаточно сказать, что свыше 350 общественных организаций Армении, которые вовлечены в антироссийскую пропаганду, финансируются различными структурами Запада. Более того по некоторым подсчетам их  ежегодный бюджет составляет около $50 млн. При этом интересно, что они являются выразителями незначительной части населения республики (о чем свидетельствует недавно проведенный опрос со стороны Евразийского банка развития), которая выступает против вхождения Армении в ТС. Естественно, что в этих условиях основной мишенью нападок становится представительство «Россотрудничества» в Армении и ее руководитель Виктор Кривопусков. В публикации в одном из изданий я увидел очень тревожный симптом, когда ссылаясь на “высокопоставленного армянского чиновника” вменяют в вину наличие коррупционных скандалов в этом российском учреждении. А самое интересное в том, что этот же самый “высокопоставленный армянский чиновник” по сути признается о совершении им же уголовно наказуемого преступления: знать о коррупции и при этом не сообщить компетентным органам в Армении – уголовно наказуемое преступление. Здесь следует усматривать и положительный фактор, а именно: люди, критикующие представительство Россотрудничества в Армении сами не в ладах с Уголовным кодексом. И здесь я усматриваю далеко идущие планы. Вначале эти и им подобные силы два года назад все-таки сумели с помощью козней, интриг и прямой коррупции торпедировать проект «Северная перспектива», разработанный партией «Национальное единение», российским посольством и представительством «Россотрудничества» в Армении.Главный герой этой истории, высокопоставленный московский чиновник был освобожден с занимаемой должности за свою бурную деятельность с криминальным душком. Однако его армянские подельники так и не понесли соответствующего наказания. Так, возвращаясь к проекту “Северная перспектива”, отметим, что в его основе лежала идея разъяснения широким слоям населения всего комплекса взаимоотношений между двумя странами, налаживание всесторонних связей между гражданскими обществами Армении и России с целью приведения в соответствие с высоким уровнем политического и военно-технического сотрудничества.

Силы и организации, ратующие за евроинтеграцию, аргументируют свои утверждения необходимостью коренных реформ в Армении в соответствии с европейской системой ценностей, либерализации экономики, укрепления демократии и политических свобод. Таможенный союз же рассматривается ими как «союз авторитарных правителей», отсюда и меньшая привлекательность российского интеграционного проекта. В этом контексте, какую альтернативу может выдвинуть Москва, какой аргумент может представить в свою защиту?                         

Мне кажется, применяемые в отношении российской власти эпитеты и клише типа «авторитарный режим», «путинский режим» и т.п. на самом деле свидетельствуют о том, что российский президент Владимир Путин является крайне неудобной фигурой для Запада. Именно десятилетнее президентство Путина расстроило все карты Западных стратегов, которые грезили видеть Россию расчлененной, согласно планам, изложенным небезызвестным Збигневом Бжезинским в книге «Великая шахматная доска». Как им не сетовать, ведь халява, которая позволила Западу в «лихие 90-ые» воспользоваться бесхозным богатством после распада СССР, благодаря безвольной российской власти, закончилась с приходом к руководству Россией Владимира Путина. Для Запада настали не лучшие времена, а мировой финансово-экономический кризис лишь усугубил ситуацию для него. Разумеется, в этих условиях вновь стал актуальным вопрос ослабления России посредством расширения НАТО, «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, попыток усилить сепаратистские настроения в ряде российских регионов. В ответ на эти козни и происки Путин выдвинул идею Евразийского союза в своей статье, опубликованной в «Известиях». Основой этого проекта должно стать создание Евразийского экономического пространства, первой ступенью которого, собственно, и является Таможенный союз. И вот все то, что связано с усилиями по объединению стран постсоветского пространства, воспринимается в штыки по указанной выше причине. Становление России на путь планомерного развития сильно встревожило определенные центры силы мировой политики. В итоге в 2009 г. была выдвинута программа «Восточного партнерства», с перспективой заключения Ассоциативного соглашения между ЕС и 6-ю постсоветскими республиками. Справедливости ради отметим, что политическая часть Ассоциативного соглашения носит в себе весомый положительный заряд и реализация его положений положительно сказалась в демократизации, защите прав человека, реформировании правосудия и т.д. Кстати этого не отрицает и российское руководство, которое неоднократно заявляло о необходимости развития стратегического партнерства между РФ и ЕС, создания единого экономического и институционального пространства от Лиссабона до Владивостока. Более того, никто не отрицает необходимость модернизации экономики, поскольку мейнстрим со стороны Таможенного союза и Евросоюза совпадаем. Другое дело, что европейцы – и это можно понять, в силу своих стратегических, геополитических и национальных интересов, хотят подмять этот процесс под себя.

Исходя из решения о вступлении в ТС, чего можно ожидать от Вильнюсского саммита «Восточного партнерства»? Возможно ли подписание какого-либо документа? Ведь не могут же плоды 3-летних переговоров пойти насмарку?

Есть вопросы, которые не следует искусственно раздувать. Если после своего заявления о готовности вступить в ТС президент Армении одновременно говорит о необходимости сохранения процесса сближения с ЕС, проведения институциональных реформ, демократических преобразований, то все утверждения о разрыве отношений с ЕС попахивают лукавством. В данном случае президент перевел мяч на поле Европейского Союза. Если ЕС действительно заинтересован в развитии Армении хотя бы в указанных областях, то, в первую очередь, политики из ЕС должны в один момент представить себя на месте президента Армении и постараться проанализировать реалии, обуславливающие его позицию. А реалии таковы, что государство без обеспечения своей национальной, внешней безопасности, не будет в состоянии заниматься внутренними реформами. Армения не может быть отодвинута от геополитических реалий, в которых оказалась отнюдь не по своей воле. Имея таких соседей, как Турция и Азербайджан, сталкиваясь со взрывоопасной ситуацией в регионе – это и события в Сирии, и ситуация вокруг Ирана, и возможный рост сепаратистских настроений на севере Ирана, Армения приняла, на мой взгляд, верное и своевременное решение о присоединении к интеграционным проектам Москвы. Не может государство развиваться, если оно не обеспечивает свою внешнюю безопасность. Не нужно впадать в крайности, а нужно добросовестно и терпеливо разъяснить нашим европейским партнерам, что есть приоритетность стоящих перед государством задач, есть иерархия интересов.

Ашот Сафарян