Арташес Гегамян: Армения в ожидании возрождения "геополитики живого народа"

05.10.2011, Регнум

С неослабевающим вниманием прочитал статью в ИА REGNUM "Модест Колеров: Существует ли Армения для России и себя самой?" Не скрою, статья исключительно актуальна своей правдивостью, но одновременно и жёсткостью, а порой и беспощадностью своих оценок. Читая статью, её автора невольно ассоциируешь с высокопрофессиональным хирургом, который режет по живому, делает очень больно, но который через страдания очень близкого и родного себе человека видит цену как своих мучений, так и страданий больного. Цена этому - полное выздоровление от смертельного недуга. Очень многое, о чём пишет автор заставляет сильно призадуматься. "Пассивно отступающая с жизненно важных позиций, за которыми - неизбежная национальная катастрофа, российская внешняя политика, конечно, для сопредельных постсоветских государств - крайне ненадёжный, рискованный партнёр и лёгкий соперник. Но видит Бог: за ней уже вырос и стоит непоколебимый общенациональный консенсус о том, что есть интересы России и в каком трёхэтажном направлении любой российской власти следует посылать "перезагруженных друзей" из Вашингтонского обкома. Наряду с континентальным бременем и силой Исторической России, в России созрела (возродилась) "геополитика живого народа" - консенсус, который сильнее всех исторически временных режимов", - пишет Модест Колеров.

Увы, Армения сегодня уж никак не может похвастаться возрождением общенационального консенсуса. Казалось бы святой для десятимиллионного армянства всего мира вопрос о международном признании независимости Нагорно-Карабахской Республики и тот в силу ангажированности отдельных политических сил республики не находит неуязвимого с точки зрения международного права определения. Так, Армянский Национальный Конгресс (далее АНК) под руководством первого президента Республики Армения (далее РА) Левона Тер-Петросяна (далее ЛТП), на словах ратуя за признание независимости Нагорного Карабаха, через своих подручных организовал сбор подписей для осуждения первого демократически избранного президента Нагорного Карабаха Роберта Кочаряна Гаагским трибуналом. Причём "за преступления", совершённые им, после президентских выборов в РА 19 февраля 2008 года, когда 1 марта того же года в столкновениях с блюстителями правопорядка погибли 10 граждан Армении, в том числе один военнослужащий. Более того, квалифицирует Республику Армения как разбойничье государство, имеющее нелегального президента. Происхождение подобных оценок далеко не случайно. Не берусь говорить о географическом месторасположении кукловодов АНК, но, бесспорно, что они действуют из-за бугра. При этом следует отметить, что вся эта возня проходит на фоне антироссийской пропаганды, нагнетания русофобских настроений в печатных и электронных СМИ, подконтрольных ЛТП. Следует отметить, что эта работа в наши дни проводится последовательно, системно и напористо.

Достаточно сказать, что за последние три-четыре месяца подручные западных центров силы в Армении наладили работу интернет-портала, который даёт возможность в режиме on-line транслировать все значимые мероприятия АНК, ими также налажен выпуск еженедельных видеоинтервью на канале www.1in.am с обзором текущих вопросов внутренней и внешней политики РА. Примечательно, что ведущим этой передачи является гражданин США Ричард Гирагосян. Тот самый Гирагосян, которого патриотическая армянская пресса не раз обвиняла в шпионаже, а также на систематической основе выходит в эфир передача "Real Politic", ведущим которой является также небезызвестный Арман Бабаджанян. Помнится, что он лишь несколько лет назад эмигрировал из США. Более того, в самое ближайшее время будет издаваться печатная и электронная версии общественно-политической газеты общественной организации "Сивилитас", которую возглавляет бывший министр иностранных дел РА Вардан Осканян. Он в 2008 г. несомненно, баллотировался бы в президенты РА, но бывшему гражданину США не хватило необходимых 10 лет гражданства Армении, как того требует Конституция РА. При этом любопытно, что в рамках недавно организованной конференции "20 лет независимости в Армении и регионе", состоявшейся по инициативе "Сивилитас", в числе приглашённых был и бывший Чрезвычайный и Полномочный посол США в РА Джон Эванс. При этом любопытно, что, касаясь визита уважаемого в Армении посла Джона Эванса, всё то же приснопамятное издание www.1in.am писало: "Визит Эванса в Армению не случаен. Почти неотменимое решение Роберта Кочаряна о возврате в большую политику заставило второго президента Армении поднять все свои связи в США, Европе и России. Этот визит Эванса ставит целью пощупать американские настроения при возможном возврате Кочаряна. Эванс, который на данный момент является дипломатом в отставке и занимается чтением лекций о Геноциде армян в различных организациях и союзах, кажется, не против помочь Кочаряну своими связями в США", - отмечает издание. Спустя несколько дней, 30 сентября т.г. второй президент Армении Р. Кочарян в эксклюзивном интервью Медиамакс заявил: "Я не исключаю своего возвращения в большую политику". Казалось бы, всё нормально, но какими обстоятельствами он это обусловил, суть важна.

В числе трёх обстоятельств Р. Кочарян обозначил: 1. Отсутствие ощутимого и устойчивого улучшения ситуации в экономике страны и благосостояния людей, и, как следствие, рост безысходных настроений и миграции; 2. Востребованность разными социальными слоями общества моего (Роберта Кочаряна - А.Г.) возвращения в большую политику: 3. Моя (Роберта Кочаряна - А.Г.) внутренняя уверенность в том, что я в состоянии радикальным образом улучшить ситуацию. Таким образом, второй президент РА по сути даёт беспощадную оценку деятельности президента и правительства РА, которая нуждается в "ощутимом и устойчивом улучшении ситуации в экономике страны и благосостоянии людей". Плачевное состояние в экономике страны Р. Кочаряном подаётся как данность, следствием которой являются "безвыходное настроение и миграция". Более того, по оценкам второго президента, ситуация настолько удручающая, что она вызывает сомнения даже у Р. Кочаряна, который особой скромностью в восприятии своих способностей до этого особо не отличался. Чтобы подчеркнуть тревожное состояние дел в РА он не случайно говорит о том, что сейчас ему должно хватить "внутренней уверенности в том, что я (Роберт Кочарян - А.Г.) в состоянии радикальным образом улучшить ситуацию". Стало быть, со слов второго президента, ситуация в РА на грани коллапса, раз уж следует её радикальным образом улучшать. Сразу же после публикации этого интервью на долгоиграющем митинге сторонников АНК своё отношение к Р. Кочаряну выразил первый президент РА, ЛТП. "Человек этот (Роберт Кочарян - А. Г.) политической борьбы никогда не знал. Он только приспосабливался и успешно, к существующим системам. Сначала к советской, потом - к власти Армянского общенационального движения. И был в нём весьма видной фигурой, входил в правление АОД. Там он и получил административные рычаги, при помощи которых в 1998 году пришёл к власти - все вы знаете как. Он не имеет политической опоры, а теперь ещё и заявляет о том, что может вернуться. Что его выберет народ, в который он когда-то отдал приказ стрелять, - заявил на митинге 1 октября т.г. ЛТП и далее продолжил -... Забудьте об этой теме. Для нас её нет".

Как видим, в условиях, когда первый президент РА беспощадно критикует второго и действующего президента, а второй президент в своём эксклюзивном интервью фактически сводит на нет деятельность действующего президента РА Сержа Саргсяна, говорить о созревании или возрождении консенсуса, "геополитики живого народа" который сильнее всех исторических режимов, вовсе не приходится. Вызывает недоумение другое: как могло случиться, что Серж Саргсян, будучи, бесспорно, самой ключевой фигурой во всей властной структуре РА в годы президентства Роберта Кочаряна, будучи абсолютным координатором двух президентских кампаний Роберта Кочаряна, обеспечивших ему должность президента в 1998-м и 2003-м годах, который сформировал правительство, опираясь в основном на кадры Роберта Кочаряна, доверивший ведущие комиссии Национального Собрания выдвиженцам Р. Кочаряна, вдруг довёл страну до состояния, когда надо добиваться "радикального улучшения ситуации"? В 2003-м году я был одним из участников президентской кампании и по итогам первого тура мне "великодушно" оставили 17,6% голосов участвовавших в выборах избирателей (третий результат) и я не понаслышке знаю, что президентом Р. Кочаряна "сделал" Серж Саргсян, правда, не без поддержки Кремля. Но это тема отдельного разговора. А сказанное выше из области соотношения морали и политики, что также не является предметом сегодняшнего обсуждения.

Я специально несколько подробно остановился на некоторых подробностях внутриполитической ситуации в Армении, чтобы приблизиться к ответу на вопрос: существует ли Армения для России и для себя самой? Думается, что для полноценного и непредвзятого ответа на этот весьма и весьма актуальный вопрос мы должны несколько подробнее остановиться на внешнеполитических процессах, разворачивающиеся в последние 15-17 лет в регионе Южного Кавказа и вокруг него. Да, я не оговорился, сказав за последние 15-17 лет.

Итак, после распада СССР началась острая схватка за раздел нефтяных залежей Каспийского моря и Прикаспия. Вопрос не стоял о лишении Казахстана и Азербайджана суверенитета, вовсе нет. В те годы особенно актуализировались вопросы по выбору маршрутов транспортировки нефти, а именно: либо по Северному маршруту, который проходил по территории России, либо - к Югу от Кавказского хребта через Турцию, Армению и Грузию. Российский маршрут проходил по территории Чечни, на южном маршруте транспортировки транскаспийской нефти шла кровопролитная война между азербайджанскими войсками и армией обороны Нагорного Карабаха, который в полном соответствии с Законами СССР и нормами Международного права провозгласил о своей независимости. Это обстоятельство поставило под угрозу Южный маршрут нефтепровода из Баку через Тбилиси в Турцию. Конфликтующим сторонам ещё в 1992 г. был предложен план Пола Гоббла, согласно которому Армения и Азербайджан смогли бы достичь мира лишь обменявшись "спорными" территориями. Азербайджан должен был передать Армении территорию бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (без Шаумяновского района и район Лачина, соединяющий Нагорный Карабах с Арменией). Армения же должна была передать Азербайджану свой самый южный Мегрийский район, за что получала бы турецкие порты и коммуникации для транзита. Отдав эту территорию, Армения лишилась бы выхода к реке Аракс и потеряла бы границу с Ираном. Азербайджан, напротив, получил бы связь основной территории страны с анклавной Нахиджеванской автономной республикой. От такого обмена, естественно, выиграл бы Азербайджан, восстановив компактность своей территории и отпустив и так де-факто не принадлежавший ему Нагорный Карабах. От реализации плана Гоббла выиграла бы и Турция, получая коридор в тюркоязычные регионы бывшего СССР, тем самым актуализируя свой давнишний план создания пантюркистского государства. Этот план имел и чёткую нефтяную подоплёку, так как снимались все препятствия транспортировки каспийской нефти непосредственно из Азербайджана в Турцию, лишая Армению и Иран от участия в транзите энергоносителей через свои территории. От реализации этого плана выиграли бы и США, усиливая давление на Иран - своего старого недруга и получая статус миротворца в геополитически перспективном регионе Южного Кавказа. Проигрывала бы Армения, оказываясь в кольце плотной блокады недружественных стран, проигрывал бы и Иран, допуская к своим рубежам на ирано-армянской границе протяжённостью 46 км американцев. Проиграла бы и Россия, лишающаяся возможности проводить самостоятельную внешнюю политику в Закавказье. План Гоббла был с восторгом встречен в Турции и Азербайджане. Сразу после того, как план Пола Гоббла был озвучен, армия обороны Нагорного Карабаха и армянские ополченцы перешли в наступление по всему периметру фронта. Ценой героизма и немалых жертв армянская сторона заняла Лачинский коридор и ряд приграничных с Ираном районов. После этих успехов армянских вооружённых сил план Пола Гоббла был похоронен. В этом случае мы можем смело утверждать о том, что Армения здесь существовала и для себя, и для России. Несмотря на военные успехи армянских вооружённых сил, тем не менее, была достигнута договорённость о том, что 30 июля 1993 года президент Азербайджана Абульфаз Эльчибей должен был в Лондоне подписать контракт на разработку Каспийского шельфа, однако, 4 июня того же года полковник Сурет Гусейнов поднял мятеж и через несколько дней Эльчибей был свергнут и сбежал из Баку. К власти пришёл Гейдар Алиев, а подписание контракта отложили на неопределённое время. К этому времени армия обороны Карабаха уже освободила семь приграничных районов, создав для себя пояс безопасности в самой непосредственной близости от пути наиболее актуального для Турции, Азербайджана и западных нефтяных компаний нефтетранспортировки по Южному маршруту. Тем самым для российской стороны были созданы предпочтительные для ведения переговоров о более безопасном маршруте транспортировки каспийской нефти по территории России условия. Однако, весной 1994 г. стало ясно, бакинский контракт будет подписан с западными компаниями. 20 сентября 1994 года контракт на разработку Каспийского шельфа был подписан, однако, вопрос маршрутов транспортировки остался в подвешенном состоянии. Более того, в день подписания контракта МИД РФ заявил, что Россия не признаёт контракт и вытекающие из него последствия. Задействованные в контракте Западные компании расценили заявление МИД РФ как попытку переориентировать "вытекающие последствия" на нефтепровод Баку-Новороссийск. При этом, недвусмысленно намекнули России, что российский маршрут нефтепровода проходит через Чечню, которая Москвой не контролируется. Напомним, что в начале декабря 1994 года части регулярной российской армии вошли в Чечню, а в марте 1995 года армия взяла под свой контроль трассу Баку-Ростов и параллельно протянувшийся нефтепровод. Чеченские формирования были загнаны в горы. Одновременно с успехами российской армии возрастали шансы реализации российского маршрута нефтепровода. 14 июля 1995 г. в Москве успешно прошли переговоры об использовании российского маршрута. В этот же день отряд Шамиля Басаева ворвался в Будённовск - один из пунктов нефтепровода Баку- Новороссийск. Тем самым всему миру было показано, что даже армейский контроль над чеченским участком трубы не гарантирует безопасность российского маршрута. Тем не менее 9 октября 1995 г. в Баку прошло заседание Азербайджанской международной операционной компании (АМОК) по определению маршрута транспортировки ранней нефти Каспия, на котором принимается решение о транспортировке нефти по двум маршрутам: Баку-Новороссийск и Баку- Супса. В это же самое время на территории Турции и Грузии полным ходом велась подготовка технико-экономических обоснований реконструкции грузинского и строительства турецкого участков нефтепровода Баку -Тбилиси - Джейхан. В этой связи совершенно по иному характеризуются особенности тех лет, когда подкрепления боевиков в Чечню засылались через территорию Азербайджана, когда раненные басаевцы и радуевцы лечились в Турции, когда 1 июня 1994 года официальная Анкара ввела ограничение на проход танкеров через свои проливы, тем самым закупорив российский маршрут с загрузкой нефти в Новороссийском порту. Турция тем самым недвусмысленно предложила отдать предпочтение Южному маршруту транспортировки нефти... Следует также отметить, что в мае 1994 года по просьбе президента Азербайджана Гейдара Алиева президенты России и Казахстана Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев побудили руководство Республики Армения и Нагорно-Карабахской республики подписать в Бишкеке с Азербайджаном соглашение о перемирии. Можно без преувеличения сказать, что не будь этого соглашения армия обороны Нагорного Карабаха и армянские ополченцы за очень короткое время освободили бы и Гандзак (Кировабад) и значительно продвинулись бы в глубь Азербайджана по всему периметру азербайджано - нагорно - карабахской линии фронта. Бесспорно, успешно завершившаяся для Азербайджана посредническая миссия российского президента значительно укрепила позиции российской стороны на переговорах по определению маршрутов транспортировки азербайджанской нефти, в том числе и по территории России. Словом, в этом случае Армения также действовала как для себя, так и для России, однако, несмотря на это, в апреле 2003 года начались строительные работы, а 25 мая 2005 года был открыт азербайджанский участок нефтепровода Баку- Тбилиси - Джейхан, 12 октября 2005 года состоялось торжественное открытие грузинского участка, а в 2006 году - первая прокачка нефти по всему маршруту БТД.

Естественно, что экономическая интеграция Азербайджана, Грузии и Турции через совместное участие в крупнейших энергетических проектах какими являются нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан и газопровод Баку - Тбилиси - Эрзрум с одной стороны, с другой - события, последовавшие за грузино-юго-осетинской войной, должны были иметь своё дальнейшее как экономическое, так и политическое продолжение. Так, 26 мая 2008 года министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски при участии Швеции на Совете ЕС по общим вопросам и внешним связям представил на обсуждение проект "Восточное партнёрство". Спустя год, 7 мая 2009 года в Праге -столице председательствующей на тот момент в ЕС Чехии, состоялась учредительная встреча в рамках программы "Восточное партнёрство". Как было заявлено, главная цель проекта - сближение ЕС с 6 странами бывшего СССР: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией. И было закономерно, что Министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил настороженность к инициативе "Восточное партнёрство". В апреле 2009 года, накануне саммита ЕС и стран, задействованных в программе "Восточное партнёрство", С. Лавров заявил: Мы слышим заверения из Брюсселя о том, что это не является попыткой создать новые сферы влияния, не процесс, направленный против России. Мы хотим верить этим заверениям, тем более, что в 2004 году в рамках документа о создании четырёх общих пространств между Россией и ЕС зафиксировано наше общее согласие, что интеграционные процессы, которые развивает Евросоюз, не должны противоречить интеграционным процессам на постсоветском пространстве". На днях в Варшаве состоялся второй саммит "Восточного партнёрства", на котором выступил президент Армении Серж Саргсян. В своей речи он поднял исключительно важные вопросы для будущего региона Южного Кавказа. И такой вывод не есть преувеличение, судите сами. В своём выступлении глава армянского государства заявил: "Если мы, действительно, искренни (имеет в виду членов ЕС и государства - участники "Восточного партнёрства" - А.Г.) в нашей приверженности к общим европейским ценностям, если мы хотим иметь более безопасный и благополучный рынок, если, действительно рассматриваем "Восточное партнёрство" как инициативу возможностей, то в этом случае я не вижу никакого препятствия для регионального сотрудничества. Роль ЕС в деле стимулирования такого сотрудничества ключевая, и мы просто ожидаем последовательности в отношении своих же принципов и ценностей. Несколько слов об энергетических проектах. Мы с пониманием относимся к необходимости обеспечения энергетической безопасности стран ЕС и диверсификации источников снабжения, но подобным образом имеем право ожидать такого же понимания по отношению к безопасности нашей страны, к проблемам региональной стабильности и равномерного развития. Думаю, что политика ЕС, как приверженца безопасности и мира на Южном Кавказе, должна способствовать в регионе равномерному развитию, следовательно, сохранению паритета. Мы, несомненно, за то, чтобы регион был вовлечён в проекты общеевропейского значения, что в свою очередь укрепит отношения между Южным Кавказом и ЕС. Однако, реализация подобных проектов не должна создавать таких условий, которые позволяют какой-либо стране оказаться на наиболее благоприятных позициях, тем более, когда этот капитал используется во вред региональной безопасности. Думаю, что ЕС хорошо осознаёт существующую в регионе хрупкую ситуацию. Нельзя допустить, чтобы Южный газовый коридор стал источником питания новой войны". По сути на столь авторитетном форуме Президент Армении недвусмысленно критикует ЕС в применении двойных стандартов членами "Восточного партнёрства". Так, заявляя о своей приверженности оказать содействие странам "Восточного партнёрства" в равномерном и гармоничном развитии, ЕС сам же отступает от этого принципа. Ведь в числе проектов Южного газового коридора имеет место газопровод Набукко, который предполагается проложить в обход Армении, несмотря на то, что наиболее экономичный маршрут пролегает именно через территорию Армении. Между тем, получается, что на практике для ЕС это вовсе не существенно, а главное для них - реализовать этот проект с тем, чтобы ублажить азербайджанское руководства. При этом получается, что с точки зрения ЕС не беда, когда нефте- и газодоллары Азербайджан использует, в основном, для милитаризации своей экономики, планируя в 2012 году расходы на военные нужды довести до уровня, в 1,5 раза превышающего государственный бюджет РА. Более того, в данном случае ЕС не интересует, что с каждым годом у азербайджанских властей возрастает соблазн решить нагорно-карабахский вопрос военным путём. Думается, что вышеотмеченное президента РА даёт немало аргументов союзнической России, которую западная пропаганда постоянно обвиняет в торпедировании действий ЕС по диверсификации своего энергоснабжения. Важно заметить, что президент РА заостряя вопросы вовлечения Армении в крупные экономические проекты, реализуемые в регионе Южного Кавказа, фактически обозначил, что они для нас не менее актуальны, чем судьба белорусских политзаключённых, за освобождение которых столь принципиально борются европейцы. Президент РА, будучи по своей натуре весьма лояльным и терпеливым политиком, не стал напоминать нашим партнёрам по Евросоюзу о том, что ЕС, к сожалению, так и не принимает действенных мер, к примеру, по разъяснению нецелесообразности строительства железнодорожной магистрали Баку - Тбилиси- Ахалкалаки - Карс (Западная Армения, ныне территория Турции) в обход Армении. Ведь это строительство, стоимость которого с учётом обустройства инфраструктуры уже переваливает за 600 млн долларов, было начато несмотря на то, что, из - за закрытия Турцией и Азербайджаном границ с Арменией, бездействует железнодорожная магистраль Баку - Тбилиси - Гюмри - Карс, для перезапуска которой необходимо лишь проведение профилактических ремонтных работ, общие затраты на которые едва составят два десятка млн долларов. Увы, и в этом вопросе ЕС ограничился половинчатыми мерами: Европейский Центробанк объявил о своём отказе финансировать этот проект, что не помешало Азербайджану выдать Грузии долгосрочный льготный кредит на сумму 200 млн долларов, а Турции - самостоятельно решить вопросы финансирования турецкого участка железнодорожной магистрали Баку - Тбилиси - Ахалкалаки - Карс (далее в тексте БТАК). Здесь любопытно отметить, что и турецкая, и грузинская, и азербайджанская стороны абсолютно проигнорировали июньскую 2006 года резолюцию Палаты представителей Конгресса США H.R 50 68, в которой говорится: "Деньги налогоплательщиков (США - А.Г.) не будут использованы для большей изоляции Армении, которая уже страдает от двойной блокады со стороны Турции и Азербайджана". Более того, по этому же вопросу один из конгрессменов, поддержавших этот документ, Джозеф Коули заявил: "Эти меры будут способствовать стабильности на Южном Кавказе в то время как финансирование подобного железнодорожного проекта противоречит интересам США". Более того, Банк импорта и экспорта США обязался не выделять средств на строительство железной дороги БТАК, так как члены банковской комиссии Сената США единогласно проголосовали за предложение, выдвинутое сенатором Робертом Менендесом. Так, согласно его предложению, Банк импорта и экспорта США также обязался не предоставлять гарантии, займы или другое возможное финансирование для строительства железной дороги. Однако, строительство тем не менее было начато и предполагается его завершить в конце 2012 года. Отметим, что с эксплуатацией этой железнодорожной магистрали, по оценкам экспертов, в первые годы объем грузопотоков по ней составит от 5 до 8 млн тонн грузов в год. А в десятилетней перспективе - будет доведён до 17 млн. тонн груза в год. Вместе с тем следует отметить, что в августе т.г., как сообщил министр инфраструктуры и регионального развития Грузии Рамаз Николаишвили, в сентябре т.г. будет начато строительство железнодорожного вокзала в Ахалкалаки по уникальному проекту. При этом министр напомнил, что этот проект стал победителем среди 100 других проектов, представленных на конкурсе, проведённом в текущем году в Нью-Йорке. В порядке напоминания отметим, что ещё в марте 2006 года в Тбилиси президент Турции Ахмед Неждет Сезер заявил: "Турция заинтересована в установлении железнодорожного сообщения с Грузией и Азербайджаном. Мы продолжаем вести работу по реализации проекта задействования железнодорожной магистрали БТАК". Тогда же глава внешнеполитического ведомства Абдулла Гюль заявил, что "в случае, если проект "Мармарай" (прокладка жележнодорожной ветки под Босфором - А.Г. ) будет объединен на Востоке с предлагаемым железнодорожным путём между Баку и Казахстаном (Актау) и далее с Китаем, БТАК станет частью более короткого, чем существующий на сегодняшний день, железнодорожного сообщения между Азией и Европой". Следует также отметить, что и эта железнодорожная магистраль строится в обход России, а это в перспективе будет иметь очень негативные последствия для регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока России. И в этом вопросе РА, задействовав свои, увы, оказавшиеся недостаточными силы на дипломатическом фронте и через армянские лоббистские организации США и Европы, старалась всячески воспрепятствовать строительству БТАК, опять-таки действуя как в своих интересах, так и в интересах России.

Вовлечённость Грузии в крупные региональные проекты побудила политическое руководство этой страны выступить с далеко идущими инициативами. В частности, 18 июля 2010 года на пресс - конференции по окончании переговоров президентов Грузии и Азербайджана в Батуми Михаил Саакашвили заявил о том, что Грузия и Азербайджан должны установить конфедеративные отношения, поскольку их отношения больше, чем межгосударственные. Дальше - больше. В сентябре 2010 года в своём выступлении на Генеральной Ассамблее ООН президент Грузии предложил объединить все регионы Кавказа. "Мы можем жить в разных государствах и представлять различные этнические группы по разные стороны Кавказских гор. Но в человеческом и культурном плане не существует разделения между Южным и Северным Кавказом. Есть единый Кавказ, который принадлежит мировой цивилизации и Европе",- заявил в своей речи М. Саакашвили. Ту же идею создания "Объединённого Кавказа" президент Грузии выдвинул и 12 февраля 2011 года на встрече с министром иностранных дел Турции Ахмедом Давудоглу в Тбилиси. При этом Грузинский лидер подчеркнул важность "открытых границ в регионе": "Возникновение объединённого Кавказа - моя мечта. Лидеры стран региона, в частности, лидеры Азербайджана и Армении, согласны со мной в этих устремлениях", - заявил президент Грузии, при этом по части Армении явно сфантазировав.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод о том, что внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность, разворачиваемая Турцией, Азербайджаном и Грузией в регионе Южного Кавказа, преследует вполне определенную цель - вытеснение Армении из всех внутрирегиональных проектов и разрыхление почвы под армяно-российским стратегическим партнёрством. Причем подобная политика проводится в худших традициях неоосманизма. Так, около 20 лет Турция и Азербайджан осуществляют блокаду Армении, однако, при этом с трибун авторитетных международных организаций регулярно цинично заявляют о возможном процветании Армении, если она будет следовать в фарватере их политики в регионе Южного Кавказа. При этом они особо акцентируют вопросы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта по предлагаемому ими же сценарию. В этой связи следует признать, что политическое руководство Армении всё ещё продолжает с достоинством оставаться приверженной принципам стратегического партнёрства с Россией. Более того, ведёт себя достаточно уверенно на международных форумах. Взять, к примеру, отказ президента РА Сержа Азатовича Саргсяна от участия на встрече президентов Грузии, Армении и Азербайджана на полях саммита "Восточного партнёрства", проходившего 29-30 сентября с. г. в Варшаве. При этом следует отметить, что принять участие на трёхсторонней встрече президентов настоятельно рекомендовали наши партнёры по Евросоюзу.

Можно и далее привести немало примеров, когда Армения, оставаясь приверженной исторической генетике, проявляла верность своим союзническим обязательствам с Россией. Во всех этих проявлениях Армения существовала не только для себя, но и для России.

Что касается моего отношения относительно утверждения Модеста Колерова: "Если "молодые технократы" ради тактического решения острейшей проблемы безопасности Армении военно, политически, экономически введут её третьестепенным членом (а иного просто не дано) в систему Европейского Союза и НАТО, то ценой (или даже условием) этого тактического решения будет несколько принципиальных последствий: передача Карабаха и его будущего в ведение Евроатлантических структур, растворение своей государственности в региональной инфраструктуре ЕС и НАТО, прозрачной для Турции и абсолютно закрытой и от Ирана, и от энерготранзитных потоков...", - с этим утверждением автора трудно не согласиться. Более того, об этой опасности неоднократно приходилось заявлять и мне в своих статьях, которые, в основном, печатались ИА REGNUM. Так, в статье "Арташес Гегамян: Армянам, как никогда ранее, светит Северная перспектива (02.06.2011г., regnum.su/news/1411498.html)" говорилось: "Вместе с тем следует признать, да, на самом деле есть опасение... оно связано с тем, что со временем не исключена возможность сползания Армении в Евроатлантическое пространство, в лоно НАТО. И такой тренд, в задатки которого нет-нет, но дают-таки признаки жизни, будет всё более значим, если не давать принципиальных оценок измышлениям разного рода СМИ, которые извращают суть современной внешней политики России". Эта же проблема рассматривалась и в другой статье под заглавием "Арташес Гегамян: Время не работает ни на одного из трёх президентов Армении", напечатанной опять - таки ИА REGNUM (10.05.2011г. regnum.su/news/1402988. html/). В частности, в этой статье отмечалось: "Арташес Гегамян считает, что "сговор между властями и радикальной оппозицией, причём за спиной народа" Роберт Кочарян представляет "несколько упрощенно". Между тем ни для кого не секрет, что за радикальной оппозицией стоят страны Запада, более того, она финансируется через них и, что приход к власти радикальной оппозиции приведёт к коренному пересмотру внешнеполитического вектора Республики Армения, к постепенному отчуждению страны от Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и дрейфу в сторону НАТО". В завершение этой темы хотелось бы привести выдержку из статьи "Арташес Гегамян: Первый президент Армении хочет доказать правоту своей пораженческой политики", опубликованной ИА REGNUM (19.07.2010г. regnum.su/news/1306109. html), в которой, в частности, говорилось: "Финальная часть выступления лидера АОД (имеется в виду выступление ЛТП ) достойна упоминания. Судите сами. Левон изрекает: "Если не Соединённые Штаты Америки, то, по крайней мере, многие страны Евросоюза как-то смирились с этой мыслью ( о том, что наш регион рассматривают как зону влияния России - А.Г. ) и явно не намерены активно вмешиваться в дела Южного Кавказа ". Таким образом, Левон сокрушается об "отстранении" Евросоюза от решения Нагорно-Карабахской проблемы. Ему вовсе не достаточно факта принятия Парламентом ЕС антиармянской резолюции по Южному Кавказу № 2216 от 20 мая 2010 г. Напомним, в ней отмечено, что Карабаху необходимо предоставить промежуточный статус и "вывести армянские войска с оккупированных территорий Азербайджана". За прошедшее после принятия этой резолюции время стало очевидно, что она подстрекает азербайджанские власти, не без благословения Турции, развязать военные действия. Здесь важен и другой нюанс: лидер АНК-АОД терпимо оценивает роль США в Нагорно-Карабахском урегулировании и, обращаясь к ЕС, одновременно упрекает США в том, что они мирятся с положением, когда регион Южного Кавказа воспринимается как "зона влияния России"". Можно привести множество и других ссылок на эту тему, которые, как правило, публиковались на страницах ИА REGNUM. Они, в основном, являлись реакцией руководства партии "Национальное Единение" и общественной организации "Северная перспектива" на антироссийские статьи в печатных и электронных СМИ, распространяемых по интернету видео интервью в режиме on-line. При этом не приходится ещё раз подчёркивать, что все эти орудия информационной войны подконтрольны ЛТП и щедро финансируются Западом. Наш же информационный ресурс, как не грустно сознаваться, в основном, обусловлен патриотизмом и благожелательным отношением редакции ИА REGNUM, которая предоставляла нам возможность давать отпор всякого рода антироссийским, русофобским измышлением, которые в последнее время стали носить системный и наступательный характер, причём уже только ленивые не могут не заметить, что против Армении и России, против стратегического партнёрства наших стран проводится агрессивная информационная война. В силу этого необходимо со всей серьезностью отнестись к предостережению, прозвучавшему в статье Модеста Колерова: "Теперь, когда, вполне вероятно, рационально спровоцированный США в августе 2008 года военный раздел Закавказья на зоны влияния (Абхазия и Южная Осетия - к России, Азербайджан, Карабах, Армения, Грузия - к США) географически отсёк Россию от Гюмри и Еревана, а США привёл в преддверие Тегерана, вопрос об отношениях России и Армении приобрёл, наконец, обнажено исторический смысл..." Приходится констатировать, что и сегодня как в России, так и в Армении есть чиновники, которые пребывают в состоянии непростительного благодушия и упорно не хотят видеть, повторюсь, целенаправленную подрывную работу и информационную войну, которая ведётся против России и Армении, разрыхляет основы российско - армянского стратегического партнёрства. При этом становишься свидетелем такого положения, когда люди, ответственные за этот участок работы, загоняют себя в виртуальное пространство, в котором довольствуются проведением разного рода культ-массовых мероприятий, встреч, не несущих никакой идеологической нагрузки, никого и ни к чему не обязывающих интервью, ознакомившись с которыми не знаешь смеяться или плакать. Словом, на этом участке армяно-российского сотрудничества царит блаженное неведение, которое насаждается с помощью отдельных представителей чиновничьего аппарата. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на один пример. Слава Богу, что наконец-то выявлены некоторые из чиновников, которые сильно постарались (и надо отметить, что не без успеха) коммерциализировать российско - армянские отношения. Чтобы не говорить загадками, отмечу публикацию Андрея Бессмертных в АПН от 18 сентября 2011 г., вышедшую под заголовком: "Армянский "крот" в Администрации Президента. Кто и зачем держит Владислава Гасумянова в АП?" (www.apn.ru/opinions/article24919.htm), в которой автор со всей убедительностью показывает, как многое может испортить один чиновник в столь чувствительных сферах, какими являются межнациональные и межгосударственные отношения. Персонаж этой статьи не мало постарался, чтобы свести на нет усилия общественной организации "Северная перспектива", которая создавалась с одной единственной целью: содействовать тому, чтобы отношения между гражданскими обществами Армении и России были бы приведены в соответствие с высоким уровнем политических отношений, установившихся между президентом Армении Сержем Азатовичем Саргсяном и руководством России в лице президента Дмитрия Анатольевича Медведева и Председателя Правительства России Владимира Владимировича Путина. Думается, что история с разоблачением Армянского "крота" станет предостережением для всякого рода любителей коммерциализации судьбоносных для нашего народа армяно-российских отношений. В этом аспекте прав Модест Алексеевич Колеров, когда предупреждает о том, что мы стоим перед вызовом "сохранится ли Армения как не только титульное государство, представляющее интересы армянства и исторические претензии армян на Карабах".

Вместе с тем хотелось бы эту статью завершить на оптимистической ноте, на которой в принципе заканчивается и статья "Модест Колеров: Существует ли Армения для России и для себя самой?", но несколько в пафосной форме.

Суровый римский сенатор Катон Старший прославился частым повторением одной и той же мысли, которая стала упрямой привычкой. О чём бы не говорил он на заседаниях Римского Сената - о выборах ли в комиссию или о ценах на овощи на римском рынке, - он каждую свою речь кончал неизменно одной и той же фразой: "А кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен (ceterum censeo Carthaginem esse delendam)". В 146 году до н.э. в Третьей Пунической войне Карфаген был разрушен. История учит: когда человек осознанно что - либо желает и всю свою жизнь подчиняет достижению этой цели, то она в конце концов воплощается в жизнь. Уж очень бы хотелось приблизить рождение Евразийского Союза, для создания которого нужна политическая воля лидеров, в первую очередь, России, Казахстана, Белоруссии, Украины и, уж конечно, Армении. В сегодняшнем тревожном мире - это единственная возможность сохранения суверенитета наших государств.

Арташес Гегамян - председатель партии Национальное Единение, председатель общественной организации "Северная перспектива"