ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗВИТИЕ, НУЖНА АКТУАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

30.09.2010

22 сентября текущего года Национальная статистическая служба (НСС) Армении опубликовала документ под названием "Основные предварительные макроэкономические показатели, полученные по текущим оперативным сводкам, характеризующие социально-экономическое положение РА в январе-августе 2010 года". Согласно этому документу, за минувшие восемь месяцев с.г. по ценам, сопоставимым с аналогичным периодом докризисного 2008 года (в долларовом эквиваленте), спад ВВП составил 24%, спад объема промышленной продукции - 18,1%, спад объема валовой продукции сельского хозяйства - 32%. В строительной сфере зарегистрирован спад на 50,6%, объем услуг сократился на 12,2%.

Являются ли эти тревожные экономические показатели случайными, неожиданными? Конечно же, нет. Все это вполне можно было предсказать. Просто ответственные руководители финансово-экономического блока правительства РА должны были подвергнуть скрупулезному анализу обобщенные финансовые результаты занятых в нашей экономике организаций по отдельным видам экономической деятельности и принять совместно с соответствующими отраслевыми министерствами необходимые меры, чего, увы, не было сделано. Если бы они внимательно изучили сферы, работавшие в прошлом году с наибольшими убытками, то должны были бы принять безотлагательные меры, в частности, в сельском и лесном хозяйствах, в охотничьем промысле, где удельный вес убыточных организаций составил по итогам 2009 года 33,3% от общего числа организаций этой отрасли. Следовало бы проводить последовательную работу по повышению эффективности функционирования горнодобывающей промышленности, где удельный вес убыточных предприятий составил 55,6%. При этом рентабельность продукции данной отрасли, по официальным данным НСС, составила в том же году 31,7%. Следовало бы также выяснить, в чем причина того, что 39,5% предприятий обрабатывающей промышленности, где был отмечен положительный уровень рентабельности, работали в минувшем году с убытками. Убыточно работало также 66,7% предприятий сферы производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Уместно также внести ясность в вопрос о том, почему 27% гостиниц и ресторанов закрыли 2009 год с убытком, в то время как рентабельность в данной сфере составила 26,9%.

Подобные явления отмечены и в строительстве, и в области транспорта и связи. Так, в 2009 году удельный вес работающих с прибылью строительных организаций составил 73,5%, хотя рентабельность строительной продукции составила 16,6%. А в области транспорта и связи удельный вес организаций, работающих с прибылью, составил в 2009 году лишь 67,5%, при том что рентабельность услуг в данной сфере достигла 28,8%.

Своеобразное чувство юмора присуще руководителям организаций, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, предоставляющих потребителям арендные и прочие услуги, а также тем, кто принимает отчеты их финансово-хозяйственной деятельности. Так, по результатам 2009 года удельный вес работающих в данной сфере убыточных организаций составил 20,8% от их общего числа, и это при условии, что рентабельность оказанных ими услуг в том же году составила 26,5%. Иными словами, каждая пятая организация данной сферы ради великой идеи оказания населению соответствующих услуг готова годами работать с убытком. Полагаю, для стран со свободной рыночной экономикой это уникальное, не имеющее аналогов явление. Так вот, оказывается, какова истинная благотворительность! Пусть не создается впечатления, что речь идет только об этой сфере. В той или иной степени это можно отнести и ко всем вышеперечисленным.

Какие из всего этого можно сделать выводы? Очевидно, что мы имеем дело либо с неосведомленностью соответствующих органов, неспособностью проводить микроэкономический анализ в возглавляемых ими сферах, либо с их неспособностью преодолевать коррупционные риски. Конечно, в отдельных случаях нельзя исключать и наличия сразу двух названных факторов.

Здесь важно обратить внимание на одно весьма важное обстоятельство. Так, по итогам 2009 года валовая прибыль в горнодобывающей промышленности составила 28 млрд 238,9 млн драмов, чистый убыток после снижения расходов на налоги на прибыль составил 11 млрд 534,5 млн драмов, в обрабатывающей промышленности валовая прибыль и чистые убытки составили, соответственно, 54 млрд 762,9 млн и 22 млрд 543,5 млн драмов. В сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды валовая прибыль составила 236 млрд 816,5 млн драмов, а чистые убытки - 42 млрд 852 млн драмов. Это явление также следовало подвергнуть серьезному микроэкономическому анализу.

Из сказанного очевидно, что если не принять экстренных мер в данных сферах (за исключением производства и распределения электроэнергии, газа и воды, где сложившееся положение подлежит более глубокому изучению), то поглощение более крупными предприятиями малых и средних, появление новых олигополий и параллельно этому банкротство малых и средних предприятий, работающих убыточно, станут неизбежным фактом со всеми вытекающими последствиями социального характера.

Если вместе со всем этим представить по отдельным сферам объем основных средств вышеназванных отраслей, их нетекущие и текущие обязательства (отсроченные налоговые обязательства, долгосрочные и краткосрочные банковские кредиты, кредиторские задолженности по бюджету, обязательному социальному страхованию и пр.), то картина будет более полной. В случае проведения подобного исследования вопрос принятия правительством неотложных практических мер по выправлению создавшегося положения приобретет куда более актуальное значение. В противном случае в ближайшее время мы станем свидетелями банкротства и расформирования многих предприятий, которые, повторюсь, чреваты опасными социальными последствиями.

С учетом вышесказанного, если ознакомиться с повесткой дня заседаний правительства РА, коллегий министерств финансов и экономики, отраслевых министерств, проанализировать принятые ими решения, то можно заметить, что в них напрочь отсутствует: микроэкономический анализ по предприятиям отдельных отраслей экономики, принятие на его базе необходимых решений, разработка гарантий и мер, обязательных для исправления ситуации. Зато в их повестках находят место абсурдные в условиях кризиса вопросы. Именно поэтому прогнозы и заявления правительства и руководителей финансово-экономического блока о преодолении финансово-экономического кризиса, о якобы имеющем место росте ВВП и других положительных сдвигах в динамике макроэкономических показателей со временем не сбываются (об этом явлении говорится в моей статье в номерах газеты "Айоц Ашхар" от 2 и 3 сентября 2010 г.).

Пожалуй, именно отсутствие такого анализа и вытекающих из него необходимых действий во многом стало одной из главных причин того, что вследствие неудовлетворительной работы правительства и его финансово-экономического блока в 2009 году, в условиях увеличения за год государственного внешнего долга республики в 1,88 раза, в экономике Армении в январе-августе с.г. по сопоставимым ценам (в долларовом эквиваленте) по сравнению с аналогичным периодом докризисного 2008 года отмечен спад ВВП на 24%.

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что по сей день государственное управление, осуществляемое исполнительной властью, крайне неэффективно. В ее работе отсутствует выработка критериев повышения эффективности управленческой деятельности с точки зрения здравого смысла, в соответствии с которым оцениваться может как в целом деятельность правительства с точки зрения оправданности самого его существования, так и определения общей и конкретной социальной пользы от его деятельности. Исходя из этого должна быть дана оценка целесообразности принятых им решений с учетом возможных социальных последствий.

Когда анализируешь рассматриваемые в правительстве, министерствах и ведомствах вопросы, также неизбежно приходишь к выводу о том, что их авторы изначально не утруждали себя необходимыми вопросами, которые должны предшествовать обсуждению любой задачи. В частности, в какой степени обсуждаемые проблемы и их решения отвечают растущим потребностям общества, их удовлетворению, созданию необходимой для перспективного развития страны атмосферы? Одним из главных упущений в работе органов государственного управления является и то, что в принятых ими решениях, как правило, нет четких ответов на такие, к примеру, элементарные вопросы: каковы задачи, требующие первоочередного решения? в какой степени это необходимо сделать? что даст обществу то, что уже сделано? к каким негативным последствиям может привести проделанная работа? Отсутствие в деятельности исполнительной власти РА подобного подхода во многом является следствием того, что она вместо того, чтобы всесторонне проанализировать реальное социально-экономическое положение в стране, как правило, цепляется за цифры, говорящие о якобы положительных тенденциях роста отдельных макроэкономических показателей, абсолютно не вникая в те глубинные экономические и финансовые процессы, которые стали главной причиной этого иллюзорного прогресса.

Так, повышение цен на черные, цветные, а также драгоценные металлы на мировом рынке положительно сказалось на ВВП и показателях экспорта нашей страны, между тем исполнительная власть представляет данное обстоятельство как результат своей работы. Однако само по себе понятно, что работа, проделанная ею в данном направлении, равна нулю. Вместе с тем исполнительная власть абсолютно игнорирует тот факт, что, как было отмечено выше, по итогам 2009 года в горнодобывающей промышленности, согласно официальным данным НСС, удельный вес убыточных организаций составил 55,6%. Или же представители исполнительной власти воодушевленно говорят о том, что в январе-августе с.г. был отмечен рост объемов товарооборота, оказываемых услуг, делая из этого вывод, что этот рост обусловлен улучшением социального положения народа. Игнорируется то обстоятельство, что этот рост во многом обусловлен увеличением частных трансфертов, отправляемых нашим гражданам из-за рубежа в некоммерческих целях. Более того, непонятно, почему они игнорируют тот факт, что определенную часть этих трансфертов, увы, поглощает рост потребительских цен, уровень которого за восемь месяцев текущего года составил по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года 107,7%.

В своей деятельности органы государственного управления абсолютно не учитывают насущные потребности и нужды отдельных социальных слоев и групп. В противном случае исполнительная власть осуществила бы целевые мероприятия, направленные, к примеру, на обеспечение минимальных условий работы для фермерских хозяйств. При такой организации дела можно было бы создать поле для конкуренции, в частности, в вопросе импорта и реализации удобрений, пусть и с участием государства, не забывая при этом о возможностях, которые предоставляет рыночная экономика для обеспечения условий конкурентного ценообразования. Полагаю, не помешало бы установить экономически оправданные, доступные фермерам цены на оросительную воду, а также решить массу других проблем, которые обеспечили бы минимальные условия для функционирования фермерских хозяйств.

Пожалуй, вследствие отсутствия в работе органов госуправления подобных подходов мы вынуждены констатировать, что в сельскохозяйственной области в 2009 году убыточно работало каждое третье хозяйство. Вполне закономерно, что в январе-августе текущего года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года в данной сфере отмечен 18-процентный спад объема валовой продукции. Не говоря уже о том, что тысячи фермерских хозяйств оказались в крайне тяжелом финансовом положении, поскольку не смогли погасить кредиты, взятые в предыдущие годы в коммерческих банках. Ну а к каким социальным последствиям все это может привести - тема отдельного разговора.

Перечисление факторов, свидетельствующих о неэффективной работе органов государственного управления, можно продолжить. Однако, думается, сказанного достаточно, чтобы прийти к выводу и осознанию первейшей необходимости того, что исполнительная власть должна в экстренном порядке кардинально перестроить свою работу - выработать критерии эффективности государственного управления, то есть собственной деятельности, имея целью создание в стране таких условий, которые будут способствовать всестороннему развитию Армении.

А.ГЕГАМЯН, председатель партии "Национальное единение"