Арташес Гегамян: Альтернативой вхождению Армении в Евразийский союз является война

30.07.2013, Новое время

Завершилась Стамбульская ежегодная двадцать вторая сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Приняты Стамбульская декларация и резолюция по актуальным вопросам безопасности и сотрудничества в регионе ОБСЕ. Вчитываясь в эти документы, тебя не покидает ощущение какой-то неопределенности, двоякого восприятия окружающего нас мира. Ведь совершенно недавно, 18 июня т.г. лидеры стран "Группы восьми" (далее G-8) в Великобритании приняли беспрецедентное Лох-Эрнское Коммюнике. Оно отличается от всех предыдущих глубиной анализа глобальных проблем современности, проникнуто чувством высочайшей ответственности лидеров G-8 за судьбы мира. В нем нашли всестороннее отражение вопросы глобальной экономики, международной политики и безопасности.

Казалось, что Стамбульская сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, прошедшая под девизом "Хельсинки плюс 40", должна была детально проанализировать задачи государств-членов ОБСЕ и в духе Заключительного акта Хельсинкского соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе выйти на конкретные решения глобальных проблем, волнующих все страны региона ОБСЕ. Ан - нет. Мои худшие опасения, изложенные в статье "Арташес Гегамян: Ложная повестка ПА ОБСЕ и проигнорированное Коммюнике лидеров G-8", опубликованное 26.06.2013 г. ИА REGNUM, увы, полностью оправдались. Более того, в течение всей сессии приходилось неоднократно фиксировать, что дух и содержание проектов резолюций, выносимых на обсуждение, идут вразрез не только с выводами и рекомендациями Лох-Эрнского Коммюнике, но и с ключевыми положениями Хельсинкского Заключительного акта.

Вызывает глубокую тревогу, что подобное игнорирование вышеуказанных документов происходило не вследствие политической безграмотности руководителей отдельных комитетов ПА ОБСЕ, а в силу их ангажированности. Чтобы не быть голословным, приведу несколько конкретных примеров. Так, при обсуждении вопроса по выработке мирных и жизнеспособных решений неурегулированных конфликтов, почему-то акцентировалась лишь необходимость соблюдения принципа суверенитета и территориальной целостности (вопрос Грузии).

В своем выступлении мне пришлось напомнить делегатам, что в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе было однозначно заявлено о решимости уважать и применять в отношении каждого из государств-участников, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, десять принципов, которые все имеют первостепенную важность и которыми они будут руководствоваться во взаимных отношениях. Так вот, большинство делегатов ПА ОБСЕ, грубо нарушая положение о том, что все 10 принципов Заключительного акта имеют первостепенную важность, почему-то сконцентрировались на трех принципах: суверенитете, территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств-участников. Видимо такие основополагающие принципы, как "неприменение силы или угрозы силой", или "мирное урегулирование споров", или "невмешательство во внутренние дела", или "равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой" и др. были не столь актуальны для руководителя Общего комитета по политическим вопросам и безопасности (далее Первый комитет) госпожи Линдестам. И это при том, что Стамбульская декларация озаглавлена "Хельсинки плюс 40".

На грустные раздумья навела и резолюция "Гуманитарный кризис в Сирии", представленная руководителем турецкой делегации в ПА ОБСЕ Эммином Оненом. Фактически в случае принятия представленной резолюции ПА ОБСЕ свела бы на нет, перечеркнула подходы лидеров G-8, изложенные в Лох-Эрнском Коммюнике, где дана четкая оценка событиям в Сирии.

Напомним, что в пункте 7-м Коммюнике написано: "Мы решительно поддерживаем предложение по созыву конференции в целях достижения политического решения принимающего драматические формы конфликта в Сирии путем реализации в полном объеме Женевского коммюнике 2012 года. Мы самым решительным образом осуждаем любое использование химического оружия и любые нарушения прав человека в Сирии. Мы готовы взять на себя лидирующую роль в вопросах международной поддержки обеспечения безопасности Сирии, ее перехода к демократии, а также энергично работать в интересах прочного мира на Ближнем Востоке".

Этому глубоко уравновешенному документу ПА ОБСЕ в проекте резолюции выдвигала односторонние обвинения в адрес президента и вооруженных сил Сирии. Могло сложиться впечатление, что в рядах вооруженной оппозиции одни лишь ангелы, которые воюют против демонов. А то, что правительственным войскам противостоят также отменные террористы и каннибалы, так это для парламентариев ряда стран не в счет. Лишь жесткая, принципиальная, но одновременно и конструктивная позиция руководителя делегации России в ПА ОБСЕ Николая Ковалева, а также жесткое выступление вашего покорного слуги Арташеса Гегамяна, возымели свое действо.

Британский парламентарий лорд Алф Дабс выступил с компромиссными предложениями, с которыми в основном согласился автор проекта резолюции, глава делегации Турции в ПА ОБСЕ Эммин Онен. При этом повторное выступление главы российской делегации Николая Ковалева сыграло решающую роль в окончательной редакции проекта резолюции по Сирии, из которой были изъяты односторонние оценки в адрес сирийских правительственных сил. Хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения вопроса "Гуманитарный кризис в Сирии", меня не покидало чувство разочарования. Оно было обусловлено осознанием того непреложного факта, что в Стамбульском Конгресс-холле я в очередной раз стал свидетелем не стремления к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству в столь авторитетной организации, каковой является ПА ОБСЕ, а воочию убедился в сплошном применении двойных стандартов. Так, глава турецкой делегации в своем выступлении манипулировал лозунгами о необходимости соблюдения прав человека в Сирии, выпячивая исключительную роль Турции в спасении сирийских беженцев, рассказывал душещипательные истории о предоставлении им питания и приюта. Но при этом вовсе обошел стороной, что оружие оппозиции, в немалой степени попадающее в руки террористических групп, поступает в Сирию через Турцию. В своем выступлении по данному вопросу мне пришлось проинформировать делегатов ПА ОБСЕ о том, что в настоящее время в Армении нашли свое спасение более 10 тысяч беженцев армян из Сирии. Что по распоряжению президента Армении Сержа Саргсяна решаются вопросы их обустройства, для детей сирийских беженцев-армян создаются условия для продолжения учебы. И все это делается за счет средств государственного бюджета Армении, который, увы, в силу того, что Республика Армения более 20 лет подвергается блокаде со стороны Турции и Азербайджана, не столь уж велики. Пришлось также отметить, что эта работа проводится без излишней рекламы и выпячивания производимых огромных затрат, то есть в духе Христианской заповеди - добродетель, о которой говорится вслух, перестает ею быть.

Навело на серьезные раздумья и то, что ПА ОБСЕ, одной из основных функций которой является развитие демократических институтов и мониторинг за выборами в государствах-членах ОБСЕ, прямо на заседании Первого комитета при непосредственном участии и дирижировании со стороны ее председателя (к счастью теперь уже бывшего), депутата Шведского Риксдага Асы Линдестам явила честному миру классический образчик полного пренебрежения элементарными демократическими нормами при выборах руководства Первого комитета ПА ОБСЕ, если не сказать об ощущении явной ангажированности ее действий. Так, для избрания на вакантную должность вице-председателя этого комитета были предложены две кандидатуры - члена азербайджанской делегации Азая Гулиева и представителя российской делегации-Владимира Кулакова. Так вот, в нарушение Правил Процедуры ПА ОБСЕ ведущая данное заседание Аса Линдестам грубо прервала мое выступление, в котором я призывал моих коллег воздержаться не то что от голосования по кандидатуре азербайджанского парламентария, но и вовсе снять эту кандидатуру с рассмотрения на пост вице-председателя Первого комитета, ссылаясь на то, что указанный парламентарий был самым активным пиарщиком Рамиля Сафарова, убийцы, который в 2005 году венгерским судом был приговорен к пожизненному заключению за жестокое убийство офицера армянских вооруженных сил Гургена Маргаряна, вместе с которым он проходил обучение в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира" в Будапеште. 31 августа 2012 года он был передан Азербайджану для дальнейшего отбытия наказания, однако, в тот же день был помилован указом президента Азербайджана Ильхама Алиева, при этом получил в подарок квартиру и был повышен в офицерском звании до майора с выплатой жалования за восемь лет, которые он провел в заключении. Далее, в Азербайджане началась циничная и мерзкая кампания по героизации убийцы. При этом следует отметить, что одним из наиболее рьяных участников этого гнусного фарса был Азай Гулиев. Чем же было вызвано столь рьяное, оголтелое выгораживание пропагандиста убийцы со стороны шведского депутата? Может быть госпожа Линдестам была в неведении этих фактов? Отнюдь нет. Уже во время перерыва заседания, когда я представил ей по iPad-у фото и видеокадры, свидетельствующие о, мягко выражаясь, недостойном поведении азербайджанского депутата, к моему недоумению госпожа депутат Риксдага невозмутимо ответила, что она в курсе этого. Невольно на память пришло известное изречение 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта о никарагуанском диктаторе Анастасио Самосе-старшем: "Это - сукин сын, но это наш сукин сын". А Азай Гулиев оказался в этой неблаговидной роли быть может потому, что он выставил свою кандидатуру против представителя российской делегации Кулакова Владимира Федоровича - партийного, военного и государственного деятеля, который своим жизненным опытом, непосредственным участием в миротворческих операциях в самых опасных горячих точках планеты, был объективно востребован для избрания заместителем председателя Первого комитета ПА ОБСЕ и в этой должности, уверен, приумножил бы политический вес этого комитета.

Здесь настораживают два обстоятельства. Первое, это бросающееся в глаза стремление любой ценой воспрепятствовать продвижению в руководящий состав ПА ОБСЕ представителей делегации России, при этом представители отдельных делегаций не гнушаются никакими недостойными средствами, вплоть до откровенного нарушения Правил процедуры ПА ОБСЕ. Второе же наблюдение сводится к тому, что становится как бы хорошим тоном принятие ПА ОБСЕ действий, которые дискредитируют заявления руководителей США, России, ЕС, авторитетных международных организаций. Так, администрация США осудила азербайджанские власти и выразила разочарование по поводу решения помиловать Сафарова, заявив, что "эта акция идет вразрез с продолжающимися усилиями, направленными на снижение региональной напряженности и содействие примирению". Более того, 21 сентября 2012 года помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон заявил, что США шокированы героизацией Сафарова и не удовлетворены объяснениями Венгрии и Азербайджана.

3 сентября МИД России распространило заявление по поводу экстрадиции Венгрией Сафарова: "В России, являющейся сопредседателем Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, с глубокой озабоченностью восприняли сообщение о помиловании Баку азербайджанского военнослужащего Р. Сафарова, осужденного венгерским судом на пожизненное заключение за совершенное в Венгрии в 2004 г. убийство с особой жестокостью армянского офицера, а также о предшествовавшем этому решении венгерских властей экстрадировать его в Азербайджан. Считаем, что эти действия азербайджанских, равно как и венгерских властей, идут вразрез с усилиями, согласованными на международном уровне, в первую очередь по линии Минской группы ОБСЕ, и направленными на снижение напряженности в регионе".

Пресс-секретарь верховного представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, Мая Кочиянчич в те же дни заявила, что Европейский Союз обеспокоен решением президента Азербайджана помиловать Сафарова. Также она высказала мнение, что Азербайджан обманул Венгрию, и потребовала от азербайджанских властей объяснений в связи с освобождением Сафарова. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ выразили глубокую озабоченность и сожаление по поводу ущерба, который помилование и любые попыткы возвеличить преступление могут нанести мирному процессу и доверию между сторонами конфликта. Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд заявил, что героизация совершенного Сафаровым преступления неприемлема. Также осудили решение об освобождении и героизации Сафарова постоянный председатель ЕС Херман ван Ромпей и президент Парламентской Ассамблеи Совета Европы Жан-Клод Миньон. 7 сентября, выступая в Азербайджанской дипломатической академии, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выразил обеспокоенность решением Азербайджана помиловать Рамиля Сафарова и заявил, что восхваление преступления подрывает доверие. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа заявил, что "этот шаг, явно сделанный в угоду конъюнктурным политическим целям, не может быть ничем оправдан. Более того, героизация преступника будет лишь способствовать нарастанию и без того высокой региональной напряженности".

Я вовсе неслучайно столь подробно привел реакцию представителей центров силы мировой политики на факт досрочного освобождения и героизации убийцы. На фоне их высказываний пренебрежительное отношение, а то и прямое поощрение большинством делегатов ПА ОБСЕ одного из главных PR-щиков убийцы, красноречиво свидетельствует о моральных устоях, доминирующих у части европейских парламентариев, о двойных стандартах, которые все более становятся нормой при принятии решений.

И вот на фоне этих размышлений, приехав в Ереван, я невольно погрузился в бурный водоворот политических дебатов и споров о европейском или евразийском выборе Армении. Примечательно, что на этот счет сочли своим долгом высказаться довольно-таки авторитетные российские эксперты: Федор Лукьянов, Виген Акопян, Александр Крылов, Константин Затулин, Александр Тарасов и другие, которых, в отличие от Александра Дугина (тот, который является близким другом и сподвижником известного армянофоба-исламиста Гейдара Джемаля), трудно заподозрить в ангажированности и армянофобстве, скорее наоборот.

Первое, что хотелось бы сказать, это выразить благодарность за честное изложение их собственного видения армяно-российских отношений и ситуации, складывающейся в регионе Южного Кавказа, в свете возможного парафирования в ноябре т.г. Арменией Ассоциативного соглашения и договора о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли между Арменией и ЕС. Высказанные ими мысли, думаю, позволяют уловить новые оттенки и нюансы при окончательном выборе геополитического вектора развития Армении. Вместе с тем, вызывает сожаление, что уважаемое экспертное сообщество, высказывая свое мнение по существу проблемы, делает свои далеко идущие выводы без глубокого анализа положения, в котором пребывает Армения вот уже более 20 лет. В условиях блокады со стороны Азербайджана и Турции Армения решает не только вопросы национальной безопасности, урегулирования нагорно-карабахского конфликта, но и экономического выживания.

Отметим, что Армения импортозависимая страна, не имеющая выхода к морю. При этом отметим, что 70% товаров, необходимых для жизнеобеспечения республики, завозится в Армению через Грузию и 30% - через Исламскую республику Иран. Это своеобразные дороги жизни. Об исключительной жизненной важности этих путей мы в Армении почувствовали в августе 2008 года в ходе грузино-югоосетинской войны. Напомним читателям, что 17 августа 2008 года, как сообщили информационные агентства, ссылаясь на свидетельства местных жителей, днем к мосту возле города Каспи (в 45 километрах от Тбилиси и 40 километрах от Гори) приехали люди в камуфляже, заложили под мост взрывчатку и взорвали его. В результате взрыва часть моста обрушилась в реку, а движение по магистрали, соединяющий восток и запад Грузии, было прервано, также было прервано и сообщение между Грузией и Арменией. К моменту взрыва на поврежденном участке остались 72 вагона грузов, импортируемых в Армению. Грузия обвинила в подрыве моста российские войска. Генштаб российской армии информацию о причастности военных к взрыву категорически отверг.

Еще до взрыва моста, президент РФ Дмитрий Медведев подписал план мирного урегулирования в зоне грузинско-югоосетинского конфликта. Помнится, в эти же дни в прессе прошла информация о том, что взрыв жизненно важного моста преследовал цель дать понять стратегическому союзнику России - Армении, чтобы в это смутное время вдруг не оживились бы сепаратистские настроения в армянонаселенной Джавахетии. Ведь спустя 10 дней после взрыва железнодорожного моста запасы продуктов первой необходимости в Армении подошли к критической отметке. Здесь, конечно же, мы вправе усмотреть грамотные действия турецких и азербайджанских спецслужб и не забывать об этом. Именно в этом ключе быть может следовало бы уважаемым экспертам рассмотреть факт награждения президента Грузии Михаила Саакашвили орденом Чести Армении. В указе от 24 июня 2009 года президента Армении Сержа Саргсяна было отмечено, что награждение грузинского президента было за укрепление многовековой дружбы, а также за деятельность, направленную на укрепление сотрудничества между Арменией и Грузией. Указ президента Армении был своеобразным месседжем как для политиков Армении, обеспокоенных тяжелыми социально-экономическими и гуманитарными условиями наших соотечественников, проживающих в Джавахетии, так и для разного рода подстрекателей. В частности, этот указ выбил почву из под ног тех политических сил, которые в угоду продвижению турецко-азербайджанских интересов всячески старались вбить клин в армяно-грузинские отношения.

Что касается армяно-иранских отношений, то, к чести центров силы мировой политики, следует отметить, что они с пониманием воспринимают, что в сложившейся крайне сложной для Армении обстановке, обусловленной блокадой, установление добрососедских и дружественных отношений между Арменией и Ираном, исключительно актуально.

Теперь об отношениях между Арменией и США, Арменией и Евросоюзом, Арменией и Российской Федерацией. В современной Армении, можно без преувеличения сказать, сложилось общенациональное убеждение в том, что существование суверенной Республики Армения возможно лишь вкупе с независимой Нагорно-Карабахской Республикой. В этом вопросе установился непоколебимый общенациональный консенсус. Поэтому, не вдаваясь в десятки весомых аргументов, в пользу установления самых тесных отношений Армении с США, Россией и странами Евросоюза, отметим, что сегодня на страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ возложена миссия содействия мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Это накладывает на политическое руководство страны особую ответственность в налаживании самых доброжелательных отношений как с США, так и с Францией (Евросоюзом), во всемерном укреплении экономических, гуманитарных и политических связей с ними. Представляется, что в этом случае нашим американским и европейским партнерам будет весьма не просто объяснить своим народам, почему при урегулировании нагорно-карабахского конфликта они отдают предпочтение не суверенной и демократической Нагорно-Карабахской Республике, которая с Республикой Армения полностью привела свою законодательную базу в соответствие с требованиями Ассоциативного соглашения с ЕС. Более того, которая вот уже 20 лет живет в условиях демократического общества, демократически избранных властей, а склоняются в сторону Азербайджана, государственное обустройство которого все более и более приобретает черты классического султаната.

Именно в этих условиях особую значимость и судьбоносность приобретает дальнейшее упрочение союзнических отношений между Арменией и Россией. При этом важно рассматривать отношения двух государств на фоне тех глобальных геополитических процессов, которые будут доминировать в мире в ближайшие десятилетия. Следует также избегать уже набивших оскомину штампов, цель которых всячески принизить возможности суверенного армянского государства самому сделать свой геополитический выбор развития. Это изначально контрпродуктивно, хотя бы с точки зрения будущего армяно-российских отношений. Не следует забывать и того, что Армения всегда жила в мире со своей верой и цивилизационным выбором. И видимо есть ниспосланное свыше Божье предназначение, ставшее испытанием для нашего народа, что в 301 году моя страна первой в мире приняла Христианство как государственную религию. Что же касается геополитического выбора, то армянский народ сделал его еще со времен Исраэла Ори (один из виднейших организаторов освободительного движения армянского народа против турецкого и персидского ига), который в конце семнадцатого века в течение 20 лет объездив европейские страны и взывая их королевские дворы к помощи в борьбе за освобождение армянского народа от чужеземного ига, убедился в том, что реальным союзником Армении может быть только набирающая мощь Россия. История политических отношений Армении и России по сути начинается с лета 1701 года, когда Исраэл Ори прибыл в Россию и представил царю Петру I проект освобождения Армении при участии России. Петр Великий заверил Исраэла Ори, что займется вопросом освобождения Армении после окончания Северной войны, которую вела Россия со Швецией. Для изучения положения в Иране и Закавказье Петр I решил направить в Иран посольство, главой которого был назначен Исраэл Ори, получивший чин полковника Российской Армии. Примечательно, что Исраэл Ори с целью избежать подозрений в отношении посольства, направился в Европу, где получил письмо Папы Римского, адресованное шаху Ирана, в котором содержалась просьба не подвергать гонениям Христиан Ирана. В 1711 году, следуя с важной миссией в Армению из Санкт-Петербурга, Исраэл Ори сделал остановку в Астрахани, где скоропостижно скончался. Дело, начатое Исраэлом Ори и его сподвижниками увенчалось успехом в феврале 1828 года, когда был заключен Туркменчайский мирный договор, по которому к России отходили территории Восточной Армении - Эриванское и Нахичэванское ханства. За прошедшие 185 лет Россия и Армения, наши народы не раз подвергались суровым испытаниям, но всегда с честью выходили казалось бы из безвыходных ситуаций, уготовленных нам судьбой: российско-турецкие войны, первая и вторая мировые войны еще более скрепили узы братства народов России и Армении. И сегодня перед нашими странами стоят исключительно сложные задачи выбора пути созидания будущего, задачи качественно совершенно новые, решение которых требует максимальной концентрации всех интеллектуальных сил народов России и Армении, наших союзников по ОДКБ.

Так, в феврале 2013 года на сорок девятой Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Джо Байден в своем выступлении предложил создать трансатлантическую зону свободной торговли, в которую вошли бы США и Евросоюз. Эту идею сразу же подхватила канцлер Германии Ангела Меркель и выразила надежду на скорейшее начало переговоров. В дальнейшем эта идея была развита 18 июня т.г. на саммите G-8 в Лох-Эрне. Президент США Барак Обама на совместной пресс-конференции с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу и британским премьером Дэвидом Кэмероном сообщил, что переговоры о создании зоны свободной торговли начнутся в июле. Авторы этого проекта считают, что он откроет новую эру в мировой экономике. Дэвид Кэмерон назвал проект "самым крупным двусторонним соглашением в истории", которое принесет странам участникам (и не только) десятки миллиардов фунтов, а также поможет создать миллионы новых рабочих мест и снизить цены на многие товары. В этой связи трудно не согласиться с выводом авторитетных российских экспертов, которые считают, что после краха СССР возник мотив для консолидации Запада - не против конкретной угрозы, а для восстановления собственного доминирования в мире, несколько пошатнувшегося после мирового финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг.

Одобрение со стороны ЕС идеи создания трансатлантической зоны свободной торговли по сути означает, что Европа отказалась от планов превращения в независимый центр силы, объективно согласившись с первенством США. В случае реализации планов на указанную зону будет приходиться примерно 50% мирового ВВП (помимо США и стран ЕС в нее также войдут Канада и Мексика, которые сейчас являются членами североамериканской зоны свободной торговли). Естественно, что в этих условиях произойдет торгово-экономическая консолидация "Золотого миллиарда", которая неизбежно осложнит возможности экономического развития и в первую очередь стран БРИКС. При этом напомним, что от предложения России создать "единое экономическое пространство" от Лиссабона до Владивостока европейские "друзья" вежливо отказались. На первый взгляд, создание трансатлантической зоны свободной торговли, открывая перспективы для развития ЕС, может оказать положительное воздействие и на экономику стран-участников программы "Восточное партнерство", которые, парафируя Ассоциативное соглашение с ЕС и Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, получат дополнительные стимулы развития своих экономик и новые рынки сбыта. Однако, это только на первый взгляд.

Не секрет, что политика США на современном этапе имеет целью возрождение собственной промышленности. И, как справедливо отмечают эксперты, вопросы ухода производств и создания рабочих мест в Азии относятся к числу наиболее актуальных политических тем в США. Не приходится сомневаться, что с созданием единого евроатлантического торгово-экономического пространства внутренняя конкуренция между США и ЕС обострится и в конечном выигрыше окажутся США. В свою очередь ЕС не пойдет по пути сворачивания своих производственных мощностей и будет искать новые рынки сбыта. Принятие же странами-участниками "Восточного партнерства" Ассоциативного соглашения и Соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС откроет для Евросоюза новые рынки сбыта своей продукции в странах с населением более 75 млн человек. И это не есть преувеличение. Ведь по сути программа "Восточного партнерства" основана на политической формуле, выдвинутой председателем Еврокомиссии Романо Проди. Так, в 2003 году Романо Проди в его бытность председателем Еврокомиссии сформировал принцип отношений между расширяющимся Евросоюзом и странами, которые "хоть и находятся почти в Европе", но не рассматриваются в качестве стран-кандидатов. Суть доктрины Романо Проди "объединение всего, кроме институтов" означает экономическое, политическое и правовое сближение стран-соседей с Европейским союзом, взаимное открытие рынков и восприятие ими юридических норм ЕС. За исключением, однако, участия в общих институтах единой Европы (Еврокомиссия, Совет ЕС, Суд юстиции, Европарламент и рабочие органы), дающего возможность влиять на процесс выработки и содержание этих норм. С тех прошло 10 лет, но суть подходов Евросоюза к странам-соседям осталась прежней и думается, что ни у кого не может возникнуть сомнений на счет того, какие решения будет принимать Еврокомиссия, будучи прекрасно осведомленной о проблемах внутри самого ЕС. Достаточно отметить, что по итогам первого квартала 2013 года внешний долг 5 стран Евросоюза (Греции, Ирландии, Португалии, Италии, Бельгии) превысил 100% ВВП этих стран. И это в условиях, когда в отдельных странах Европы безработица превышает 25%. А безработица среди молодежи в Италии и Португалии - свыше 40%, в Испании - 56%, в Греции - более 60%.

В этих условиях говорить о перспективах экономического развития для стран, подписавших Ассоциативное соглашение с ЕС в рамках "Восточного партнерства", было бы рискованным. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на конкретный пример. Так, Армения и Евросоюз 24 июля т.г. удачно завершили переговоры по Соглашению о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, что, как известно, является частью Ассоциативного соглашения с ЕС. Как сообщила пресс-служба Еврокомиссии, в ходе седьмого тура переговоров, который прошел в Ереване, стороны достигли соглашения по ключевым вопросам, что откроет новый этап в торговых отношениях между Арменией и ЕС. "Соглашение будет способствовать экономической интеграции с Евросоюзом, создавая более доступный рынок для армянских и европейских товаров и услуг. Это также позволит Армении провести модернизацию в своих торгово-экономических отношениях и развивать экономику на основе гармонизации законов и норм в различных сферах торговли. Ключевые сферы экономики страны будут приведены в соответствие с европейскими стандартами".

Я специально без сокращения привел эту выдержку из заявления пресс-службы Еврокомиссии. Так вот, итогом этих нововведений, согласно пресс-службе, будет то, что благодаря указанному соглашению доходы экономики Армении вырастут на 146 млн евро в год, что составляет 2,3% ВВП страны. Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли позволит увеличить экспорт страны на 15,2%, а импорт - на 8,2%, что улучшит в перспективе торговый баланс. Здесь уместно сказать, что гора родила мышь. И весь этот вселенский шум вокруг Ассоциативного соглашения выражается предполагаемым ростом ВВП на сумму, сопоставимую с суммой предполагаемого российского гранта для субсидирования части стоимости поставляемого в Армению из России газа. Здесь вовсе не приходится говорить о некорректном выводе специалистов относительно улучшения показателей торгового баланса. Так, с учетом того, что в 2012 году объем импорта в Армению в 3,1 раза превышал объем экспорта, то увеличение экспорта на 15,2%, а импорта на 8,2% при сохранении соотношения импорт/экспорт приведет к дальнейшему росту дефицита торгового баланса, то есть к его ухудшению. Думается, непредвзятый анализ вышеизложенного не оставит сомнений на счет того, что искусственное нагнетание в СМИ информации о якобы возрастающей напряженности в отношениях России и Армении преследует вполне определенные цели. Ведь ни для кого не секрет, что успешное завершение переговоров между российской компанией Роснефть и правительством Армении о покупке Закрытого акционерного общества "Завод Наирит" и дальнейшей модернизации этого предприятия, а также смежных производств, могут в сравнении с 146 млн евро прироста ВВП увеличить прирост ВВП в разы. При этом будут созданы тысячи новых рабочих мест.

Убедиться в том, что развернувшаяся в Армении антироссийская истерия, сопровождаемая жесткой критикой руководства Армении, которое якобы повинно в ухудшении российско-армянских отношений, руководятся из одного центра, не составит большого труда. Показательно, что в тогу ревностных сторонников укрепления российско-армянского стратегического партнерства вырядились именно те из армянских борзописцев, которые буквально полгода назад были не раз замечены своими русофобскими статьями. При этом они в своих публикациях ссылаются на не всегда аккуратные выражения и оценки российских политологов и экспертов, которые критикуя власть предержащих Армении, заодно допускают выражения, оскорбляющие чувство национального достоинства. Эта иезуитская политика четко рассчитана: в сознании неискушенного читателя этой политической муры остается вовсе не критика в адрес армянских властей, а неблаговидные оценки в адрес нашей страны и нашего народа. Видимо переизбрание Сержа Саргсяна на второй президентский срок, его первый визит в Россию, теплый прием, оказанный ему президентом России Владимиром Путиным, уж больно расстроили планы заокеанских стратегов, ставящих перед собой задачу: любой ценой оторвать Армению от России. Вся надежда этой ангажированной из-за бугра компании основана на том, что в словоблудии можно утопить знаковые заявления президента Армении Сержа Саргсяна, которые дают недвусмысленные ответы об истинных приоритетах внешней политики Республики Армения.

Так, 25 июня т.г. Серж Саргсян, отвечая на вопросы журналистов во время пресс-конференции с президентом Польши Бросиславом Комаровски о том, как в Армении относятся к интеграционным процессам, сказал: "Стратегический характер отношений между Арменией и Россией ни для кого не является секретом. Мы очень долгие годы жили по соседству, длительное время в общем государстве. И на протяжении веков сформировались хорошие, дружественные отношения, основанные на взаимном уважении. Мы являемся дружественными народами, имеем общую историю и гордимся этой историей. Армения и Россия являются государствами-членами ОДКБ, мы с Россией имеем очень расширенные военно-технические и глубокие экономические отношения. В России проживает самая большая армянская община и члены этой общины очень уважаемые люди. И мы никогда не делали шагов, которые были бы направлены против России, и у нас нет какого-либо комплекса, который может нас подтолкнуть к такому шагу. Мы - народы, являющиеся носителями европейских ценностей, и нашей целью является развитие нашего общества именно на основе этих ценностей. Армения является одной из тех стран, которая достигла самого большого прогресса в рамках "Восточного партнерства" Евросоюза. Мы строим наше партнерство не по принципу "или-или", а по принципу "и - и". И здесь я не вижу противоречия".

Такова четкая позиция президента Армении, которая у профессиональных дипломатов, тем более у государственных мужей, не может оставить сомнений относительно того, каким видится руководству нашей страны главный внешнеполитический приоритет Республики Армения. Слова Сержа Саргсяна о том, что: "И мы никогда не делали шагов, которые были бы направлены против России, и у нас нет какого-либо комплекса, который может нас подтолкнуть к такому шагу", - согласитесь, дорогого стоят. А если к этому добавить и выдержку из выступления Сержа Саргсяна на саммите лидеров "Восточного партнерства" Европейской народной партии, проходившей 10-11 июля т.г. в Кишеневе: "В нашем представлении "Восточное партнерство" по своему характеру является инициативой, направленной на создание сотрудничества, а не противоречий, оно не направлено против какого-либо государства или группы государств. Это партнерство направлено на окончательное преодоление разделительных линий. В рамках "Восточного партнерства" для Армении крайне важно, чтобы был положен конец практике закрытых границ. Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, по которому в настоящее время идут переговоры с Европейским Союзом, после вступления в силу не может полноценно действовать, если граница Армения-Турция останется закрытой, как в настоящее время. Мы думаем, что Европейский Союз должен серьезнейшим образом затронуть вопрос закрытых границ, поскольку в условиях их наличия торговля с Таможенным союзом ЕС (членом которой является и Турция - А.Г.)" не может быть эффектной. Думается, что для людей, сведущих в дипломатии и в вопросах политики слова президента Армении не дают оснований для разночтений, тем более, с учетом сложившихся реалий с самопровозглашенной Турецкой республики Северного Кипра.

Вся политическая возня, обусловленная возможным парафированием Арменией Ассоциативного соглашения и Соглашения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, преследует одну единственную цель: любой ценой вбить клин в стратегические, союзнические отношения между Россией и Арменией, навязать нашим народам чувство взаимного недоверия. На это нацелены выступления и заявления официальных представителей Турции и Азербайджана. Так, 18 июля т.г. президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая с вступительной речью на заседании кабинета министров, посвященном итогам социально-экономического развития в первой половине 2013 года и предстоящим задачам, заявил: "Наряду со всеми политическими и дипломатическими усилиями, наша военная мощь сыграет ключевую роль в решении Нагорно-карабахского вопроса... Как вы знаете с приобретением этой техники (речь о современных вооружениях, приобретенных Азербайджаном у Израиля и России - А.Г.) нет никаких проблем. Мы закупаем технику у различных стран и в то же время производим ее в Азербайджане. Растет число стран, желающих сотрудничать с нами в военной сфере. В печати приводятся цифры о том, что Азербайджан закупил у одних стран оружие на 1 млрд долларов, у других - на 1,6 млрд долларов. Могу сказать, что эти цифры не отражают реальность. На самом деле наше военно-техническое сотрудничество измеряется цифрами, которые многократно больше приведенных цифр. Просто мы не обнародуем эти цифры. Лишь комментируем информацию, которая время от времени появляется в зарубежной прессе. Но мы можем обнародовать всю информацию, так как наш государственный бюджет прозрачен, а все наши расходы открыты".

Слова президента Алиева о закупке вооружений у России на сумму 1 млрд долларов, конечно же, адресованы и гражданам Армении и бесспорно разного рода русофобам, окопавшимся в нашей стране, щедро финансируемым из-за рубежа. А по большому счету слова президента Азербайджана не что иное, как психологическая подготовка населения Азербайджана и международного сообщества к возможности военного решения вопроса нагорно-карабахского вопроса. Такой вывод мы вправе сделать проанализировав также заявление министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу. Так, 17 июля 2013 г. в Баку он сказал: "Азербайджан и Турция тесно сотрудничают в связи с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Если Минская группа ОБСЕ не смогла ничего сделать в течение 20 лет, международная общественность должна задать себе вопрос - почему 20% азербайджанских земель все еще находится под оккупацией?". По его словам, государства-члены Минской группы ОБСЕ должны принимать активное участие в этом процессе: " Как вам известно Турция также является членом Минской группы ОБСЕ и готова оказывать поддержку Минскому процессу. Главное, чтобы конфликт был урегулирован в скором времени в рамках территориальной целостности Азербайджана".

Иначе, чем провокацией, это заявление министра иностранных дел Турции воспринять невозможно. Ему, безусловно, известно содержание Совместного заявления по нагорно-карабахскому конфликту президента Российской Федерации Владимира Путина, президента Соединенных Штатов Америки Барака Обамы и президента Французской Республики Франсуа Олланда от 18 июня 2013 года, в котором, в частности, говорится: "Мы решительно призываем руководителей всех стран еще раз подтвердить приверженность хельсинкским принципам, в частности, принципам неприменения силы или угрозы применения, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение. Мы также обращаемся к ним с настоятельной просьбой воздерживаться от действий или заявлений, которые могут усилить напряженность в регионе и привести к эскалации конфликта. Руководители должны готовить народы к миру, а не к войне".

Какие же цели преследуют азербайджанский лидер и его турецкие покровители, демонстративно игнорируя призывы лидеров центров силы мировой политики, четко изложенные в Совместном заявлении. Ход их мыслей вполне предсказуем: создать обстановку недоверия вокруг Минской группы ОБСЕ, обозначить ее неспособность мирным путем урегулировать Нагорно-карабахский конфликт, а в дальнейшем спровоцировать возобновление военных действий со стороны Азербайджана. Апшеронские ястребы, видя бездеятельное отношение со стороны центров силы мировой политики к их воинственным заявлениям, надеются использовать многомиллиардное вооружение, приобретенное у Израиля, России и Турции, с целью осуществления блиц крика, скоротечной войны. Видимо, согласно расчетам турецко-азербайджанских стратегов, военная победа будет достигнута в считанные дни.

Осознание возможности подобного рода развития событий выдвигает на первый план необходимость глубокого осознания современных политических реалий, в соответствии с которыми мирное урегулирование Нагорно-карабахского конфликта возможно лишь при одновременном вхождении Армении и Азербайджана в Таможенный Союз России, Казахстана и Белоруссии с дальнейшим объединением в Едином экономическом пространстве и Евразийском Союзе. Альтернативой вхождению Армении в Евразийский Союз в конечном итоге является развязывание Азербайджаном войны со всеми губительными последствиями для наших стран и народов. Для реализации подобного замысла азербайджано-турецким стратегам крайне важно любым способом нейтрализовать работу Минской группы ОБСЕ. А первым шагом на пути к этому должно стать повторное внесение в повестку дня предстоящей в Будве в октябре т.г. сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ очередного призыва парламентариев ПА ОБСЕ к сопредседателям Минской группы: "В срочном порядке созвать совещание Минской группы в полном формате и на самом высшем уровне произвести оценку переговоров в рамках Минского процесса и продолжить путь для достижения ощутимых результатов". И чтобы актуализировать необходимость созыва этого совещания, не приходится сомневаться, что Азербайджан спровоцирует военные столкновения в зоне Нагорно-карабахского конфликта.

Арташес Гегамян - депутат парламента от Республиканской партии Армении, руководитель парламентской делегации Армении в ПА ОБСЕ, председатель партии "Национальное Единение" и общественной организации "Северная перспектива" (www.amiab.am)