Уроки Астаны

07-09.12.2010

Неделю назад в столице Казахстана Астане принятием декларации «Навстречу сообществу безопасности» завершился 7-й саммит ОБСЕ. Главы государств и правительств 56 стран — членов ОБСЕ через 11 лет после проведения саммита ОБСЕ в Стамбуле (хотя по регламенту такие саммиты должны проводиться раз в два-три года) подтвердили «свое видение свободного, демократического, единого, неделимого сообщества Евроатлантической и Евразийской безопасности, простирающегося от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, общих обязательствах и общих целях».

За прошедшую неделю в армянских да и в мировых СМИ было немало публикаций, разного рода анализов начиная от утверждений о летальном исходе самой ОБСЕ, или же о якобы загнанной в угол на саммите в Астане армянской делегации (подобного рода суждения составили суть публикаций в тер-петросяновских СМИ). Немало статей констатировали о серьезном успехе армянской дипломатии на саммите в Казахстане. Были, конечно, и сдержанные, сбалансированные оценки, в которых говорилось об объективной востребованности тех принципиальных оценок, которые были озвучены на саммите президентом Армении Сержем Саргсяном. Цель настоящей статьи вовсе не в том, чтобы детально проанализировать обоснованность или ошибочность каждого из упомянутых выше суждений, а в необходимости по возможности сделать прогноз, какими именно путями на пространстве от Ванкувера до Владивостока возможно будет обеспечить безопасность и каким образом будет налаживаться сотрудничество между 56 государствами — членами ОБСЕ и в первую очередь как будут разворачиваться события в регионе Южного Кавказа.
В этой связи необходимо еще раз вспомнить о том, что имело место в марте-июне 1999 года в Югославии. В эти тревожные месяцы впервые в послевоенной Европе военно-политический блок НАТО без санкции Совбеза ООН предпринял военную операцию против суверенного государства, не являющегося его членом, но состоящего в ОБСЕ. Военные действия НАТО, бомбардировки Югославии были совершены с грубым попранием требований, содержащихся в Декларации «О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века», принятой в декабре 1996 года на Лиссабонском саммите ОБСЕ. Не помешало бы вспомнить, что завершение военной операции НАТО состоялось принятием 10 июня 1999 года Советом Безопасности ООН резолюции N 1244. В соответствии с этой резолюцией было принято решение о размещении миротворческой миссии ООН и многонациональных миротворческих сил под командованием НАТО и начале международных дискуссий об окончательном статусе Косовского края. То есть и в этом случае ОБСЕ фактически оказалась отстраненной от исполнения своей главной функции — обеспечения безопасности и сотрудничества в Европе. Спустя пять месяцев после этих событий на состоявшемся в ноябре 1999 года Стамбульском саммите ОБСЕ была принята «Хартия Европейской безопасности», которая, увы, также не смогла предотвратить кровопролитие уже в ходе августовской 2008 г. войны между Грузией и Южной Осетией. Именно с учетом этих реалий, в частности, президентами России, Казахстана, Евросоюза в ходе дискуссий в Астане была подчеркнута необходимость модернизировать ОБСЕ, совершенствовать и актуализировать стиль и формы ее деятельности. В свете этого для нас имеет исключительно важное значение выступление президента России Дмитрия Медведева на саммите в Астане, в котором он подчеркнул: «Может быть, самым важным является разработка единых принципов урегулирования конфликтов, и придерживаться их нужно во всех кризисных ситуациях, а не в каких-то избирательных случаях. Это неприменение силы, достижение согласия самими сторонами, уважение согласованных переговорных и миротворческих форматов, обеспечение прав гражданского населения, оказавшегося в зоне конфликта... Применение военной силы, как это пыталось сделать руководство Грузии в отношении Южной Осетии в августе 2008 года, является абсолютно недопустимым».

Следует отметить, что такой подход президента России в урегулировании конфликтов получил одобрение многих ораторов. Стало быть, для нашей дипломатии и всего политического класса Республики Армения урок N 1 должен заключаться в тщательном анализе формулировок, обоснований, которые были положены в основу признания странами Запада независимости Косово, а также доводов Российской Федерации, Венесуэлы, Науру, которые имели место при признании независимости Южной Осетии и Абхазии. При этом можно с уверенностью сказать, что с точки зрения международного права признание независимости Нагорного Карабаха будет куда более обоснованно и неуязвимо. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что совместная работа политических сил Армении по обоснованию объективного характера факта независимости Нагорного Карабаха может создать благодатное поле для консолидации всех здоровых политических сил республики. При этом непреложной истиной является и то, что выработка «более четкой правовой базы и универсальных правил использования ресурсов организации (ОБСЕ)», естественно, возможно осуществить лишь путем унификации уже имеющегося опыта признания независимости государств на пространстве ОБСЕ. Очень существенно, что с видением будущего ОБСЕ, высказанным президентом РФ, согласился и глава Европейского союза Херман ван Ромпей, который в свою очередь подчеркнул, что нынешний саммит в Казахстане позволяет «выйти за рамки простого подчеркивания прошлых успехов, вновь подтвердить приверженность нашим обязательствам и ценностям, определить перспективу для ОБСЕ. ОБСЕ остается одним из столпов нашей безопасности с ее всеобъемлющим трехмерным подходом к безопасности, а также с ее уникальной географической сферой действия». Примечательно, что ван Ромпей признал также ключевую роль Корфуского процесса, инициированного президентом РФ Дмитрием Медведевым в отношении европейской безопасности, которую он сыграл в осознании со стороны членов ОБСЕ необходимости перемен. («Процесс Корфу» назван в честь греческого острова, где в июне 2009 г. представители ОБСЕ договорились начать диалог по безопасности на основе в том числе предложений президента России Дмитрия Медведева.) Этот факт примечателен тем, что еще год назад западные страны считали, что нет необходимости менять имеющиеся рамки безопасности Европы, а генсек НАТО Яаап де Хооп Схеффер заявил: «В Европе есть такие структуры обеспечения безопасности, как НАТО и ОБСЕ, и они функционируют нормально и нет необходимости создавать новые механизмы». Президент же Евросоюза в своем выступлении в Астане высказал мнение, отличное от позиции тогдашнего генсека НАТО.

Принятием декларации «Навстречу сообществу безопасности» завершился саммит ОБСЕ в Астане. В документе подтверждено видение членами организации «свободного, демократического, единого, неделимого сообщества Евроатлантической и Евразийской безопасности, простирающегося от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, общих обязательствах и общих целях». Существенным фактором стало и подтверждение приверженности сопредседателей Минской группы ОБСЕ принципам урегулирования карабахского конфликта, которые содержались в заявлениях президентов РФ, США и Франции от 10 июля 2009 г. в Л’Аквилле и от 26 июня 2010 г. в Мускоке.
Об этом в своем выступлении четко заявила Госсекретарь США Хиллари Клинтон: «Мы должны возобновить наши усилия в области урегулирования нагорно-карабахского конфликта на базе основных принципов, разработанных под эгидой Минской группы. Позвольте мне еще раз заявить от имени стран — сопредседателей Минской группы, что основой любого прочного и справедливого урегулирования должны быть Хельсинкские принципы, а также шесть элементов, сформулированных президентами Медведевым, Саркози и Обамой 10 июля 2009 г. в Л’Аквилле и подтвержденных в Мускоке 26 июня 2010 года. Эти предлагаемые элементы были задуманы как единое целое и любые попытки выбрать некоторые из них в ущерб остальным сделают невозможным достижение согласованного решения». Напомним, каковы эти «шесть элементов» урегулирования: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха; промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления; коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом; определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания; международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию.
А теперь проанализируем, в какой степени и насколько выступления президентов Азербайджана и Армении созвучны этим базовым принципам урегулирования нагорно-карабахского конфликта, предложенным президентами России, США и Франции. Так, президент Азербайджана Ильхам Алиев в своем выступлении в Астане заявил, в частности, о том, что: «Нагорный Карабах является исторической частью Азербайджана». Президент же Армении Серж Саргсян констатировал безукоризненный с точки зрения международного права непреложный факт, а именно: «Нагорный Карабах в сентябре 1991 года провозгласил свою независимость, и вслед за этим в декабре того же года состоялся референдум о независимости Нагорного Карабаха, что полностью соответствовало нормам Международного права и действующему законодательству Советского Союза. В результате последовавшего за этим распада СССР на территории бывшей Азербайджанской ССР сформировались два равноправных государственных образования — Азербайджанская Республика и Нагорно-Карабахская Республика». В выступлении же госсекретаря США Хиллари Клинтон особо подчеркивалась недопустимость попыток к выборочному подходу некоторых из принципов урегулирования конфликта. Стало быть, уже набившие оскомину заявления азербайджанской стороны о приоритете принципа территориальной целостности государств над правом наций на самоопределение полностью противоречат подходам, содержащимся в двух заявлениях президентов США, РФ и Франции, в которых, вновь отмечу, подчеркивается, что шесть принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта следует рассматривать как единое целое.
Далее, повторяющиеся из выступления в выступление инсинуации Ильхама Алиева о том, что: «Решение конфликта должно основываться только на уважении норм и принципов международного права, выполнении 4-х резолюций Совета Безопасности ООН, решений ОБСЕ, резолюций Европейского парламента, Совета Европы и других международных организаций» — могут быть восприняты по меньшей мере как личное оскорбление в адрес президентов Барака Обамы, Дмитрия Медведева и Николя Саркози. Судя по выступлениям Алиева, по существу, он не только полностью игнорирует заявления президентов государств — сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию, сделанные в Л’Аквилле и Мускоке, но в то же время поучает их: на какие решения в своих заявлениях следует ссылаться президентам США, РФ и Франции, чтобы они удовлетворили Ильхама Гейдаровича. Думаю, что над этим обстоятельством призадумаются сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Более того, не помешало бы над этим фактом поразмыслить также и тем представителям Евросоюза, Совета Европы, НАТО, которые, имея в регионе Центральной Азии и Южного Кавказа нефтегазовые проекты, лоббируют интересы Азербайджана в этих авторитетных международных организациях и тем самым, по существу, сводят на нет, профанируют суть заявлений трех президентов, торпедируют их исполнение.
Думается, что для нашей дипломатии и политического класса уроком N 2 саммита ОБСЕ в Астане должно явиться осознание необходимости выработать консолидированную позицию по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в соответствии с нормами Международного права и приемлемыми принципами, содержащимися в заявлениях президентов стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Уверен, что при грамотной работе и в этом случае позиция армянской стороны будет понятной в первую очередь для нашего стратегического партнера, Российской Федерации, а также для наших союзников по ОДКБ. Она будет должным образом воспринята также и международным сообществом в целом. Такой подход имеет принципиальное значение, поскольку, как было заявлено в Декларации «Навстречу сообществу безопасности», принятой на саммите ОБСЕ в Астане: «Безопасность каждого государства-участника неотделимо связана с безопасностью всех остальных стран-участниц. Каждая страна-участница обладает равными правами на безопасность». Более того, в ходе выработки консолидированной позиции по нагорно-карабахскому урегулированию следует более развить мысль, высказанную президентом Саргсяном в Астане о том, что «Азербайджан — единственная известная мне страна, которая с гордостью говорит об удвоении своего военного бюджета». Ведь факт непомерного увеличения военного бюджета Азербайджана на фоне продолжающейся и после саммита ОБСЕ воинственной риторики апшеронских политиков есть не что иное, как игнорирование той статьи Астанинской декларации, в которой сказано, что «страны-члены обязуются не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других государств-членов... Мы обязуемся поддерживать только тот военный потенциал, который будет соизмерим с нашими законными потребностями в обеспечении индивидуальной или коллективной безопасности». С учетом этого требования декларации, а также заявления президента Армении в Астане о том, что: «Армения категорически не принимает вариант возобновления боевых действий в Нагорном Карабахе. В случае возобновления Азербайджаном военной агрессии у Армении не будет иного выбора, как признать Нагорно-Карабахскую Республику де-юре и приложить все свои возможности для обеспечения безопасности народа Арцаха», — думается, что лидеры государств — сопредседателей Минской группы ОБСЕ получат прекрасную возможность судить о степени зрелости руководителей Азербайджана и Армении, об их готовности не на словах, а на деле урегулировать карабахский конфликт.
И, пожалуй, последний главный урок Астаны заключается в том, что в международных делах в длительной перспективе успех сопутствует тем государствам, которые свою внешнюю политику строят не на игре на противоречиях мировых центров силы, а, наоборот, осуществляя внешнюю политику, исходят из того, что в условиях глобализации есть объективные реалии, которые объединяют все государства, в частности, осознание принципа неделимости безопасности. В этой связи, к сожалению, приходится отметить, что принцип неделимости безопасности, провозглашенный в Евроатлантике в 90-е годы на высшем уровне, так и не получил международно-правового закрепления. Видимо, и этот факт был одним из существенных предпосылок того факта, что в недавнем прошлом не удалось воспрепятствовать кровопролитию в Югославии и Южной Осетии. Следовательно, Республика Армения (которая, выражаясь словами президента Саргсяна: «В ответ на проводимую со стороны Азербайджана политику этнических чисток и развязанную против самоопределившегося Карабаха в 1992 году вооруженную агрессию» — была вынуждена оказать помощь Нагорному Карабаху) должна решительно выступить в поддержку идеи заключения Договора о европейской безопасности. Напомним, что эта идея была выдвинута еще в июне 2008 года во время визита Дмитрия Медведева в Берлин. А суть этого предложения — обеспечить такой механизм поддержания мира в Европе, при котором ни одно государство или международная организация не имели бы монополии на обеспечение безопасности. Думается, с принятием подобного договора безопасность в регионе Южного Кавказа не будет обусловлена маршрутами перекачки нефти и газа с Центральной Азии и Каспийского бассейна на Восток, Юг, Запад и Север.
На мой взгляд, именно на осмыслении этих и сопряженных с ними вопросов должно быть сосредоточенно внимание политического класса Армении и нашего экспертного сообщества. А ура-патриотические призывы, звучащие со стороны определенных политических сил Армении о незамедлительном признании независимости Нагорного Карабаха, на данном, переломном для судеб мира этапе есть чистейшей воды провокация, крайнюю опасность которой следует обнажить и пресечь на корню.

Арташес ГЕГАМЯН, председатель партии «Национальное единение»