Риски глобального противостояния и перспективы геоэкономического союза в современной Европе

19.11-21.11.2015, Новое время

Прошедшие одиннадцать месяцев 2015 года свидетельствуют о серьезных сдвигах в подходах по обеспечению глобальной безопасности и формированию нового глобального экономического порядка. Чтобы убедиться в правоте этой оценки, обратимся к некоторым документам.

В феврале нынешнего года была принята National Security Strategy — Стратегия национальной безопасности США (далее Стратегия). На основании Стратегии Объединенный комитет начальников штабов 1 июля т.г. опубликовал National Defense Strategy — Национальную военную стратегию (НВС) Соединенных Штатов Америки. Приведем некоторые выдержки из этих документов. Приветствуя “укрепление стабильного и процветающего Китая”, в Стратегии отмечается: “Хотя конкуренция будет обязательно (имеется в виду с Китаем — А.Г.), мы не верим в неизбежность конфронтации. В то же время конкуренцией мы будем заниматься с позиции силы, настаивая на том, чтобы Китай соблюдал международные нормы и правила в самых разных вопросах, от безопасности на море до торговли и прав человека.

Мы будем пристально следить за военной модернизацией Китая и за расширением его присутствия в Азии”. В Стратегии не обойдена вниманием и Россия, в частности, отмечается: “Российская агрессия на Украине наглядно показывает, что европейскую безопасность, а также международные нормы и правила противодействия территориальным захватам нельзя воспринимать как данность... Мы будем также наращивать издержки для России посредством санкций и прочих мер, противопоставляя лживой московской пропаганде ничем не прикрашенную правду. Мы будем сдерживать российскую агрессию, бдительно наблюдая за ее стратегическим потенциалом, а при необходимости поможем нашим союзникам и партнерам противостоять российскому принуждению”. Следует отметить, что до принятия Стратегии в октябре 2014 года американские генералы опубликовали новую концепцию Win in a Complex World — Победа в сложном мире (далее ПСМ).

Отметим также, что есть немало общего в этих документах, однако в ПСМ американские военные в этой концепции применения армии в постоянно меняющемся современном мире придают важное значение взаимодействию военных с дипломатами, зарубежными партнерами, СМИ и лидерами мнений. При этом весьма и весьма примечательно, что в качестве примера того, как это должно выглядеть, в Пентагоне приводят операцию Российской армии в Крыму. Не правда ли, что это наводит на определенные размышления в духе похищения величайшим из Олимпийских богов Зевсом дочери финикийского царя Агенора Европы: “Quod licet Jovi, non licet bovi” — “Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку”. В Стратегии важное значение отведено формированию нового мирового экономического порядка. Там прямо заявлено: “Мы оправились от мирового экономического кризиса, но предстоит еще многое сделать для формирования нового экономического порядка во избежание будущих кризисов... Американское лидерство крайне важно для укрепления общемировых финансовых правил... Действуя в рамках Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП), мы устанавливаем самые строгие стандарты для защиты прав трудящихся и охраны окружающей среды, и в то же время устраняем барьеры, препятствующие американскому экспорту, и ставим Соединенные Штаты в самый центр зоны свободной торговли, охватывающей две трети мировой экономики”.

Хотелось бы обратить внимание на отдельные аспекты НВС. Приведем некоторые выдержки из этого документа: “Россия вносит свой вклад в определенные сферы безопасности, такие как борьба с наркотиками и с терроризмом, однако она неоднократно демонстрировала неуважение к суверенитету соседей и готовность применять силу для достижения своих целей. Россия своими военными действиями подрывает региональную безопасность напрямую и опосредованно через своих ставленников”. Заслуживает внимание и следующее заявление, содержащееся в НВС: “Мы должны продвигать диверсификацию видов топлива, источников и маршрутов в Европе”. Там же объясняется, что помогать в диверсификации импорта энергоносителей для Европы должны американские компании. В этом документе также отмечается: “Однако некоторые государства (Россия, Иран, Китай, Северная Корея — А.Г.) пытаются провести ревизию ключевых аспектов международного порядка и действуют в такой манере, которая создает угрозу интересам нашей национальной безопасности”. В НВС четко, без обиняков заявляется о том, что, несмотря на приверженность коалиционному формату, США однозначно оставляют за собой право при необходимости действовать самостоятельно, в том числе применять силу, причем без резолюций Совета Безопасности ООН. Вместе с тем следует отметить, что НВС не исключает сотрудничество с Россией по противостоянию распространению ядерного оружия, борьбе с терроризмом, освоению космоса и, что чрезвычайно интересно, — в создании системы противоракетной обороны. Следует также упомянуть, что в НВС приветствуют более активную роль Москвы по поддержке стабильности и укреплению системы безопасности в Азии. То есть в НВС просматриваются две взаимоисключающие тенденции: с одной стороны, изоляция Москвы, с другой — объединение с Россией усилий для решения проблем “третьих стран”. Сохранение в НВС этих тенденций, думается, далеко не случайно.

...Сразу после опубликования НВС с комментариями выступил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он, в частности, заявил: “Здесь можно выразить сожаление, потому что концепция безопасности — это документ, рассчитанный на среднесрочную и долгосрочную перспективу, и, собственно, появление таких формулировок в таком документе свидетельствует о конфронтационном настрое, лишенном какого-либо объективизма по отношению к нашей стране, причем в долгосрочной перспективе”. Отметим также, что 3 июля 2015 года в Кремле на расширенном заседании Совета Безопасности был обсужден комплекс вопросов, связанных с обеспечением безопасности и национальных интересов России в условиях санкций со стороны ряда государств. В своем выступлении на этом заседании президент РФ Владимир Путин заявил: “Причины давления на Россию понятны. Мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом, не всем это нравится, но по-другому быть не может... При этом наш стратегический курс на внешнеполитическом направлении остается неизменным: мы открыты для равноправного сотрудничества, для коллективной работы по ключевым вопросам международной повестки; будем и дальше строить отношения с партнерами на принципах уважения и взаимного учета интересов — разумеется, без ущерба для собственного суверенитета и национальной безопасности”. На этом же заседании Владимир Путин поручил обновить стратегию национальной безопасности страны. Он, в частности, отметил: “Необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков — и политических, и экономических, и информационных, и других, и на этой основе скорректировать стратегию национальной безопасности России”.

Прошедшие одиннадцать месяцев 2015 года свидетельствуют о серьезных сдвигах в подходах по обеспечению глобальной безопасности и формированию нового глобального экономического порядка. Чтобы убедиться в правоте этой оценки, обратимся к некоторым документам.

Я привел некоторые выдержки из Стратегии и НВС, так как в них признается нарастающая сложность международной обстановки, во многом обусловленная быстрыми и глубокими изменениями в глобальном раскладе сил. Анализируя эти документы, а также реакцию российского руководства на них, можно склониться к выводу, что в ближайшей перспективе риски глобального противостояния в мире будут иметь тенденцию роста.

К вышеизложенному следует также добавить, что руководство ЕС приняло решение разработать новую общеевропейскую стратегию внешней политики и безопасности, которая будет представлена на саммите Евросоюза в июне 2016 года. Примечательно, что председатель Совета ЕС Дональд Туск подчеркнул, что необходимость новой стратегии вызвана возросшей террористической угрозой и кризисом в отношениях с Россией. Отметим, что аргумент лоббистов о необходимости разработки новой стратегии внешней политики и безопасности ЕС сводится к тому, что в меняющемся мире в перечень ключевых угроз европейской безопасности нужно добавить “российскую агрессию”, а в список стратегических целей ЕС по обеспечению безопасности — борьбу с Россией. Напомним, что в ныне действующей общеевропейской стратегии безопасности (ОСБ), принятой в конце 2003 года, в главной резюмирующей части было записано: “Мы должны продолжать работать на дальнейшее сближение с Россией, главным фактором нашей безопасности и благополучия. Уважение к общим ценностям усилит прогресс на пути к стратегическому партнерству”. Ясно и то, что с вступлением в мае 2004 года в Евросоюз 10 стран Восточной Европы принятие подобного текста ОСБ было бы невозможно. И здесь, по аналогии со Стратегией и НВС США, прослеживается наличие двух взаимоисключающих тенденций. Что же имеется в виду, когда говорится о совмещении несовместимого? Так, в последнее время именно Россия играет решающую роль в борьбе с международным терроризмом, тем самым являясь ключевым фактором защиты европейской безопасности, а отнюдь не страной, которой имманентно присуща агрессия. Каким будет итоговый текст новой стратегии внешней политики и безопасности ЕС, во многом будет зависеть от предстоящей сложной дипломатической работы европейских и российских политиков и дипломатов. Однако уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что отношения между ЕС и Россией во многом будут определяться усилиями, нацеленными на возможно полное использование того мощного потенциала в экономике, который может стать основой формирования геоэкономического союза ЕС — Россия в современной Европе. Формирование же геоэкономического союза в современной Европе — задача чрезвычайной сложности. Этот процесс неизбежно приведет к столкновению сторонников европейского прагматизма и здравого смысла с приверженцами политики, основанной на восприятии России как угрозы европейской безопасности, а борьба с ней ими будет объявлена стратегической целью в обеспечении европейской политики безопасности.

С учетом этих реалий несколько подробнее рассмотрим потенциальные возможности расширения экономического сотрудничества между Россией и ЕС. Так, в январе-августе 2015 года внешнеторговый оборот России, по данным Банка России, составил 360,6 млрд долларов США (65,5% к январю-августу 2014 г.), в том числе экспорт — 233,6 млрд долларов (68,1%), импорт — 127,0% млрд долларов (61,2%). Сальдо торгового баланса оставалось положительным, 106,6 млрд долларов (в январе-августе 2014 г. — положительное, 135,4 млрд долларов). При этом внешнеторговый оборот со странами Евросоюза в январе-августе 2015 г. составил 161 млрд 001 млн долларов. Справочно отметим, что в январе-августе 2014 г. товарооборот со странами ЕС составлял 263 млрд 609 млн долларов (в январе-августе 2015 г. спад внешнеторгового оборота в сравнении с тем же периодом 2014 г. составил 39%). При этом интересна динамика внешнеторгового оборота России со странами Евросоюза. Так, если в 2000-м году экспорт из России в ЕС составлял 36 млрд 893 млн долларов, а импорт — 11 млрд 144 млн долларов, то в 2013 году соответственно, экспорт — 283 млрд 419 млн долларов (рост на 768,2%), а импорт — 134 млрд 241 млн долларов (рост на 1204,6%). При этом отметим, что, согласно прогнозам авторитетных международных финансовых организаций, потребности стран Евросоюза в товарах, экспортируемых из России, будь то топливно-энергетические товары, металлы и изделия из них, древесина и целлюлозно-бумажные изделия, имеют тенденцию роста так же, как и по ряду товаров, импортируемых Россией из странЕС. В условиях все еще сложного положения, сложившегося в мировой экономике и финансовой сфере, углубление взаимовыгодных торгово-экономических отношений может иметь решающее значение не только в плане предотвращения ожидаемых финансово-экономических катаклизмов, но и в плане предотвращения глобального противостояния. То есть одной из главных тем повестки дня переговоров Россия — ЕС должны быть вопросы создания зоны свободной торговли от Владивостока до Лиссабона. Вспомним, что еще в октябре 2013 года на заседании Высшего Евразийского Экономического совета Владимир Путин вновь повторил свою известную идею о создании общего экономического пространства с объединенной Европой, которую он впервые озвучил еще в 2010 году в интервью газете “Зюддойче Цайтунг”. “Мы стремимся создать единое евразийское экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, но для того, чтобы это было на равноправной основе и мы не несли экономических потерь, и как производное — не имели проблем в социальной сфере, это должно быть согласовано постепенно”.

Прошедшие одиннадцать месяцев 2015 года свидетельствуют о серьезных сдвигах в подходах по обеспечению глобальной безопасности и формированию нового глобального экономического порядка. Чтобы убедиться в правоте этой оценки, обратимся к некоторым документам.

В этой связи весьма примечательно, что канцлер ФРГ 17 апреля т.г., выступая на экономическом форуме в Штральзунде (федеральная земля Макленбург — Передняя Померания) отметила, что на данный момент у двух стран (России и ФРГ) наблюдаются политические проблемы, которые следует решать при помощи политических дискуссий. “В перспективе мы видим создание крупной зоны свободной торговли, в том числе и с Россией... Мы делаем шаг за шагом, чтобы приблизиться к общему экономическому пространству — как однажды сказал Владимир Путин — от Владивостока до Лиссабона”, — приводит слова Ангелы Меркель агентство Dpa. Осознание лидерами России и ФРГ актуальности решения этого жизненно важного вопроса для России и ЕС открывает широкое поле деятельности для всех ответственных политиков и дипломатов, лидеров ведущих стран. И весьма символично, что судьбу мировой экономики обсудили на открывшемся 15-го ноября т.г. на “берегу” Босфора, в турецкой Анталье 10 саммите большой двадцатки — G20, уделив внимание и теме развития малых экономик.

Думается, в этом плане будет очень интересно изучить опыт Республики Армения в налаживании союзнических отношений с Россией и государствами — членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и ОДКБ с одной стороны, сотрудничества Армения — ЕС и Армения — НАТО, с другой стороны. При этом отметим, что с 2-го января 2015 года Армения, будучи членом ЕАЭС, продолжит переговоры по новому соглашению с ЕС (совет ЕС в ходе заседания на уровне министров иностранных дел в Люксембурге 12-го октября т.г. уполномочил Еврокомиссию открыть переговоры о новом всеобъемлющем соглашении о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Республикой Армения). Очень важно, что 2-го ноября т.г. спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко в Ереване, отвечая на вопрос журналистов о сотрудничестве Армении с рядом западных стран, заявила: “Участие Армении в Евразийском союзе, участие Армении в ОДКБ отнюдь не запрещает развитие ее сотрудничества с ЕС, другими государствами, с НАТО. Я уверена, что те соглашения, которые будут подписаны Арменией, они, естественно, будут не во вред уже тем структурам, которые сложились, в которых Армения заинтересована, в таком взаимодействии сотрудничества, будут учитывать уже ранее взятые обязательства Армении”. Напомним, что сказала по этому же вопросу канцлер ФРГ Ангела Меркель накануне майского 2015 г. саммита “Восточного партнерства” в Риге: “Мы уважаем решение Армении, которая, помимо интенсивных переговоров с ЕС, ищет более тесное экономическое сотрудничество с Россией, ЕАЭС”. Пример Армении свидетельствует о принципиальной возможности более тесного сотрудничества между ЕС и ЕАЭС. Достижение этой цели потребовало от президента Армении Сержа Саргсяна последовательности, прозрачности и честности в политике как с союзниками по ЕАЭС и ОДКБ, так и с партнерами по ЕС. Прямо скажем, что это было сделать нелегко. Достаточно вспомнить, какой шквал критики обрушился на руководство Армении после 3 сентября 2013 года, когда президент выступил с заявлением о желании Армении присоединиться к ЕАЭС. Причем со стороны отдельных достаточно высокопоставленных еврочиновников звучали грозные предостережения в духе: или ЕАЭС, или ЕС. С удовлетворением отметим, что европейский прагматизм возобладал, а вера России в надежность Армении, как политического союзника, не поколебалась. “Это нормальная международная практика. Мы не видим здесь никаких угроз и абсолютно убеждены и уверены в том, что руководство Армении последовательно в своем курсе на развитие двустороннего сотрудничества с Россией и в рамках интеграционных объединений”, — вот так охарактеризовала спикер Совета Федерации России политику армянского руководства.

К сожалению, сложилась, на мой взгляд, неверная практика строить политику с учетом ранее допущенных ошибок и просчетов. А между тем сейчас более востребован другой подход: строить политику, изучая и обогащая имеющийся положительный опыт, тем более в области межгосударственных отношений. И в этом плане Армения может стать своего рода примером. А секрет наш в том, что, имея армянскую диаспору во многих и многих странах мира, мы сопереживаем с ними их трудности, радуемся их успехам. И это находит взаимопонимание со стороны этих стран и их народов. Россия, будучи сплоченной семьей, домом для многих и многих национальностей и народов, всей своей историей доказала миру, что для нее нет своих и чужих наций и народов. А посему быть Геоэкономическому союзу Россия — Европейский союз, ибо альтернативой этому — глобальное противостояние с угрозой перерасти в опустошительную войну. И тогда, если кто и выживет, то не станет писать современную версию “Заката Европы” Освальда Шпенглера, а будет вынужден написать книгу под заглавием “Гибель цивилизации”, общечеловеческой цивилизации.

Арташес ГЕГАМЯН,

Депутат Национального собрания от Республиканской партии Армении, руководитель постоянной делегации Национального собрания РА в Парламентской ассамблее ОБСЕ, председатель партии “Национальное единение”