Арташес Гегамян: “Расчет прост: расшатать власть на парламентских выборах, узурпировать — на президентских...”

20.08-22.08.2015, Новое время

К теме конституционных изменений обращается депутат НС от Республиканской партии Армении, руководитель делегации НС РА в ПА ОБСЕ, председатель партии “Национальное единение” Арташес ГЕГАМЯН.

Вот уже месяц, как в Армении продолжается активное обсуждение новой редакции Конституции. Анализ многочисленных статей, интервью, выступлений политиков, представителей гражданского общества, специалистов в области конституционного права, несмотря на многообразие их содержания, позволяет сделать некоторые предварительные выводы.

Во-первых, столь бурное обсуждение предлагаемых конституционных реформ, отстаивание идеи их востребованности и наоборот — отрицание актуальности этого вопроса в политической повестке дня с одновременным выдвижением тезиса о необходимости неукоснительной реализации действующей Конституции, наводят на вполне определенные размышления, к которым обратимся чуть ниже.

Во-вторых, бросаются в глаза голословные утверждения о том, что с конституционной реформой не следует ожидать улучшения социально-экономического положения в Армении и что она не станет стимулом для слома олигополий, исчезновения олигархов. Почему-то даже мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта связывают с невостребованностью новой Конституции. Многие из противников реформ, абсолютно не анализируя содержательную сторону предлагаемых конституционных перемен, делают вывод о том, что реформа Конституции преследует одну-единственную цель: сохранить власть за Республиканской партией во главе с президентом РА Сержем Азатовичем Саргсяном.

Среди доводов оппонентов конституционной реформы немало абсурдных толкований о неактуальности конституционных преобразований. Так, экс-министр иностранных дел РА Вардан Осканян 11 августа с.г. назвал 10 причин, по которым следует сказать “нет” конституционным реформам. К примеру, вторая из этих причин такова: “Сегодняшняя гибридная Конституция при надлежащем применении и справедливых выборах для нашего государства — правильный вариант. С одной стороны, включая в себя элементы парламентаризма, она может способствовать укреплению демократии и экономическому развитию Армении, с другой — включая широкие полномочия президента, может гарантировать эквивалентный отклик внешним вызовам”.

Сейчас не стану спрашивать экс-министра иностранных дел РА о том, кто же в 1998-м и 2003-м мешал властям в “надлежащем применении и справедливых выборах” президента. Отрадно, что он признает действующую Конституцию, которая, “включая в себе элементы парламентаризма, может способствовать укреплению демократии и экономическому развитию Армении”. Стало быть, мы вправе ожидать, что с переходом на парламентскую форму управления, которая, бесспорно, более демократична, чем полупрезидентская, развитие Армении поднимется на более высокий уровень, и это в свою очередь, несомненно, станет хорошим подспорьем для развития экономики. Что касается тезиса о том, что “широкие полномочия президента могут гарантировать эквивалентный отклик на внешние вызовы”, то этот довод весьма уязвимый.

Представим себе, что в условиях действующей Конституции президент республики не имеет в Национальном собрании поддержки парламентского большинства, которое в вопросах внешней политики по ключевым вопросам имеет отличное от президента мнение. При таком (вполне возможном) раскладе политических сил говорить о возможности “гарантировать эквивалентный отклик на внешние вызовы” будет не вполне уместно.

Между тем сторонники конституционной реформы приводят вполне убедительные доводы в пользу ее востребованности. В частности, они небезосновательно утверждают, что новая Конституция позволит осуществить плавную смену власти в Армении — без эксцессов, которые имели место после президентских выборов 1998, 2003 и 2008 годов. Справедливо отмечается, что с переходом на парламентскую форму управления существенно снижается фактор личности. Полупрезидентская форма управления — форма авторитарного правления, и вследствие наделения президента сильными властными полномочиями размываются политические процессы, что вовсе не способствует смягчению “тревог” В.Осканяна, обозначенных в его доводе под номером 4, как то: “В Армении политические партии пока не настолько состоялись, чтобы стать для системы управления главным и единственным стержнем”. Примечательно, что наиболее острой критике подвергается тезис о формировании парламентского большинства путем проведения второго тура голосования. Экс-министр иностранных дел договорился даже до такого изречения: “Главное зло политической системы Армении — гарантирование стабильного большинства — фактически становится конституционной нормой, будь то вторым туром выборов или бонусным вариантом”. Это, конечно же, новое слово в интерпретации отдельных положений конституционного права. Этот посыл не выдерживает никакой критики и напрочь лишен логики. Повторное голосование, во-первых, кристаллизует политическое поле, более того, позволяет выявить превалирующее мнение избирателей об актуальных вопросах и вызовах, стоящих перед Республикой Армения. Несомненно и то, что проведение второго тура голосования значительно повышает персональную ответственность избирателей за принимаемое ими решение о вотуме доверия одной из двух политических сил, набравших наибольшее количество голосов избирателей по итогам первого тура. В то же время доводы оппонентов о целесообразности проведения второго тура с целью выявления парламентского большинства изначально лишены логики, и вот почему. Ведь никто из них не оспаривает необходимость проведения второго тура президентских выборов согласно действующей Конституции Армении? Тогда в чем же дело? Ведь в случае принятия новой Конституции на парламентское большинство ложится такая же ответственность, какая возлагается сейчас на действующего президента, и каждый из парламентариев несет персональную ответственность за свое решение. По сути, второй тур голосования — это своего рода всенародное обсуждение важных проблем социально-политической политики: вопросов безопасности страны, организации общественной жизни государства, становления гражданского общества путем широкого вовлечения граждан в эти процессы. Иными словами, проведение второго тура голосования с вовлечением возможно большего числа граждан является прекрасной формой непосредственного участия избирателей в управлении государственными и общественными делами. Иными словами, это станет хорошей формой укоренения в республике непосредственной демократии, позволяющей на практике каждому гражданину осуществлять свое конституционное право участия в управлении государством. Таким образом, уместно вновь подчеркнуть: проведение второго тура парламентских выборов поднимает личную ответственность каждого избирателя за будущее развитие страны, повышает степень ответственности депутатов, представляющих парламентское большинство, лишает их возможности списывать возможные неудачи во внутренней и внешней политике на президента страны.

Наводит на серьезные раздумья следующее обстоятельство. Так, все оппоненты конституционных реформ, критикуя власти, почти едины в своих основных доводах: инициируя реформы, власти ставят перед собой цель самовоспроизводства. То есть уже сейчас подтверждают, что на предстоящих выборах в Национальное собрание РА Республиканская партия Армении в союзе с партиями “Национальное единение”, “Конституционное право”, Христианско-Демократическая, возможно, и с другими партиями, и с большой вероятностью будет иметь как минимум простое большинство в парламенте VII созыва. В этих условиях, по мнению оппонентов конституционных реформ, лишить Республиканскую партию и ее партнеров “монополии” на власть будет возможно лишь в условиях действующей Конституции и при том что если спустя год после парламентских выборов президентом республики будет избран кандидат из состава оппозиции.

Наводит на серьезные раздумья следующее обстоятельство. Так, все оппоненты конституционных реформ, критикуя власти, почти едины в своих основных доводах: инициируя реформы, власти ставят перед собой цель самовоспроизводства. То есть уже сейчас подтверждают, что на предстоящих выборах в Национальное собрание РА Республиканская партия Армении в союзе с партиями “Национальное единение”, “Конституционное право”, Христианско-Демократическая, возможно, и с другими партиями, и с большой вероятностью будет иметь как минимум простое большинство в парламенте VII созыва. В этих условиях, по мнению оппонентов конституционных реформ, лишить Республиканскую партию и ее партнеров “монополии” на власть будет возможно лишь в условиях действующей Конституции и при том что если спустя год после парламентских выборов президентом республики будет избран кандидат из состава оппозиции.

В этой связи хотелось бы обратиться к моей ранее опубликованной (20 июня 2015 г.) агентством “Арменпресс” статье “Востребованность конституционных реформ в Армении”, в которой как раз и анализировалось, какие потрясения ожидали бы Армению в условиях действующей Конституции, в случае если президент республики Серж Азатович Саргсян не был бы одновременно лидером Республиканской партии Армении, имеющей в Национальном собрании большинство. Так вот, руководство Армении, инициируя конституционные преобразования, в первую очередь имеет целью достижение условий, при которых изначально исключена возможность потрясений между разными ветвями власти. В нашем случае между парламентским большинством, формирующим исполнительную власть, с одной стороны, и президентом республики — с другой. В современных условиях опасного обострения положения в регионе Большого Ближнего Востока, непосредственно у наших границ, в условиях серьезного противостояния Запада и России, непрекращающейся гонки вооружений Азербайджана, сопровождающейся целенаправленной информационной войной, реформа Конституции в Армении более чем востребована. Я вовсе не случайно упомянул о развязанной Азербайджаном информационной войне против Армении, ведь совершенно очевидно, что власти Азербайджана всерьез готовятся к реваншу... с привлечением многих сотен этнических азербайджанцев, которые сейчас воюют в составе банд террористической организации “Исламское государство”.

Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера публикацию от 14 июля 2015 г. азербайджанского электронного издания 1news.az, рассказывающую о документальном фильме “Бесконечный коридор”, удостоенном премии Мадридского фестиваля. Фильм создан на основе воспоминаний выживших свидетелей ходжалинских событий, записанных литовским журналистом Ричардом Лапайтисом спустя 20 лет... В публикации отмечается, что “презентация фильма “Бесконечный коридор” в рамках агитационно-пропагандистской кампании “Справедливость к Ходжалы!”, проводимой под руководством Лейлы Алиевой — вице-президента Фонда Гейдара Алиева, в феврале этого года прошла в Стамбуле, Анкаре, Риме, Вильнюсе, Лондоне, Париже, Дублине, Берлине, Берне, Люксембурге” и “к демонстрации фильма готовятся также ведущие телеканалы мира”.

Когда на фоне подобной антиармянской агитации анализируешь едкие статьи, интервью и видеовыступления оппонентов конституционной реформы, по сути — бездарные, лишенные какой бы то ни было содержательности и полные желчи и неприкрытых личных оскорблений в адрес ее сторонников, то невольно задаешься вопросом: а может, и они тоже, сами того не ведая, финансируются из Фонда Гейдара Алиева? Ведь для многих из оппонентов конституционных преобразований финансирование из зарубежных фондов — привычное дело.

А чего стоят следующие перлы деятелей, утверждающих, что “правящая политическая сила, являющаяся главным инициатором изменения системы, имеет очень серьезный дефект легитимности, и это бросает широкую тень на весь процесс конституционных реформ”, что “нет абсолютного доверия к системе голосования” и что “по этой причине итоги референдума, независимо от его исхода, будут поставлены под сомнение”. (Речь о представленных экс-министром иностранных дел Варданом Осканяном 10-ти причинах, по которым следует сказать “нет” конституционным реформам. — Ред.)

По логике автора, в случае действующей Конституции проведение выборов в Национальное собрание и президента РА, якобы имеющий место “дефект легитимности” или “отсутствие абсолютного доверия к системе голосования” не будут играть никакой роли, а в случае референдума по конституционной реформе — это ж другое дело. Автора этой коллизии трудно упрекнуть в наивности. Расчет прост: в ходе предстоящих парламентских выборов сделать все возможное, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране. В этих условиях у авторов этой стратегии появится шанс путем грубого попирания элементарных норм демократического проведения выборов, запугиванием, подкупом узурпировать к этому времени расшатанную ими же власть и уже во время следующих за парламентскими президентских выборов добиться реванша. А то, что в случае реализации подобного сценария мы можем потерять армянскую государственность, так это для них не беда: родной дядя — богатый ювелир в Калифорнии, примет “героя-племянника”.

Хотелось бы несколько подробнее остановиться, пожалуй, на самом интересном антидоводе экс-министра иностранных дел Вардана Осканяна о том, что сегодня политическая атмосфера абсолютно неблагоприятна для коренного изменения Конституции: “Нет достаточной консолидации вокруг этой идеи. А для коренного изменения системы управления она просто необходима — политическая, гражданская, социальная консолидация. Сегодня никакой реальной консолидации нет”.

Между тем то, что в Армении и армянской диаспоре созданы (быть может, впервые после нагорно-карабахской войны) все условия для реальной политической, гражданской и социальной консолидации, со всей убедительностью показали мемориальные мероприятия, посвященные 100-летней годовщине геноцида армян в Османской империи. К чести организаторов этих мероприятий надо сказать, что они добились главного: каждый армянин, будь то в Армении или диаспоре, был сопричастен к проводимым мероприятиям, проникся чувством личной ответственности за качество и уровень организуемого мероприятия. Он чувствовал себя творцом чего-то очень важного.

...Думается, что не менее важно для всех ответственных политиков — как сторонников, так и противников конституционных реформ, добиться возможно большего и осознанного участия наших граждан в обсуждении предлагаемых изменений в действующую Конституцию. Следует решительно избавляться от излишней политизации этого процесса. То есть главное в том, чтобы добиться консолидации в подходах к обсуждению конституционной реформы. При этом крайне непозволительно, чтобы кто бы то ни было оставлял за собой право давать менторские советы, а уж тем более своими действиями абсолютно пренебрегал, пожалуй, самым важным участником этого процесса — простым избирателем. Только при таком подходе мы сможем быть уверены, что по итогам референдума выиграют все граждане независимой, суверенной Республики Армения.