Уроки Астаны

07-09.12.2010

Неделю назад в столице Казахстана Астане принятием декларации «Навстречу сообществу безопасности» завершился 7-й саммит ОБСЕ. Главы государств и правительств 56 стран — членов ОБСЕ через 11 лет после проведения саммита ОБСЕ в Стамбуле (хотя по регламенту такие саммиты должны проводиться раз в два-три года) подтвердили «свое видение свободного, демократического, единого, неделимого сообщества Евроатлантической и Евразийской безопасности, простирающегося от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, общих обязательствах и общих целях».

За прошедшую неделю в армянских да и в мировых СМИ было немало публикаций, разного рода анализов начиная от утверждений о летальном исходе самой ОБСЕ, или же о якобы загнанной в угол на саммите в Астане армянской делегации (подобного рода суждения составили суть публикаций в тер-петросяновских СМИ). Немало статей констатировали о серьезном успехе армянской дипломатии на саммите в Казахстане. Были, конечно, и сдержанные, сбалансированные оценки, в которых говорилось об объективной востребованности тех принципиальных оценок, которые были озвучены на саммите президентом Армении Сержем Саргсяном. Цель настоящей статьи вовсе не в том, чтобы детально проанализировать обоснованность или ошибочность каждого из упомянутых выше суждений, а в необходимости по возможности сделать прогноз, какими именно путями на пространстве от Ванкувера до Владивостока возможно будет обеспечить безопасность и каким образом будет налаживаться сотрудничество между 56 государствами — членами ОБСЕ и в первую очередь как будут разворачиваться события в регионе Южного Кавказа.
В этой связи необходимо еще раз вспомнить о том, что имело место в марте-июне 1999 года в Югославии. В эти тревожные месяцы впервые в послевоенной Европе военно-политический блок НАТО без санкции Совбеза ООН предпринял военную операцию против суверенного государства, не являющегося его членом, но состоящего в ОБСЕ. Военные действия НАТО, бомбардировки Югославии были совершены с грубым попранием требований, содержащихся в Декларации «О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века», принятой в декабре 1996 года на Лиссабонском саммите ОБСЕ. Не помешало бы вспомнить, что завершение военной операции НАТО состоялось принятием 10 июня 1999 года Советом Безопасности ООН резолюции N 1244. В соответствии с этой резолюцией было принято решение о размещении миротворческой миссии ООН и многонациональных миротворческих сил под командованием НАТО и начале международных дискуссий об окончательном статусе Косовского края. То есть и в этом случае ОБСЕ фактически оказалась отстраненной от исполнения своей главной функции — обеспечения безопасности и сотрудничества в Европе. Спустя пять месяцев после этих событий на состоявшемся в ноябре 1999 года Стамбульском саммите ОБСЕ была принята «Хартия Европейской безопасности», которая, увы, также не смогла предотвратить кровопролитие уже в ходе августовской 2008 г. войны между Грузией и Южной Осетией. Именно с учетом этих реалий, в частности, президентами России, Казахстана, Евросоюза в ходе дискуссий в Астане была подчеркнута необходимость модернизировать ОБСЕ, совершенствовать и актуализировать стиль и формы ее деятельности. В свете этого для нас имеет исключительно важное значение выступление президента России Дмитрия Медведева на саммите в Астане, в котором он подчеркнул: «Может быть, самым важным является разработка единых принципов урегулирования конфликтов, и придерживаться их нужно во всех кризисных ситуациях, а не в каких-то избирательных случаях. Это неприменение силы, достижение согласия самими сторонами, уважение согласованных переговорных и миротворческих форматов, обеспечение прав гражданского населения, оказавшегося в зоне конфликта... Применение военной силы, как это пыталось сделать руководство Грузии в отношении Южной Осетии в августе 2008 года, является абсолютно недопустимым».

Арташес ГЕГАМЯН: “Есть острая необходимость принятия общенациональной декларации по Нагорному Карабаху”

26.11.2010

“Полагаю, все политические партии страны, за очень небольшим исключением, подавляющее большинство общественных организаций и интеллигенция смогут выдержать экзамен в плане давно востребованного национального единения и выступить с общенациональной декларацией по вопросу урегулирования нагорно-карабахской проблемы. Уверен, что свою подпись под подобным документом готовы поставить все те, для кого Республика Армения и Нагорно-Карабахская Республика не географические названия, а самое значительное на протяжении многих тысяч лет истории армянского народа достижение”. С таким призывом выступил на днях лидер партии “Национальное единение” Арташес ГЕГАМЯН, интервью с которым предлагаем вашему вниманию.
- Как вы оцениваете сделанное Л.Тер-Петросяном на состоявшемся 9 ноября митинге заявление о том, что “нждеистская, этнорелигиозная идеология есть не что иное, как расизм”?
- Прежде чем обратиться к оценке упомянутой формулировки Тер-Петросяна, следует проанализировать его выступление в целом. Тогда станут более понятны побудительные мотивы, истинные причины и цели, следуя которым он до такой степени исказил суть этнорелигиозной идеологии.
Итак, о чем именно была проповедь Тер-Петросяна и кому она была адресована? Его выступление на митинге 9 ноября было адресовано исключительно Российской Федерации, США, Евросоюзу и на эксклюзивных правах Турции и Азербайджану. Вы вправе высказать недоумение - ведь в его речи не было ни единого слова о России. И это действительно так, Россия не упоминалась, но именно в этом и таится очередной иезуитский прием его выступлений.
Тер-Петросян отнюдь не случайно не упомянул Россию. Как и не случайно то, что через несколько дней после этого митинга гостем авторской программы Арама Абрамяна “Постскриптум” на интернет-канале “А1+” оказался лидер одной из основных партий, входящих в Армянский национальный конгресс (АНК). В задачу гостя, похоже, входила подчеркнутая констатация того факта, что Тер-Петросян в отличие от него - ярко выраженный пророссийский политический деятель. В доказательство гость программы признался в эфире, что он является приверженцем западных ценностей и что это обстоятельство якобы является единственным принципиальным разногласием между ним и Тер-Петросяном.
За сим последовала публикация в авторитетном Российском Федеральном информационном агентстве REGNUM статьи, в которой прямым текстом говорилось о пророссийской ориентации Тер-Петросяна. “По выступлениям Левона Тер-Петросяна, поездкам Левона Зурабяна в Москву, публикациям в российской прессе можно утверждать, что АНК - вполне пророссийская организация. Тер-Петросян, в частности, говорил о том, что ключи решения карабахской проблемы находятся в руках России и что система безопасности Армении должна быть интегрирована с Россией”, - подчеркивалось в статье.
Столь высокая степень заинтересованности авторов этой публикации в том, чтобы представить Тер-Петросяна в качестве пророссийского политического деятеля, ничего, кроме вопросов, не вызывает. Ведь это, невзирая на то, что во время своего предыдущего митингового выступления он поставил знак равенства между царями Российской империи и кровожадными султанами Османской империи. Более того, в условиях, когда контролируемые непосредственно Тер-Петросяном газеты денно и нощно заняты антироссийской пропагандой и русофобией.

"СВЕРНУТЬ СТРАНУ С ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ – ЗНАЧИТ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД АРМЯНСКИМ НАРОДОМ"

23.01.2007

23-го января на Парламентской Ассамблее Совета Европы был обсужден также и вопрос “О выполнении Арменией своих обязательств”.

Выступить по данному вопросу записалось 19 депутатов, причем 8 из них - члены турецкой и азербайджанской делегаций. После десяти выступлений председательствующий прекратил прения и предложил ораторам, которые не успели выступить, сдать свои выступления в Секретариат ПАСЕ для их регистрации. Этим правом воспользовался член армянской делегации Арташес Гегамян, который также официально был в списке ораторов, но, к сожалению, дело до его выступления не дошло (հայի բախտ). Примечательно, что непосредственно перед А.Гегамяном в списке ораторов были представители азербайджанской делегации Гюльтакин Гаджиева, Ганира Пашаева и руководитель турецкой делегации в ПАСЕ Мюрат Мерчан, а вслед за А.Гегамяном записались выступить член азербайджанской делегации Айдин Мирзазада и туреской делегации- Мевлут Чавушоглу. Обращает на себя внимание и следующий факт. Против поправок к резолюции и в целом за итоговый документ против проголосовали лишь члены азербайджанской и турецкой делегаций.

Представляем вашему вниманию текст выступления Арташеса Гегамяна.

Уважаемые коллеги!

Прошло шесть лет с того дня, как Республика Армения стала полноправным членом Совета Европы. Эти годы явились своего рода испытанием для древнейшей армянской цивилизации – ровесницы Древнего Рима и Вавилона, первой в мире принявшей христианство как государственную религию. И сегодня, выступая с этой высокой трибуны ПАСЕ, организации, которую президент ПАСЕ, уважаемый г-н Ван дер Линден, по праву назвал совестью Европы, хочешь по совести поразмыслить о пройденном Арменией пути. И в этом неоценимую помощь оказывают нам тщательно подготовленные доклады наших коллег Жоржа Коломбие и Микко Эло.

«ГДЕ ЕСТЬ НЕФТЬ И ГАЗ, ТАМ ГОСПОДСТВУЮТ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ»

23.01.2007

Уважаемые коллеги!

Обсуждаемый сегодня на ПАСЕ вопрос «Об опасности использования энергетических ресурсов в качестве инструмента для оказания политического давления» особенно актуален для Армении, которая ощущает постоянное давление со стороны своих соседей -Турции и Азербайджана. Именно по инициативе этих государств в обход Армении были проложены нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровод «Баку-Тбилиси-Эрзерум». И это в условиях, когда по единодушному мнению международных экспертов с точки зрения технико-экономической целесообразности трубопроводы должны были быть проложены через территорию Армении. Что это, если не красноречивый пример использования энергоресурсов в качестве неприкрытого инструмента для оказания экономического давления на Армению путем ее изоляции от осуществляемых в регионе крупных экономических проектов. Экономическое давление, которое впоследствии трансформировалось в политическое в ходе переговорного процесса по мирному урегулированию проблемы Нагорного Карабаха. Более того, именно обладание энергоресурсами способствует тому, что вот уже 17-ый год Турция и Азербайджан безнаказанно осуществляют экономическую блокаду Армении. Ежегодные убытки, которые несет экономика Армении, в полтора раза превышают бюджет республики. Повторяю, складывается впечатление, что членам Совета Европы -Турции и Азербайджану блокада Армении сходит с рук, потому что перекачиваемые центрально-азиатская и каспийская нефть и газ диверсифицируют поставки энергоносителей в Европу, смягчая ее зависимость от российских поставок.