«… ПРЕДОТВРАТИТЬ ПРЕВРАЩЕНИЕ РЕГИОНА ЮЖНОГО КАВКАЗА В НОВУЮ ПАЛЕСТИНУ»

13.04.2006

Выступления лидера партии «Национальное единение» Арташеса Гегамяна на Парламентских Ассамблеях Совета Европы и ОБСЕ  построены, как правило, в едином ключе, позволяющем озвучить карабахский вопрос, отталкиваясь от актуальных проблем европейской и глобальной политики.

Не стал исключением и его нынешний доклад, прозвучавший на прохо-дящей на этой неделе в Страсбурге сессии ПАСЕ. Предлагаем вниманию читателя текст этого выступления.

Уважаемые коллеги! В январе этого года движение ХАМАС одержало убедительную победу на парламентских выборах в Палестине. Примечательно, что за ХАМАС  проголосовало и христианское население Палестины, которое составляет 10% от общего числа жителей автономии. В марте партия «Кадима» Ариэля Шарона-Эхуда  Ольмерта на выборах в Кнессет (парламент) Израиля получила наибольшее число голосов избирателей  (29 мандатов, партия «Авода» 19 мандатов).

Победа  ХАМАС имеет особый смысл, а именно: народ Палестины предпочел национально-религиозную партию с ее  идеей солидарности, равенства, заботой о ближнем и отвернулся от материалистической либеральной парадигмы.

Менее убедительная победа «Кадимы» свидетельствует о привержен-ности народа Израиля следовать  реализации плана «Дорожной карты», суть которой - «Безопасность в обмен на территории».

Эхуд Ольмерт в своей победной речи заявил: «Я хочу обратиться к главе Палестинской  автономии Махмуду Аббасу. Мы готовы отказаться от нашей мечты - овладеть единой и неделимой Землей Израиля. Я призываю палестинцев также отказаться от части своих желаний и мифов ради возможности жить в мире рядом с Израилем». В эти же дни политический лидер ХАМАС-а Халед Машааль подчеркнул, что ХАМАС никогда не будет торговать своими принципами и не поддастся на уговоры примириться с Израилем без выполнениявыдвинутых ими главных условий: освобождение всех палестинских территорий, включая Иерусалим, и возвращение на родину палестинских беженцев.

Где же выход из этой чреватой возобновлением  насилия ситуации и есть ли он?  Где же кроются исторические, мировоззренческие корни конфликта, который не прекращается со дня создания государства Израиль в 1948 году? Воистину, слишком уж сложен Иерусалим и неслучайно Господь послал трёх разных пророков в разные места.

Думается, что главное препятствие на пути к  мирному завершению арабо-израильского конфликта заключается в прямо противоположном понимании обеими сторонами конечной цели процесса переговоров. Мир в регионе для израильтян представляется как нормальное состояние, когда снимаются взаимные претензии конфликтующих сторон, и их отношения  обретают прочный правовой статус. Иными словами, в своих рассуждениях израильтяне опираются на понятия, характерные для либеральной демократии ХХ века. Арабы же, и в особенности палестинцы, рассматривают само появление Израиля как вторжение на священную арабскую землю. По мнению весьма  авторитетных экспертов, они могут согласиться на территориальный компромисс просто за неимением иного выхода. Но к этому компромиссу они отнесутся примерно так же, как Франция, которая была вынуждена согласиться на аннексию Германией Эльзаса и Лотарингии в 1870 году. То есть усмотрят в этом вынужденную необходимость, сопряженную с  решимостью дождаться момента и  вернуть утраченное.

Как же действовать в сложившейся ситуации? Генри Киссинджер в своей монографии «Нужна ли Америке внешняя политика» вспоминает об одной из своих бесед с Ясиром Арафатом, в июле 1994 года в Париже на церемонии вручения ему, Ицхаку Рабину  и Шимону Пересу Премии Мира  имени Феликса Уфуэля Буани. Киссинджер спросил, почему израильтяне должны верить ему? «Потому что саудовцы от нас отказались, иорданцы стараются нас ослабить, а сирийцы - нами править», - ответил Ясир Арафат.

Это означает, что возможность компромисса в палестино - израильском конфликте в немалой степени зависит от позиции арабских государств.  Какие перспективы заложены эдесь? Исламский арабский мир далеко не однороден. В нем есть несколько влиятельных геополитических узлов, каждый из которых опирается на  обособленные религиозные, исторические, культурные и цивилизационные традиции и проводит самостоятельную стратегическую линию как в глобальном, так и в локальном масштабах.

Так, Египет, уже добившийся восстановления своих национальных границ, обычно придерживается умеренного подхода. Однако, исходя извнутренних причин у него мало оснований для того, чтобы пойти на такой огромный риск и выступить  за такие  программы  переговоров, которые могут быть осуждены как радикальными арабскими режимами, так и радикалами в самом Египте. Напомним, что на последних более или менее демократических парламентских выборах в Египте около 20% голосов избирателей было отдано группировке «Братья мусульмане», от которой в 1987 году отпочковался ХАМАС. Что же касается королевства Саудовская  Аравия, то оно управляет как племенами кочевников-фундаменталистов, так и городскими конгломератами, сравнимыми с западными. Никому не дано втянуть саудитов в какие-либо сомнительные переговоры, требующие взаимных уступок, - тем более, если учесть, что Саудовская Аравия не принимала участия ни в каких арабо-израильских войнах и наверняка будет способствовать любому окончательному результату, действуя из-за кулис.

Иордания всегда искренне способствовала  арабо-израильским дипломатическим усилиям. Однако, положение хашемитского королевства Иордании, расположенного между Израилем, Сирией, Ираком и будущим палестинским государством,  делает его исключительно чувствительным к давлению радикалов со всех сторон.

Вместе с тем на недавно завершившемся в Хартуме (Судан) ежегодном Саммите Лиги арабских государств (ЛАГ) генеральный секретарь этой организации Амр Муса, отвечая на вопрос  относительно ситуации в  палестино-израильском направлении, заявил, что ХАМАС  проводит взвешенную политику.

Резюмируя, можно сделать  вывод, что формула «Безопасность в обмен на территории» приведет к тому, что, когда территориальные уступки Израиля будут поставлены в зависимость от  палестинских компромиссов относительно исламских священных мест, то это неизбежно расширит круг участников  переговоров, превратит позицию одного из них в панарабскую, даже панисламистскую, что  усилит влияние палестинского руководства, одновременно ограничится его гибкость  в переговорном процессе.

Неоднозначно складывается ситуация и в самом Израиле. Накануне выборов в Кнессет в небольшом  заштатном местечке Амон имело место «забрасывание камнями» израильских, родных по крови, солдат. Сложилось впечатление, что это происходило в арабском поселении, а не еврейском,  и мы, словно, стали свидетелями акции возмездия после очередного террористического акта. Но  камни летели из рук евреев, которые организовали здесь свою «интифаду», переняв опыт ведения боевых действий у палестинцев. Они защищали свои дома, свою землю так же,  как этоделают палестинцы. После тысячелетних скитаний у евреев отношение к клочку земли, который можно назвать родным, особое. Именно этим можно объяснить ярость, с которой они защищали крохотный  Амон от своих же соплеменников, действующих, в их представлении, в интересах врагов-палестинцев по плану «Дорожной карты». Двое полицейских были убиты, около 200-серьезно ранены. В операции против жителей Амона были задействованы 2000 солдат и более 3000 полицейских. Им противостояли три тысячи еврейских радикалов, правых экстремистов, почти что террористов, если судить по кровавому итогу.

Примечательно, что в разгар бойни в Амоне именно либералы («Кадима») настояли на беспрецедентном решении о выплате компенсации 28 палестинцам в размере 100 тысяч долларов каждому за то, что  те ни за что отсидели по году и больше в израильских тюрьмах.

Как же разрубить «гордиев узел» палестино-израильского конфликта, кровоточащий десятилетиями. Вспомним события десятилетней давности.

4 ноября 1995 года был убит Ицхак Рабин. Весь мир видел, а многие  присутствовали  на похоронах Рабина. Для короля Иордании Хусейна это был его первый официальный визит в Израиль, а для президента Египта Мубарака– вообще первое посещение еврейского государства. Скорбели и иудеи, и мусульмане, и христиане. Скорбели все, кому не чужды гуманизм и сострадание.

25 сентября 1996 года один из лидеров ХАМАС-а Халед Машааль подвергся нападению двух человек, когда он выходил из своей машины в Аммане, Иордании. Один из нападавших прижал к голове Машааля за ухом серебристый инструмент и впрыснул ему парализующий яд. Телохранители Машааля задержали напавших и передали их иорданской полиции, которая установила, что они являлись израильскими агентами. Король Иордании Хусейн, наверное, один из лучших друзей Израиля в арабском мире, был на грани разрыва дипломатических отношений с Израилем. Будучи тогда премьер-министром, Бениамин Нетаньяху лично отправился в Амман, дабы принести извинения, но король отказался его принять. Хусейн заявил,  что если Машааль умрет, то израильские агенты предстанут перед судом на открытом процессе и будут повешены. В конце концов Нетаньяху выслал противоядие и жизнь нынешнего  политического лидера ХАМАС была спасена. Израиль также согласился освободить семьдесят палестинцев, обвиняемых в терроризме. В их числе был духовный лидер ХАМАС, шейх Ахмед Ясин, который погиб в прошлом году в ходе израильского ракетного обстрела.

В том же 1996 году лишившийся рассудка иорданский солдат убил семерых израильских школьниц. Тогда, в отличие от других ближневос-точных лидеров, король Иордании не стал искать никаких оправданий. Он лично отправился в Израиль, встретился с родителями погибших, коленопреклонно  молился вместе с ними, покаялся от имени своей страны и выразил соболезнования. Этот жест доброй воли имел особый смысл, ибо демонстрировал заботу и уважение к любой человеческой жизни, неважно, арабской или израильской...  Это был, всего лишь, один поступок, но в нем можно было усмотреть ключ к решению всего клубка роковых проблем, тяготеющих над Ближним Востоком. На церемонии подписания Уай-Риверского меморандума 1998 года между Палестиной и Израилем  один из прямых потомков Пророка Мохаммада король Иордании Хусейн (во время своего последнего официального визита в Белый дом) выступил без  заранее подготовленного текста, особо подчеркнув необходимость положить конец «культуре» смерти, разрушения и уничтожения и занять место в мире, «которое достойно нас самих, наших народов. Достойное место для потомков, детей Абрахама (Авраама), объединившихся палестинцев и израильтян».

Эти слова особенно актуальны и сегодня для всех нас. Думается, крайне важно, чтобы нынешнее азербайджанское руководство вняло  советам потомка Пророка и отказалось от опасной, воинствующей, подстрекающей к насилию, риторики. А Парламентская Ассамблея Совета Европы внесла бы свою лепту в дело ускорения международно-правового признания Нагорного Карабаха, республики, которая  вот уже 16 лет де-факто  демократически самоопределилась и независима. Только этот путь может предотвратить превращение региона Южного Кавказа в Новую Палестину.

Выступая в Римском Сенате, Катон Старший, как правило, завершал свою речь словами: «Впрочем, Карфаген  должен  быть разрушен». Мечта Катона сбылась. Карфаген был разрушен. Вот и мы уверены, что Нагорный Карабах будет признан мировым сообществом, и начало признания Нагорного Карабаха будет положено Парламентской Ассамблеей Совета Европы.

Арташес Гегамян

Европейские народные партии/христианские демократы

Страсбург, 11 апреля 2006 г.