РЕГНУМ

Арташес Гегамян: Россия, США и Франция: быть ли войне в Нагорном Карабахе?

01.07.2010

В последние дни в центре внимания средств массовой информации Армении были и продолжают оставаться отклики политических сил, экспертного сообщества республики на Заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху (далее - Заявление), принятое ими в Канаде 26 июня 2010 года в рамках саммита G8. Не будь в них крайне настораживающих оценок и выводов, которые чреваты нежелательными для армянского государства внутри и внешнеполитическими последствиями, можно было бы не возвращаться к этой теме. Уж тем более, что текст этого Заявления почти повторяет содержание аналогичного документа, принятого президентами-главами государств Минской группы ОБСЕ 10 июля 2009 года в Аквиле (Италия). Я не оговорился, употребив слово почти, однако, как говорится, чёрт в деталях. Именно они и были подхвачены Армянским Национальным Конгрессом (АНК), который незамедлительно ими воспользовался. При этом сделал это с одной единственной целью: в очередной раз услужить своим закордонным покровителям, засвидетельствовать о своих геополитических пристрастиях, сводящихся к дешёвой россиефобии. Справедливости ради отметим, что наши конгрессмены дабы позиционировать себя в качестве принципиальной и беспристрастной политической силы, кроме грубых обвинений в адрес России, слегка пожурили и США с Евросоюзом в придачу. Примечательно, что официальная позиция АНК по столь важному для судеб Армении и Нагорного Карабаха событию, каким является принятое Заявление, была изложена не их лидером, Левоном Тер-Петросяном, а представителем конгресса по международным отношениям. Интересно и то, что эта позиция не была растиражирована подконтрольными им СМИ, а была помещена всего лишь на последней странице газеты «Айкакан Жаманак» в номере от 29 июня 2010 года под претенциозным заголовком: «Время отрезвления, или ещё один серьёзный шаг, подтверждающий утверждение Л.Тер-Петросяна о сдаче на блюдечке территорий» (имеются ввиду территории вокруг Нагорного Карабаха, в настоящее время выполняющие роль зоны безопасности - А.Г.). Правда, для придания важности сей публикации, том же был помещён портрет не автора статьи, а самого Тер-Петросяна. Неужто это случайность: как расценивать факт того, что конгресс, как бы нехотя и вяло, отреагировал на Заявление. Или это тщательно продуманное действие. А быть может среагировать подобным образом АНК повелели их внешние покровители. Попробуем во всем этом разобраться.

Итак, первый вывод, который делает конгресс в своем официальном отклике на Заявление, сводится к тому, что Россия, в лице своего президента Д.А.Медведева, поставив свою подпись под Заявлением по Нагорному Карабаху, не защитила Армению, так как в этом документе, в отличие от годом ранее принятого, к определению «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха» добавлено слово оккупированных. При этом АНК умышленно умалчивает имевший место весьма существенный и далеко не случайный факт, а именно: в официальном переводе текста Заявления, сделанного пресс-службой Кремля, чёрным по белому записано «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха», а пресловутое и опасное определение «оккупированных» изъято из текста. Естественно предположить, что российское руководство этим шагом даёт понять, что принимает официальный перевод этого документа, изложенный на государственном языке своей страны, сколько бы за это не обижалась азербайджанская и турецкая стороны. На счёт позиции США и Франции по данному факту можно разве что делать предположения, что изначально неблагодарное занятие. Вышесказанным можно было бы ограничиться, если бы АНК на определении «оккупированых» территорий не развил целую версию «О заговоре России» против своего стратегического союзника - Армении. Они договорились до того, что, безоговорочно обвиняя Россию, которая согласилась на использование словосочетания «оккупированные» территории, тем самым дезавуировало «заявление премьер-министра России В.В.Путина, сделанное им недавно на пресс-конференции в Стамбуле о нецелесообразности оказания давления на стороны (имелись ввиду Азербайджан и Армения, ведущие переговоры по Нагорному Карабаху - А.Г.), получают другое содержание. После этого пойди и поверь заявлениям премьер-министра России, данность (имеется ввиду доверие к В.В.Путину - А.Г.), которая принималась 99%-ми». Однако, этими сентенциями АНК не ограничивается и далее в статье продолжает: «От России многого и не требовалось, чтобы оставаться в положении объективного посредника в переговорном процессе, надо было всего-навсего настаивать на повторении пунктов заявления, сделанного в Аквиле 10 июля прошлого года. Нет, уже и Россия также присоединилась к утверждениям Азербайджана о том, что территории оккупированы» (факт того, что под документом есть подписи президентов США и Франции, со стороны АНК воспринимается весьма индеферентно и не удостаивается политической оценки). Словом, сплошные упрёки в адрес России в стиле «И ты, Брут». Не может не наводить на настораживающие раздумья и то обстоятельство, что своей публикацией АНК, разогревая антироссийские настроения, взял на вооружение факт включения в текст Заявления требование «возвращение оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха», которое, повторюсь, на прочь отсутствует в официальном переводе пресс-службы Кремля. Если же это не совсем так, то получается, что Кремль, изъяв из текста слово оккупирован чётко показывает своё истинное отношение по существу данного вопроса.

Подробнее...

ВОЗРОДИТЬ МОГУЩЕСТВО ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ?

09 июня 2010

На прошлой неделе внимание ведущих международных СМИ было сосредоточено на турецко-израильском конфликте в связи с захватом в нейтральных водах Средиземного моря ВМС Израиля «Флотилии Свободы». В частности, широко освещались отклики на случившийся инцидент турецких и израильских властей, исламского мира, руководителей отдельных стран-членов Евросоюза, принятая резолюция Совета Безопасности ООН. Особое место было отведено выступлениям премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Так, выступая перед десятками тысяч людей в турецком городе Конья, Эрдоган заявил: даже если весь мир отвернётся от Палестины, мы от неё не отвернемся. Судьбы Аль-Кудса (Иерусалима), Стамбула, Газы и Анкары для нас едины. В другом из своих выступлений он сказал: я готов лично возглавить «Флотилию Свободы» и отправиться на помощь палестинцам. Мы не считаем ХАМАС террористической организацией. ХАМАС защищает свою территорию. Это группа сопротивления, которая борется за свои земли. Они победили на выборах в секторе Газа. И при этом многие из них отбывали сроки в израильских тюрьмах. Обращаясь к израильским властям, турецкий премьер эмоционально задался вопросом: вам не понятно, так я повторю на иврите - ле лирцоах - не убивайте!

Реакция арабского мира не заставила себя долго ждать. Так, лидер Хезболлах-а Хасан Насрулла в интервью телеканалу «AL-TurKiyye» изрёк: позиция Турции заслуживает одобрения, и мусульмане мира высоко ценят её; Турция займёт высокое положение в исламском и арабском мире, а те, кто осуждают Турцию, боятся Израиля. Хасан Насрулла также отметил, что «если провести опрос, то станет ясно, что если несколько лет назад Исламский мир любил Ахмадинежада и Башара Асада, то сейчас в этот список входит и Реджеп Тайип Эрдоган».

В эти дни в поддержку Турции во многих странах мира прошли многолюдные демонстрации протеста и митинги. В египетской Александрии в антиизраильском митинге протеста приняли участие несколько десятков тысяч человек и несмотря на то, что организатором митинга была запрещенная в Египте организация «Братья мусульмане», власти этой страны никак не препятствовали его проведению. Многолюдные митинги состоялись также и в Риме, Вене и Афинах.

Израильские власти, пытаясь оправдать действия своих вооруженных сил, предприняли периодическую публикацию неоспоримых свидетельств того, что рейд «Флотилии Свободы» был вовсе не миротворческим, а имела место тщательно продуманная провокация. В доказательство своих подобных утверждений был опубликован фрагмент видеозаписи, на котором ясно слышно, как турецкие и иже с ними «миротворцы» кричат солдатам ЦАХАЛ-а (название израильской армии): возвращайтесь в Аушвиц! Но этих аргументов никто не захотел услышать.

Как и следовало ожидать, в стороне от интерпретации этих событий не могли остаться известные силы политического бомонда Армении, которые поспешили заявить, что действия Турции были заранее запланированной провокацией, а политика «Ноль проблем с соседями», помпезно заявленная властями этой страны, с треском провалилась. Из их выступлений могло сложиться впечатление, что они получили прошения со стороны представителей весьма внушительной многочисленной диаспоры Ливана, Сирии, Египта, Ирана и других стран Арабского Востока, выступить с подобными заявлениями. Заявлениями, которые по своему содержанию диаметрально противоположны официальной позиции, а также настроениям подавляющего большинства граждан стран их постоянного проживания. А между тем не секрет, что наша диаспора вполне конструктивно сотрудничает с властями. Благо, что в указанном вопросе внешнеполитическое ведомство Армении заняло нейтральную позицию. Примечательно также и то, что Азербайджан, являясь «младшим братом» Турции, в то же время будучи в партнерских отношениях с Израилем, ограничился безликим заявлением о необходимости беспристрастного международного расследования случившегося инцидента с целью выявления виновных. В этой статье не преследуется цель дать оценку злоключениям «Флотилии Свободы» в Средиземном море. Этим сейчас не занимаются разве что ленивые. Наша задача - найти ответ на один, единственный вопрос: на самом ли деле вектор внешней политики Турции сместился с Запада на Восток и Север?

Но прежде, чем перейти к поиску ответа на эту дилемму, думается, есть резон обратиться к политическому портрету лидера партии Справедливость и развитие, премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану. Это прольёт свет на многое из того, что он делает во внешнеполитической сфере, притом очень энергично и напористо.

Подробнее...

Армянская школа готовит к жизни, которой не существует

26 мая 2010г.

Высказывание известного французского писателя, лауреата Нобелевской премии в области литературы Альбера Камю, положенное в основу заголовка настоящей статьи, наиболее ёмко характеризует суть развернувшихся в последнее время дискуссий и бурных обсуждений вокруг законодательной инициативы правительства Республики Армения (РА) о внесении изменений и дополнений в законы РА "О языке" и "Об образовании".

Если указанный проект закона будет принят Национальным Собранием Армении, то он предоставит возможность открытия в РА общеобразовательных школ с обучением на русском и иностранных языках. Бесспорно, нам следовало ожидать, что указанный вопрос должен был бы возыметь особое звучание и вызвать соответствующую негативную реакцию со стороны известных сил. Всех тех сил, которые сегодня отмежевываются от своей ответственности за провалы, имеющие место в настоящее время в общеобразовательной системе страны, во многом обусловленные русофобской политикой властей Армении, проводимой в начале девяностых годов прошлого века. Политикой, которая со дня провозглашения независимости Армении руководителями Армянского общенационального движения (АОД) ставила своей целью закрытие в Армении русских общеобразовательных школ, сопровождаемое уничтожением памятников классикам мировой литературы (А.П. Чехову, А.С. Грибоедову и др).

И сегодня, принимая в штыки инициативу правительства РА, они, вовсю пытаясь понравиться своим зарубежным спонсорам и покровителям, пытаются выхолостить подлинный смысл и значение инициативы. Их стратегическая цель ещё в те годы сводилась не только к распаду СССР, но и к размыванию великой советской культурной цивилизации, вобравшей в себя всю ту мощную многоконфессиональную энергию, которая была аккумулирована в уникальном культурно-многоцивилизационном понятии Советский Союз. Союз, общеобразовательная система которой по праву была признана как самая прогрессивная и достойная перенятия и применения со стороны отнюдь не друзей этой страны. Тем и был хорош капитализм, что он чутко и трепетно относился ко всему передовому, даже тому, что было "на вооружении", мягко выражаясь, идеологических конкурентов.

Итак, возвращаясь к оценке Альбера Камю о том, что "Школа готовит нас к жизни в мире, который не существует", изначально отметим, что она наиболее ёмко характеризует суть развернувшейся в последнее время в РА полемики по внесению изменений в Законы РА о языке и об образовательной системе. Проходящие обсуждения, бесспорно, имеют и положительную составляющую, обусловленную тем, что вопросы образования всё ещё являются для нашего народа животрепещущими. Народа, который на протяжении столетий, в особенности в конце 19-го и первой четверти 20-го веков в Османской империи, спасаясь от турецкого ятагана, с армянскими письменами, рукописями и книгами выносил на своих плечах младенцев, стариков и детей. Вызывает глубокую озабоченность, что определённые слои нашей интеллигенции, которые по определению были призваны всемерно защищать, популяризировать и приветствовать идею открытия школ с обучением на иностранных языках, - и здесь нам вовсе не следует лукавить, в первую очередь, на русском языке - заняли абсолютно непонятную позицию: либо критикуя, либо отмалчиваясь, не высказывая своей собственной позиции.

 

Подробнее...

"Балканизация" Южного Кавказа. Россия и Армения - вызовы и угрозы

16 апреля 2010г.

На днях в рамках Вашингтонского саммита по ядерной безопасности состоялись двусторонние встречи президента, госсекретаря США Барака Обамы и Хиллари Клинтон и президента Армении Сержа Саргсяна, а также встреча армянского президента с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. По итогам состоявшихся переговоров процесс нормализации армяно-турецких отношений вступил в новую фазу. Основные игроки армянской политической сцены уже дали свои оценки итогам американо-армянских и армяно-турецких переговоров на высшем уровне, которые, к сожалению, в основном эмоциональны, бросаются в глаза скорее всего жесткостью даваемых оценок, но вовсе не аргументированностью приводимых ими доводов. Вследствие подобного истолкования проблема урегулирования армяно-турецких отношений, которая, без преувеличения, имеет важное геополитическое значение, неоправданно упрощается, профанируется и низводится на уровень примитивных суждений. А то, что эта проблема имеет исключительное геополитическое значение, попробуем разъяснить представляемым на суд читателей нижеследующим анализом.

Итак, чтобы в современном глобальном мироустройстве объективно оценивать межгосударственные отношения, чтобы они не были бы половинчаты, необходимо суметь вобрать воедино и сопоставить интересы всех участников переговорного процесса и сопредельных с ними стран. Важно также при этом обозначить интересы международных центров силы и соотнести их с интересами региональных игроков. Таким образом, если претендуешь дать непредвзятую оценку итогам встреч Саргсян-Эрдоган, Обама-Саргсян, Обама-Эрдоган, то следует предварительно разъяснить ряд возникающих при этом вопросов. В частности, какие ожидания имеют США от нормализации армяно-турецких отношений? Что ждёт от этого Евросоюз? Каково отношение к этому процессу такого крупного регионального игрока, каким является Исламская республика Иран, сопредельных с Арменией стран- Грузии и Азербайджана. Только ответив на вышепоставленные вопросы, мы сможем дать ответ, пожалуй, на самый важный вопрос: нет ли опасности, что Республика Армения, нормализуя отношения с Турцией, может быть вовлечена в такие перипетии, которые никоим образом не исходят из интересов нашего стратегического партнёра, Российской Федерации, более того, идут вразрез обязательствам нашей страны как члена Организации Договора Коллективной Безопасности. Постараемся непредвзято рассмотреть эти вопросы.

 

Подробнее...

Последние видеоматериалы

Новые книги