АРТАШЕС ГЕГАМЯН: АЛЬТЕРНАТИВОЙ ОТВЕТСТВЕННОМУ ПОЗИТИВНОМУ МИРОВОМУ ЛИДЕРСТВУ ЯВЛЯЕТСЯ ВОЙНА.

(Текст выступления Арташеса Гегамяна на Международном круглом столе “ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В ЕВРОПЕ”)

г. Москва, 25 ноября 2014г.

28.11-04.12.2014, Аргументы недели (Армения)

25 ноября т.г. в Москве под председательством спикера Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Сергея Евгеньевича Нарышкина состоялся Международный круглый стол на тему “Пути преодоления кризиса доверия в Европе”. В его работе приняли участие парламентарии, ведущие ученые и эксперты, представители общественно-политических и деловых кругов из разных стран. В работе круглого стола принял участие и выступил депутат Национального Собрания (НС) Армении от Республиканской партии, руководитель делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ Арташес Гегамян. Ниже приводится полный текст его выступления.

Прежде чем предложить свое видение о путях преодоления кризиса доверия в Европе, считаю целесообразным обратить внимание коллег по Международному круглому столу на некоторые реалии современной Европы. Итак, на последнем всемирном экономическом форуме, который проходил с 22 по 25 января 2014г. в Давосе, был представлен ежегодный доклад известной исследовательской фирмы EdelmanTrust Barometer. Особый интерес вызвал специальный опрос PR-агентства Edelman, в котором участвовали 6 тысяч довольно влиятельных людей с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет из 27 стран (так называемая информированная публика). Согласно этому исследованию в Европе четко прослеживается тенденция кризиса власти и разочарования в элитах, которые во многих ведущих странах значительно потеряли в общественном мнении. Надежность правительств Франции, Италии и Испании упала в глазах “информированной публики”, соответственно, с 49 до 32%, с 35 до 24% и с 20 до 18%, а еще больше – в восприятии публики широкой (с 33 до 20%, с 21 до 18% и с 19 до 14%). Доверие к властям Польши рухнуло с 30 до 19%, Ирландии- с 32 до 21%. Менее драматичное ухудшение, но все-таки ухудшение, в плане доверия власти продемонстрировали в Великобритании (с 47 до 42%), Швеции (с 65 до 63%), Нидерландах (с 62 до 60%) а Германия и вовсе наблюдает рост доверия (с 48 до 49%). Устойчивость тенденции недоверия и разочарования не только к властям своих стран, но и к институтам Евросоюза получила свое подтверждение во время майских (2014г.) выборов в Европарламент. Так, на выборах 2014 г. в Европарламент, к примеру, в Болгарии явка избирателей составила 35,5%, Венгрии – 28,92%, Латвии – 30,04%, Великобритании – 36%, Польше-22,7%, Словакии- 13%, Словении – 21%, Хорватии – 25,06%, Чехии – 19,5%, Эстонии -36,4%. В целом, по странам ЕС явка избирателей составила 43,09%. По словам гендиректора фирмы Ричарда Эдельмана, теперь только 44% респондентов доверяют правительству. Если к сказанному добавить, что пять лет назад 56% немцев были “склонны доверять ЕС”, то сейчас в Германии 59% склонны не доверять Евросоюзу, во Франции степень недоверия выросла с 41 до 56%, в Италии недоверие к ЕС почти удвоилось, увеличивались с 28 до 53%, в Великобритании уровень недоверия вырос с 49 до 69% (“The Guardian” Иэн Трейнор “Европейский кризис доверия” 26.04.2013). Сложные отношения, складывающиеся между Лондоном и Брюсселем, еще более усугубились после избрания Жана-Клода Юнкера новым председателем Европейской комиссии вопреки жесткому неприятию его кандидатуры премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном. А последовавшее за этим назначение министром иностранных дел Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии непреклонного евроскептика Филипа Хаммонда позволяет сделать определенные выводы, которые отнюдь не в пользу консолидации европейских стран. Поэтому, прежде всего нам следует разобраться в том, что мы имеем в виду, когда обсуждаем пути преодоления кризиса доверия в Европе. С одной стороны, это серьезный кризис доверия населения государств-членов Евросоюза к правительствам собственных стран, к своим элитам. С другой стороны, это из года в год возрастающее недоверие к институтам Евросоюза. И наконец, кризис недоверия со стороны правительств европейских стран (следует оговориться – за редким исключением) и институтов Евросоюза к России.

То есть участники сегодняшнего круглого стола вправе обсуждать вопросы: 1) о путях преодоления кризиса доверия между правительствами стран Евросоюза (которые не пользуются доверием, как минимум, половины своих граждан) и российскими властями; 2) о преодолении недоверия к институтам ЕС, которые также не пользуются доверием своих избирателей; 3) о преодолении недоверия, если оно имеется, между гражданами стран-членов ЕС к властям России. Последний тезис нам кажется весьма спорным. Взять хотя бы недавний опрос, буквально два дня назад опубликованный авторитетным американским еженедельным журналом “Time”. Отметим, что в этом году опрос журнала “Time” впервые был построен по принципу пар. Президенту России в пару достался его американский коллега Барак Обама. На данный момент (24 ноября 2014г.) 73% читателей “Time” отдали предпочтение Владимиру Путину, 27% - Бараку Обаме. О высоком рейтинге президента России в мире не приходится сомневаться и в доказательство можно привести результаты десятков опросов, сделанных известными социологическими агентствами Европы. Таким образом, речь может идти о преодолении кризиса доверия между правительствами, институтами ЕС и властями России.

С учетом вышесказанного мы вправе утверждать, что острый кризис доверия и разочарования властями, элитами и институтами ЕС, которые, к большому сожалению, имеет место быть в Евросоюзе, делает особенно актуальным необходимость выработки программы по преодолению кризиса доверия. При этом отметим, что весьма авторитетные организации, специализирующиеся на социологических исследованиях, как Евробарометр (Eurobarometer), “Европейское социальное исследование” (European Social Survey), объединяющее социологов из самых разных университетов ЕС, констатируют, что спад политического доверия и удовлетворенности демократией наблюдается почти во всей Европе. Более того, они констатируют, что финансовый кризис “не только разрушил объективные экономические условия многих граждан, но и серьезно усилил тревогу в обществе относительно будущего страны, причем такую тревогу проявляют даже те, кого невзгоды и трудности напрямую не коснулись”. Напрашивается вывод, что для преодоления кризиса доверия на первый план должна быть выдвинута задача восстановления “объективных экономических условий многих граждан” обеспечивающих динамичное развитие в странах их проживания.

Уважаемые коллеги, выступивший до меня руководитель научных исследований Института демократии и сотрудничества в Париже господин Джон Локленд, характеризируя политику, проводимую лидерами стран Евросоюза, очень образно заметил, что они живут в мире апокалиптических грез. Я отчасти не согласен с ним в том смысле, что проводимая ими политика вовсе не грезы, а преследует вполне определенные цели. Поясню сказанное. В структуре мировых резервных валют удельный вес доллара США составляет 61,2% , на долю Евро приходится 24,4%, английского фунта стерлинга – 4,0% , японской йены – 3,9% . Так вот, доминирование доллара позволяет властям США ежегодно тратить значительно большую сумму, чем производимый страной валовой внутренний продукт (ВВП). В определенной степени это относится и к другим странам-эмитентам мировых резервных валют (ЕС, Великобритании, Японии). В итоге, к примеру, если производимый США ВВП составляет примерно 22-24% от мирового ВВП, то потребляемый американскими гражданами объём товаров и услуг составляет около 30-32% от мирового ВВП. Несколько в смягченном варианте подобная картина наблюдается как в странах ЕС, так и в Великобритании и Японии. В силу этого становится возможным поддерживать достаточно высокий жизненный уровень населения в этих странах, в немалой степени благодаря возможности бесконтрольного (со стороны стран, не являющихся эмитентами мировых резервных валют (МРВ)) наращивать государственных внешний долг. То есть бесперебойной работой печатных станков Федеральной резервной системы США, Европейского Центробанка, Центрального банка Англии обеспечивается высокий жизненный уровень населения государств-эмитентов МРВ. Таким образом, сохранение любой ценой сложившейся мировой финансовой системы – это отнюдь не “апокалиптические грезы”, а отражение “Real politic” . И было вполне ожидаемо, что как только лидер Росси Владимир Путин, лидеры БРИКС заявили о постепенном переходе в взаиморасчетах между руководимыми ими странами на национальные валюты, как это по времени совпало с трагическими событиями на Украине. Совершенно неожиданно стали накаляться страсти и в преддверии президентских выборов в Бразилии, когда вдруг появился грозный конкурент действующему президенту Бразилии Дилме Русефф.

Реформа мировой финансовой системы объективно востребована, и это осознают не только признанные эксперты в этой области, но и лидеры стран с динамично развивающимися экономиками. Поэтому глубоко закономерно, что лидеры БРИКС уже вплотную занимаются созданием банка развития БРИКС и пула резервных валют (отметим, что США блокируют одобренную в Южной Корее на саммите министров финансов G-20 еще в 2010 году реформу Международного валютного фонда).

Увы, финансовый и долговой кризис, ставший причиной мирового финансово-экономического кризиса, не только все еще не преодолен, но в ряде случаев усугублен. Так, сумма государственного и частного долга к погашению нерезидентам в иностранной валюте, товарами или услугами по данным справочника ЦРУ (The World Factbook), за время, истекшее после мирового кризиса 2008-2009 гг., значительно возросла и на 1 января 2013 в Европейском союзе составила 17 трлн 950 млрд долларов, внешний долг в процентах к ВВП – 101%, внешний долг на душу населения – 31313 долларов, в Великобритании на 30 сентября 2013 года внешний долг достиг 9 трлн. 959 млрд. 965 млн. долл., на душу населения – 157640 долл., в процентах к ВВП – 396%, в Германии на январь 2013г., соответственно, 5 трлн 717 млрд долл., на душу населения – 70583 долл., в процентах к ВВП – 159%, во Франции на 1 января 2013 г. внешний долг составил – 5 трлн 371 млрд долл, на душу населения – 81061 долл., в процентах к ВВП – 236 %, в Италии на 1 января 2013 г., соответственно, 2 трлн 604 млрд долл. на душу населения – 42217 долл., в процентах к ВВП – 144%, в Испании, сответственно, 2 трлн. 278 млрд долл., 47719 долл. и 164% ВВП, в Ирландии – 2 трлн 164 млрд долл., 447777 долл, 1137% ВВП. Для сравнения скажем, что внешний долг России на 1 января 2014 г. составил 728 млрд 859 млн. долл, на душу населения – 5073 долл, в процентах к ВВП – 36%, в КНР на 31 декабря 2013 г. внешний долг составил 784 млрд 800 млн. долл., на душу населения – 579 долл, в процентах к ВВП – 9%, а в США на 1 ноября 2014 года, соответственно, 17 трлн 923 млрд 777 млн, на душу населения – 51245 долл, в процентах к ВВП  – 107%.

В качестве выхода из сложившегося положения в финансовой сфере в последнее время лидеры ведущих стран Евросоюза наряду с жесткими мерами сокращения дефицита в бюджетах стран-членов ЕС и другими фискальными мерами все больше надежд возлагают на заключение соглашения о “Трансатлантическом и инвестиционном партнерстве”, в рамках которого будет учреждена трансатлантическая зона свободной торговли (Transatlantic Free Trade Area, Tafta). Создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, по замыслу их авторов, будет направлено на снятие барьеров для осуществления торговли между двумя континентами. Трансатлантическое соглашение на бумаге выглядит замечательно, а именно: ВВП Евросоюза увеличится на 100 млрд долл., ВВП США возрастет примерно на 90 млрд долл., в США также появится более 700 тыс. дополнительных рабочих мест. Кроме того, отмена регулятивных барьеров будет означать, что товары и услуги станут дешевле. Казалось бы, все хорошо, но тогда почему тысячи европейцев проводят массовые демонстрации против соглашения о Трансатлантическом и инвестиционном партнерстве. Самую точную характеристику сути этого соглашения сформулировал лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц. Он уверен, что соглашение напишут не правительства, а крупные западные компании, чтобы с его помощью защитить свои интересы и сделать международную торговлю менее свободной. Созвучную выводу Стиглица оценку выдвинул исполнительный директор правозащитной организации “The War on Want” Джон Хилари, выступающий против соглашения. Хилари считает, что оно подрывает основополагающие права европейцев и является частью так называемого нового поколения торговых соглашений, которые подразумевают равнение на другую страну и попытку отказаться от существующих регламентов и правил, которые сегодня лишают крупный бизнес возможности любой ценой увеличивать свою прибыль. Если к сказанному добавить, что одна из главных целей трансатлантического партнерства заключается в открытии европейского рынка госуслуг для американских компаний, что в конечном итоге может привести к их приватизации. Такая перспектива, разумеется, не вызывает особого оптимизма в определенных политических кругах Евросоюза. Ведь это соглашение может повлиять на рост безработицы, более того, поставить под удар принятые Евросоюзом экологические и пищевые нормативы.

В этих условиях полагать, что в повестке дня ЕС наконец-то появилась программа, нацеленная на гарантированное экономическое развитие в ближайшей перспективе, которая приведет к консолидации европейского общества, а стало быть, и к преодолению кризиса доверия власти и политическим элитам, будет крайне не серьезно.

Видимо, осознание этих реалий побудило определенные политические круги (на мой взгляд, мощно поддерживаемые мировой финансовой олигархией и крупными транснациональными корпорациями, добивающимися заключения с ЕС Трансатлантического соглашения, наделяющего их правами выше национальных законов) актуализировать моделирование образа внешнего врага. И здесь срочно реанимировали русофобский жупел времен холодной войны о так называемой Российской угрозе всему миру. Нагнетание страстей вокруг этого наспех озвученного тезиса сопровождается использованием всего арсенала и инструментария ведения информационно-психологической войны. Это возымело свое действие, а именно: не только отодвинуло кризис доверия в самом Евросоюзе на второй план, но при этом трансформировало его в кризис доверия между ЕС и Россией. И этот кризис доверия уже в самой Европе целенаправленно подпитывается экономическими санкциями Евросоюза, направленными против России. Лейтмотивом необходимости применения санкций против России послужило Еë участие в событиях, которые вот уже год как развернулись на Украине. При этом все почему-то разом забыли о государственном перевороте, который был совершен фактически на следующий день после 21-го февраля 2014 года, когда в Киеве было подписано соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине, под которыми поставили свои подписи президент Украины Виктор Янукович, лидеры оппозиции Виталий Кличко (партия “Удар“), Арсений Яценюк (ВО “Батькивщина”) и Олег Тягнибок (ВО ”Свобода”), а также министры иностранных дел Германии и Польши – Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорски и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье. Разворачиваемые далее на Украине события уже происходили в полном соответствии с давно апробированными подробными технологиями разрушения стран, осуществляемыми при активнейшем участии внешнего субъекта. Все происходящее в последние месяцы на Украине убедительно свидетельствует о том, что в этой стране решают не одни лишь задачи смены политической элиты, обеспечения собственной экономической выгоды в ущерб украинской государственности. В повестке дня стратегов центров силы мировой политики в рамках геополитической борьбы не только ослабление России, которая до недавнего времени была главным партнером Украины, но поставлена куда более опасная задача, а именно: задача смены цивилизационной парадигмы, когда говорящие на одном, родном для них русском языке, люди не только перестают понимать друг друга, но и видят друг в друге врага, которого следует безжалостно убивать. И делается это с помощью давно апробированных механизмов информационно-психологической войны.

Как же преодолеть кризис доверия в Европе? Думается, что самый действенный способ заключается в том, чтобы довести до самых широких слоев населения Европы, США, других стран мира осознание понятных истин, озвученных Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным 24 октября 2014 г. на заседании Международного дискуссионного клуба “Валдай” “Россия – самостоятельная страна. Мы будем работать в тех внешнеполитических условиях, которые сложились, развивать свое производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество… Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали… Реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства…”

Думается, что народы Европы осознают, что в современном мире альтернативой позитивному ответственному лидерству является война. Война, которая может стать последней в истории человечества. И это не есть преувеличение.

Арташес Гегамян

Депутат Национального Собрания Армении от Республиканской партии,

Руководитель делегации НС в Парламентской Ассамблее ОБСЕ