Евразийский союз - гарант сохранения суверенитета Армении

29.11.-01.12.2011, Новое время

Прежде чем проанализировать внутриполитические процессы, разворачивающиеся в Республике Армения накануне выборов в Национальное собрание, необходимо разобраться и понять, какие глобальные сдвиги характерны для современного мира и какое воздействие они могут оказать на внутриполитическую обстановку в странах Большого Ближнего Востока и Южного Кавказа. Без осмысления этого претендовать на объективность и исчерпанность своего видения будущего РА не приходится.
Недавние события, произошедшие в Греции и в ряде стран Европы, не оставляют сомнений в том, что вторая волна мирового финансово-экономического кризиса уже накатывается на страны Евросоюза, особенно на отдельные страны, входящие в зону Евро: Италию, Испанию, Португалию, Ирландию. Эти государства, по примеру Греции и Италии, в самое ближайшее время, к великому неудовольствию своих сограждан, будут обречены принять жесткие фискальные меры, чтобы как-то уберечься от дефолта. Не лучшим образом развиваются события и в США. Достаточно вспомнить начавшиеся 17 сентября т.г. в Нью-Йорке акции протеста, которые организовало движение “Оккупируй Уолл-стрит” (Occupy Wall-Street). Заслуживает особое внимание отношение к этим акциям политической элиты США. Так, один из претендентов на выдвижение в президенты США от Республиканской партии предприниматель Херман Кейн, выступая 9 октября на CBS News, назвал эти акции протеста антиамериканскими, поскольку “они означают неприятие капитализма и свободного рынка”. Словом, всего того, что позволили Америке занять ее нынешнее положение в мире. “Это классовая война”, — отметил Кейн, а движение организовано профсоюзами и связанными с ними группами, которые стремятся перевести огонь критики за проблемы в экономике США с Барака Обамы на частный бизнес. В то же время лидер демократического меньшинства в Палате представителей Конгресса США Нэнси Пэлосси поддержала движение “Оккупируй Уолл-стрит”.
Участники движения, которые с середины сентября пикетировали финансовые учреждения в Нью-Йорке, 9 ноября маршем двинулись на американскую столицу Вашингтон. Время было выбрано не случайно, так как в последней декаде ноября двухпартийный Комитет Конгресса США по бюджету должен представить предложения по сокращению бюджетного дефицита на 1,4 трлн долларов в ближайшие 10 лет. При этом предполагается, что на будущий финансовый год сокращение дефицита бюджета составит 120 млрд долларов. Кроме того, конгрессмены должны высказать свое решение относительно сохранения или отмены налоговых льгот для состоятельных американцев. Особо отметим, что акция протеста, по замыслу ее организаторов, преследует цель привлечь общественное внимание к преступлениям финансовой элиты США и призывает к структурным изменениям в экономике страны. Демонстранты в качестве политического слогана используют фразу “Нас 99%” (We are 99%). В ней отражается экономический тренд, начавшийся в 70-х гг. XX века, когда большая часть доходов и богатств США была сконцентрирована у 1% населения. Так, согласно Управлению Конгресса США по бюджету, с 1979 по 2007 гг. доходы 1% населения Соединенных Штатов Америки выросли в среднем на 275%. В тот же период доходы 60% американцев, составляющих средний класс, выросли лишь на 40%. При этом следует отметить, что за последние 30 лет этот 1% населения стал платить меньше налогов, более того, у 400 наиболее богатых налогоплательщиков доходы выросли на 392%, при падении выплачиваемых ими налогов на 37%. Думается, что о многом говорят и итоги опроса, проведенного 13 октября т.г. журналом Time. Так, 54% опрошенных изданием американцев заявили, что положительно относятся к протестам на Уолл-стрит, в то время как 23% — отрицательно. Опрос, проведенный CBS News/New York Times, показал, что 43% американцев согласны с протестующими, 27% — не согласны (митинги протеста прошли в Чикаго, Бостоне, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Питсбурге). Данные опросов об участниках этих акций, проведенных среди широких слоев американского населения, говорят о том, что их участие в митингах протеста во многом является следствием ущемления интересов американского среднего класса. Справедливости ради отметим, что в сравнении с Европой, где имеет место тотальное ущемление интересов среднего класса, этот процесс в США протекает медленнее.

Попробуем проанализировать и другие процессы, которые в настоящее время происходят в мире и в свете этого рассмотреть наши региональные проблемы. Так, все мы являемся свидетелями того, что в последние два десятилетия глобализация на экономическом уровне сопровождалась усилением взаимосвязей, взаимодействий и взаимозависимости экономических систем разных стран мира, интернационализацией производства и капитала. Эти тенденции, присущие глобализации, привели к образованию транснациональных монополий, корпораций. Они же в свою очередь стали насаждать установление универсальных норм и условий ведения хозяйственной деятельности в государствах своей дислокации, которые различаются уровнем экономического развития, видом общественно-политической и социально-экономической систем. При этом мы становимся свидетелями параллельно происходящих процессов замены и модернизации технологий на высокопроизводительные. Модернизация технологий приводит к существенному уменьшению числа людей, непосредственно занятых в сфере материального производства. Более того, в постиндустриальных странах экономика достигла такого качества, когда для большинства работников, занятых в производстве, актуализируется необходимость иметь относительно высокий образовательный уровень. При этом следует отметить, что благосостояние значительной части населения ведущих стран Запада, США, Канады, Евросоюза за последние три десятилетия поднялось настолько, что интеллектуальный рост и совершенствование профессиональных и творческих способностей занимает все более важное место в ценностной шкале общества.
Это в свою очередь привело к тому, что люди, основные материальные потребности которых удовлетворены, занятые интеллектуальным трудом, начинают предъявлять все более повышенный спрос на услуги. Необходимо также отметить, что повышение доли квалифицированного труда не только значительно актуализировало вопрос повышения уровня квалификации работников, но и привело к изменению структуры общества. Далее, в результате развития международного разделения труда на наших глазах происходит постепенная концентрация производства в регионах, наиболее выгодных для осуществления конкурентной деятельности. Борьба за получение более высокой прибыли вынудила глобальные транснациональные монополии (корпорации) размещать производства в регионах, которые обеспечивают конкурентные преимущества производимых ими товаров в силу низкой себестоимости, в частности, в Китае и странах Юго-Восточной Азии.
При этом результат производства, в том числе и прибыль, продолжают принадлежать материнским компаниям и становятся дополнительным источником потребления и развития сферы услуг в странах размещения их штаб-квартир, в то время как производственные подразделения находятся в других государствах. Мы становимся очевидцами того, что в постиндустриальных странах происходит постепенное изменение структуры потребления. Здесь после стабильного обеспечения своего населения товарами первой необходимости начинается опережающий рост потребления услуг по сравнению с ростом потребления товаров. Это в свою очередь приводит к соответствующему изменению пропорции производства и занятости в структуре самой экономики. В то же время новые индустриальные страны, обладающие такими конкурентными преимуществами, как дешевая рабочая сила и более низкое налоговое бремя, привлекают на свою территорию все новые и новые отрасли промышленности. Эти процессы, сопутствующие глобализации, уже привели к глобальному переносу промышленного производства в Китай и страны Юго-Восточной Азии. Во многих государствах этого региона и других развивающихся странах характерной особенностью стало и то, что транснациональные монополии предпочитают создавать предприятия неполного цикла, производящие полуфабрикаты или осуществляющие сборку готовой продукции из импортных деталей.
В результате этого великого передвижения капиталов в обширный регион Китая и Юго-Восточной Азии ведущие страны Запада с годами все больше и больше становятся импортозависимыми. Так, по данным Центрального Разведывательного Управления США, по итогам 2010 года дефицит торгового баланса США составил 470 млрд 200 млн долларов, Италии — 67 млрд 940 млн, Испании — 63 млрд 650 млн, Великобритании — 56 млрд 190 млн, Франции — 54 млрд 400 млн, Канады — 48 млрд 500 млн, Турции — 48 млрд 420 млн, Греции — 19 млрд 890 млн, Польши — 15 млрд 900 млн долларов. По Евросоюзу в целом дефицит торгового баланса составил 11 трлн 70 млрд долларов. При этом считаем принципиально важным отметить, что ФРГ закрыла 2010-й год, имея положительное сальдо торгового баланса в объеме 188 млрд 400 млн долларов (второй результат после Китая, положительное сальдо торгового баланса которого составило 305 млрд 400 млн долларов, у Японии третий результат со 166 млрд 500 млн долларов, у России — четвертый результат с 71 млрд 130 млн долларов, у Азербайджана по итогам минувшего года положительное сальдо торгового баланса составило 15 млрд 40 млн долларов — 19-й результат).
Эта тенденция сохраняющегося огромного дефицита торгового баланса во внешней торговле ведущих стран Запада, естественно, предполагает необходимость осуществления внешних заимствований. Специфика положения в том, что в случае с США и странами Евросоюза их национальные валюты — доллар и евро (для государств еврозоны) выполняют функции не только меры стоимости, средства обращения, средства платежа и накопления, но также выполняют важнейшую функцию — функцию мировой резервной валюты. Правительства этих стран для покрытия огромного дефицита торгового баланса вынуждены выпускать государственные облигации (в случае США — казначейские обязательства) или европейские ценные бумаги, которые и распределяются по многим странам мира. Наиболее крупными держателями американских ценных бумаг являются Китай, Япония, Россия. Процесс выпуска государственных ценных бумаг сопровождается крупномасштабными эмиссиями “доллара” и “евро”, что влечет за собой ежегодное наращивание внешней задолженности стран-эмитентов. Чтобы полнее представить, о каких объемах эмиссии идет разговор, приведем некоторые данные. Так, на 18 ноября 2011 года государственный внешний долг США составил 15 трлн 33 млрд 607 млн долларов, что составляет 100% ВВП этой страны. Внешний долг на душу населения в США составил 50 тыс. долларов. Внешний долг Евросоюза на 30 июня 2010 года составил 14 трлн 120 млрд долларов, или 93% ВВП ЕС. Внешний долг на душу населения по странам ЕС в целом составил 27886 долларов. Для сравнения скажем, что государственный внешний долг России составляет 519 млрд 359 млн долларов, или 35% ВВП, а государственный внешний долг на душу населения в Российской Федерации — 2611 долларов. Государственный внешний долг Китая на январь 2010 года составил 347 млрд 100 млн долларов, или 7% ВВП, а на душу населения — 260 долларов.
Фактически США и 16 стран Евросоюза, включая Францию, Великобританию, Италию, Испанию, Португалию, имея огромное отрицательное сальдо внешнеторгового баланса и обремененные государственным внешним долгом, равным и превышающим ВВП этих стран, в ближайшей перспективе, несомненно, окажутся в весьма сложном финансовом положении. Новые же заимствования путем выпуска ценных бумаг правительств США и стран Евросоюза и дальнейшее использование вырученных за счет их размещения денег для кредитования потребителей своих стран, то есть среднего класса, что позволит поддерживать на высоком уровне потребительский спрос, не представляется возможным. Такой ход развития событий может изнутри взорвать всю финансовую систему Запада, а значит, и мира. В настоящее время положение усугубляется еще и тем, что никто не знает, что же нужно предпринять для предотвращения надвигающейся второй волны мирового финансового кризиса. Молчание на этот счет большинства политиков и экспертного сообщества носит знаковый характер.
Люди, естественно, задаются вопросами: был ли мировой финансово-экономический кризис 2007-2009 гг. прогнозируемым или непредвиденным, завершился ли он или в ближайшее время мы станем очевидцами второй волны? Если кризис был прогнозируем, что же надлежит сделать в настоящее время, чтобы предотвратить его? Если он был прогнозируем, то не является ли случившееся доказательством тому, что уже никто не может контролировать мировую финансовую систему? Вполне очевидно, что в условиях огромного государственного внешнего долга и дефицита торгового баланса для поддержания стабильного курса “доллара” и “евро” необходимо обеспечить постоянный приток финансового капитала извне, который, как было указано выше, инвестировался бы в ценные бумаги правительств США и стран Евросоюза, прежде всего в их долговые обязательства. Добиться же крупного притока капитала в США и ЕС, производство которых менее рентабельно, чем в Китае и странах Юго-Восточной Азии, можно было лишь путем реализации стратегии “экспорта нестабильности”, дестабилизацией обстановки во всех других странах и регионах планеты. Только в условиях тотальной дестабилизации в глазах развивающихся стран мира США и страны Западной Европы могут восприниматься в качестве идеального места для осуществления масштабного вложения финансового капитала с точки зрения их максимальной надежности.

Анализируя состояние дел в мировой экономике, можно сделать вывод, что одной из основных черт современного капитализма является господство глобальных транснациональных монополий, корпораций.
При этом мы становимся свидетелями того, что современная стратегия капитала все более и более сводится к сдерживанию роста заработной платы, что неизбежно приводит к относительному обнищанию как низших слоев обществ, так и среднего класса. Справедливости ради отметим, что в последние три десятилетия для поддержания стабильного и относительно высокого уровня жизни среднего класса крупный финансовый капитал вынужденно постоянно кредитовал его. Но это делалось не в силу благих намерений, а для повышения платежеспособного потребительского спроса покупателей, то есть домохозяйств, которым длительное время предоставлялась возможность занимать в кредит деньги для покрытия своих потребностей. То есть проводилась политика стимулирования спроса, что достигалось не повышением покупательной способности, а доступным кредитом. Например, в США эти тенденции заметно усилились в 1990-е годы благодаря открытию все более и более выгодных возможностей кредитования (процентные ставки, близкие к 0%) при полнейшем игнорировании платежеспособности заемщиков. Урезание зарплат, ведущее к снижению покупательного спроса, как было отмечено выше, компенсировалось нарастанием оборотов кредитной машины. Отсюда и начался процесс наращивания огромной задолженности американских домохозяйств, которые долгие годы потребляли больше, чем зарабатывали. И это происходило в условиях, когда 17% населения этой страны было лишено всякой социальной защиты. Американские домашние хозяйства сейчас обременены долгами вдвое больше, чем французские, и втрое больше, чем итальянские.
Идеология нерегулируемости финансового рынка и породила американскую сверхзадолженность, как до этого она породила мексиканский (1995), азиатский (1997), российский (1998) и аргентинский (2001) кризисы. С другой стороны, глобализация создала положение, при котором крупные кризисы неизбежно распространяются в планетарном масштабе, не встречая на своем пути сопротивление. Именно в силу этих обстоятельств американский кризис так быстро затронул европейские рынки, начиная с рынка кредита, подведя и американскую, и европейскую экономику к порогу рецессии. Здесь следует также отметить, что транснациональные корпорации в странах дислокации своих производственных мощностей последовательно усиливали собственные позиции в этих государствах, более того, там происходил процесс сращивания политических и экономических интересов национального и транснационального капитала в условиях больной финансовой системы. То есть в условиях функционирования глобальных транснациональных корпораций мы одновременно становимся свидетелями размывания основ традиционной национальной государственности.

Иименно в этой весьма сложной обстановке, когда мир оказался перед опасностью наката новой волны финансово-экономического кризиса, когда пышным цветом цветет старый принцип либерального лицемерия: присвоение доходов при обобществлении убытков, глава Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин опубликовал 4 октября т.г. в “Известиях” статью под заглавием “Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня”. Буквально на следующий же день после ее опубликования медиапространство Запада, казалось, было взорвано изнутри. Ведущие мировые издания, словно движимые “невидимой рукой” (естественно не той, о которой говорил Адам Смит) глобального идеолога, наперебой старались стращать и без того оказавшегося в последние годы в замешательстве западного обывателя. Так, авторитетное издание The Guardian поспешило заявить: “Через неделю после заявления о своем возвращении на президентский пост Путин выдвинул грандиозную идею, цель которой — вернуть в лоно объединения бывших соседей России по СССР. Предложение создать Евразийский Союз — признак имперских амбиций российского премьера”.
В Daily Telegraph аналитик Алекс Спиллиус, анализируя статью Владимира Путина, пришел к выводу, что “цель российского премьер-министра воссоздать зону влияния на территории бывшего СССР с помощью Евразийского Союза обречена на провал”. Там же специалист из аналитического центра “Чатэм-хаус” Джеймс Ники “сопереживал” на этот счет, отмечая, что “новый союз вряд ли сможет иметь успех, поскольку для его достижения необходимо взаимопонимание и дружба с другими странами, а этим Россия похвастаться не может”. Frankfurter Allgemeine zeitung оповестил своих читателей: “Предпосылкой для успешной интеграции в Европе стали: во-первых, примерный баланс между большими странами, и, во-вторых, уважение к маленьким государствам Западной Европы. Ни то, ни другое никак не прослеживается в Евразийском Союзе”. Очень “чутко”, правда, с гастрономическим оттенком среагировал на статью Владимира Владимировича польский Dziennik, почему-то взяв на себя функции глашатая и выразителя чаяний и дум народов бывшего СССР: “Он (В.В.Путин — А.Г.) видит его (Евразийский Союз — А.Г.) в масштабном проекте интеграции по примеру Европейского Союза. Однако подобное образование никогда не будет создано, потому что народы бывшего СССР не придерживаются общих ценностей и целей, а Москва слишком слаба, чтобы их к этому принудить. Заявление Путина — это обмазывание глазурью несвежего торта объединения, который никто, кроме Москвы, на самом деле не хочет есть”. По мнению же австрийской газеты Die Presse, через 20 лет после распада Советского Союза В.Путин активнее, чем раньше, пытается взять на себя роль интегратора расколотого постсоветского пространства. Как считает обозреватель газеты Эдуард Штайнер, “в отличие от прежних попыток, в настоящий момент есть реальные шансы успешно провести реинтеграцию с отдельными государствами”. Обозреватель французского Le Figaro Пьер Русселен, комментируя идею В.Путина о создании Евразийского Союза, высказал мнение, что речь идет не о воссоздании Советской империи, а скорее о реакции на конкуренцию с Китаем в Центральной Азии. И, естественно, на этот счет не смог бы не высказаться один из ведущих аналитиков Запада Збигнев Бжезинский. “В настоящее время Россия не имеет ни одного исторического видения относительно будущего”, — заявил недавно З.Бжезинский, выступая на конференции “Украина на пути к зрелой национальной государственности” в Вашингтоне. Он отметил, что Москва хотела бы втянуть Украину в экономический блок по понятным причинам, “но в то же время сочетает это с абсурдной концепцией евразийской России, Евразийского Союза, что действительно заставляет задуматься о том, насколько реалистичны внешнеполитические взгляды Путина”, — добавил Бжезинский.
Я вовсе не случайно привел наиболее характерные отклики западной прессы на заявление В. Путина о начале формирования Евразийского Союза. Странным выглядит другое. Ведь еще в феврале 2007 года В. Путин, выступая в Мюнхене на международной конференции по вопросам безопасности, вполне доходчиво разъяснил, что Россия впредь не намерена терпеть диктат однополярного мира. Естественно, что после этого заявления президента России, всколыхнувшего правящий класс Запада, должны были последовать соответствующие действия со стороны Российской Федерации, которые не заставили себя долго ждать. Вместе с тем заявление В.В.Путина, на мой взгляд, возымело резонансный эффект еще и потому, что оно было озвучено в период, когда многие видные эксперты все настойчивее говорят о приближении второй волны мирового финансово-экономического кризиса. При этом они указывают на высокую безработицу и низкую потребительскую активность в США, на проблемы, связанные с увеличивающимся бюджетным дефицитом и высокой долговой нагрузкой США и ряда стран Европы, на нарастающий рост мировых цен на продовольствие, энергоносители и другое сырье. Все эти явления в своей совокупности способны вызвать социально-политическое напряжение и замедление экономического роста в странах Запада. О возможной повторной рецессии недавно заявил лауреат Нобелевской премии по экономике профессор Джозеф Стиглиц. Свое мнение он обосновал тем, что правительства стран Евросоюза преждевременно сократили расходы на поддержку экономической активности путем стимулирования спроса, отдавая предпочтение снижению бюджетных дефицитов. Профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини, который в свое время предсказал наступление мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., считает, что США, а также Япония и многие страны ЕС исчерпали свои арсеналы и теперь беззащитны перед лицом повторной рецессии. Согласно Нуриэлю Рубини, возможности для дальнейшей масштабной поддержки экономики за счет политики стимулирования спроса стали ограниченными, а в ряде случаев уже невыполнимыми. По его мнению, уже никто не может отрицать, что экономики развитых стран не готовы к саморазвитию, поскольку они после мирового финансового кризиса не претерпели кардинальных реформ. Так, остался неизменным долговой характер западной модели экономики, долги гасятся по традиционной схеме за счет новых займов, банковское кредитование реальной экономики и домохозяйств сокращается, а сами условия кредитования становятся жесткими.  
Интересным представляется также и мнение другого лауреата Нобелевской премии по экономике Милтона Фридмана о причинах кризиса 30-х годов 20-го века в США. Профессор Милтон Фридман, который является основателем монетарного направления в макроэкономике, утверждал, что тогда на мировой кризис необходимо было отреагировать массовым вливанием денег в банковскую систему. Он критиковал Федеральную Резервную Систему (ФРС) США за то, что она этого не сделала в 1930-е годы, следствием чего стала Великая депрессия. На этот счет еще при его жизни остро выразились критики М.Фридмана, напомнив ему поговорку о том, что “генералы всегда готовятся к прошлой войне”. В современных условиях это наблюдение оказалось уместным и справедливым и для экономистов, и для финансистов. Объективности ради отметим, что после мирового финансово-экономического кризиса 2007-2009 годов власти США, следуя рекомендациям М. Фридмана, уже залили в кризис триллионы долларов, но пока не получили желаемого эффекта в виде реального оздоровления экономики страны. Да, благодаря гигантским вливаниям ликвидности были спасены системообразующие банки США и Западной Европы, да, они получили доступ к дешевым денежным средствам, щедро “печатаемым” ФРС и Европейским Центробанком. Однако обильный денежный “дождь” так и не решил системных экономических проблем.
В панораме этих событий заявление Владимира Владимировича Путина о создании Евразийского Союза, убедительно поддержанное президентами Казахстана и Белоруссии Нурсултаном Назарбаевым и Александром Лукашенко, обрело ярко выраженное геополитическое и геоэкономическое содержание. А для Республики Армения — судьбоносное значение. Ведь не вызывает никаких сомнений, что внутреннее противостояние в Сирии, которое на наших глазах трансформируется в кровавую гражданскую войну, способно дестабилизировать ситуацию (не без внешней помощи) и в соседнем с Арменией Иране. Это в свою очередь чревато вводом международных миротворческих сил вдоль северной границы Ирана, в зоне азербайджано-нагорно-карабахского противостояния. Не приходится сомневаться, что случись такое, этим незамедлительно воспользуется Турция, подстрекая Азербайджан к началу военных действий против армии обороны Нагорно-Карабахской Республики. В этих условиях Армения поневоле будет втянута в войну, которая, несомненно, будет завершена разгромной победой армянских вооруженных сил, но человеческих жертв при этом нам не избежать. Уже не приходится говорить о том, что в условиях крайне сложной ситуации, которая складывается у границ Турции — в Сирии, Иране, а также сохраняющейся напряженности на линии азербайджано-армянского противостояния, мы можем стать свидетелями проявления новых рецидивов неоосманизма. Достаточно ознакомиться с последними выступлениями турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана, чтобы убедиться в имперских притязаниях лидеров современной Турции, которые без колебания способны на самые активные военные действия в отношении своих соседей, вплоть до военного вмешательства во внутренние дела этих стран.
Естественно, что в предотвращении подобного сценария роль России будет решающей, а ее голос, в свете последнего заявления президентов России, Казахстана и Белоруссии, — еще более весомым.
Таким образом, Республика Армения должна освободиться от иллюзии в ближайшие полтора-два десятилетия стать членом Евросоюза, тем более через реализацию требований программы “Восточного партнерства”. Ведь не секрет, что многие представители политического класса Армении возлагают на это неоправданно высокие надежды, причем политики из числа как правящей коалиции, так и оппозиции. Думается, что многосторонний, взвешенный анализ перспектив не только с точки зрения развития страны, но и ограждения ее от разрушительных последствий возможного экспорта нестабильности, ставит перед всеми политическими силами Армении вполне конкретный вопрос: для сохранения армянской государственности есть ли альтернатива членству Республики Армения в формирующемся Евразийском Союзе? Ответ на поставленный вопрос нами дан еще в 1997 году, когда была основана партия “Национальное Единение”, и является однозначным. С учетом современной политической терминологии, он имеет следующую формулировку: Евразийский Союз — гарант сохранения суверенитета Республики Армения.

 

Арташес ГЕГАМЯН