ТОЛЬКО КОНСОЛИДАЦИЯ НАЦИИ ПОЗВОЛИТ ПРОТИВОСТОЯТЬ ВЫЗОВАМ, СТОЯЩИМ ПЕРЕД АРМЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬЮ

24-26.11.2009

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Можно без преувеличения сказать, что в своей новейшей истории Республика Армения в мировом сообществе впервые позиционирует себя в качестве самодостаточного субъекта международных отношений. Более того, решения, которые предстоит принять руководству Армении в ближайшее время на региональном уровне, затрагивают не только интересы государств Южного Кавказа, но и интересы глобальных игроков мирового сообщества, а именно: нашего стратегического союзника - Российской Федерации, а также США и Евросоюза. Происходящие в настоящее время процессы, которые предшествуют ратификации армяно-турецких протоколов парламентами обоих государств, делают насущной задачу консолидации армянской нации вокруг политического руководства страны как в самой Армении, так и в Арцахе и во всей армянской диаспоре. В столь судьбоносные для нашей страны дни только единение нации позволит нам противостоять тем серьезным вызовам, которые стоят перед армянской государственностью. Сложность создавшегося положения во многом обусловлена тем, что эти вызовы имеют не только внешнеполитический характер, но и обусловлены финансово-экономическим кризисом, который, вследствие неадекватных действий правительства, а скорее принятых им ошибочных решений для его преодоления, принимает в Армении не только затяжной характер, но и угрожает экономической безопасности страны. В этих условиях весьма примечательно, что лидер Армянского национального конгресса (АНК) Левон Тер-Петросян 11 ноября 2009г. в своем выступлении перед активистами конгресса, если отбросить в сторону риторику и политиканство, по сути говорил о насущной необходимости консолидации нации. Более того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что за несколько дней до выступления Л.Тер-Петросяна (7 ноября с.г.) АНК выступил с заявлением о критическом состоянии экономики республики и путях преодоления финансово-экономического кризиса в РА. При этом интересно, что в заявлении конгресса акцентируются именно те задачи, стоящие в области экономики и финансов, которые более обоснованно и убедительно (по отзывам признанных в области экономики экспертов) были раскрыты в моем докладе от 9 сентября 2008г. на собрании актива партии «Национальное Единение». Тогда мое выступление подверглось жесточайшей критике, при этом предвзятой и необъективной, со стороны всех без исключения аодовских газет. Каковы сейчас побудительные мотивы подобной метаморфозы в оценках экономического положения республики со стороны АНК - тема отдельного разговора, однако, суть важна.

Анализируя содержание выступления Тер-Петросяна и заявления АНК, естественно, задаешься вопросом: в какой мере оба вышеупомянутых документа АНК были рассчитаны на аудиторию внутри республики, и в какой степени они предназначались для внешнего пользования? Думается, впоследствии есть резон также проанализировать и эти вопросы. Однако бесспорно, что на сегодняшний день позиция армянской стороны в предстоящих процессах по нормализации армяно-турецких отношений благодаря взвешенной политике президента и руководства нашего внешнеполитического ведомства достаточна сильна. Более того, она получает поддержку со стороны основных центров международной силы. Справедливости ради отметим, что в дальнейшем наши позиции в этом вопросе могут стать весьма уязвимыми из-за очень тревожного состояния, складывающегося в экономической и финансовой сферах республики. Нас не может не беспокоить и то, что в условиях острого кризиса проект Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-й год», предлагаемый правительством, в случае его принятия и реализации не решает ни одной из актуальных задач, стоящих перед экономикой страны. Более того, он не будет способствовать выходу Армении из финансово-экономического кризиса. Вышеизложенное и стало побудительным мотивом для раздумий на тему о проекте Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-ый год». Думается, что подобные размышления - это одновременно и прямая обязанность всех граждан Армении, которые искренне заинтересованы в успешном претворении в жизнь волнующих и судьбоносных для всего армянства внешнеполитических инициатив, которые были выдвинуты президентом страны Сержем Саркисяном.

ТРЕВОЖНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРОЕКТЕ ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТЕ РА НА 2010-ЫЙ ГОД»

Итак, 1 ноября 2009г. вышел в свет сборник Национальной статистической службы РА «Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-сентябре 2009 года» (а 20 ноября были опубликованы основные макроэкономические показатели за январь-октябрь) и был вынесен на обсуждение Национального собрания проект Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-ый год». Внимательное ознакомление с содержанием этих документов вызывает как озабоченность, так и серьезную тревогу не только за состояние экономической, но также и национальной безопасности страны. Так, за десять месяцев текущего года спад валового внутреннего продукта (ВВП) Армении по сравнению с тем же периодом предыдущего года составил 17,5%, экспорт сократился на 40,7%, объем строительства - на 41,6%, а доходы госбюджета за девять месяцев с.г. сократились на 13,5% (или на 73,9 млрд драмов в денежном выражении). При этом налоговые поступления и пошлины сократились на 81,7 млрд драмов, или на 18,1%, а годовая программа госбюджета по доходам за этот же период была выполнена лишь на 53,1%. Однако самая большая беда в том, что правительство и центробанк Армении неадекватно, точнее, некомпетентно оценивают положение, сложившееся в экономике и финансах республики. Чтобы не быть голословным, проанализируем представленный правительством на рассмотрение Национального собрания проект Закона РА «О Государственном бюджете РА на 2010-ый год».

Рассмотрим также и суть основных положений той дискуссии, которая была развернута в ходе обсуждения этого документа. Изначально, объективности ради, отметим, что уровень дискуссий по проекту бюджета был вполне предсказуем, поскольку, более года находясь в состоянии жесточайшего финансово-экономического кризиса, правительство РА так и не представило исчерпывающего анализа причин его возникновения. Помнится, как вначале кризиса экономический блок правительства во главе с премьер-министром и финансовые власти Армении взяли на свое вооружение шаманские заклинания типа «если не будем говорить и напоминать о кризисе, то да минует он нас». Или же выступали с бредовыми утверждениями о том, что банковская система Армении - это «финансовая тихая гавань» в бушующем океане мирового финансового кризиса, куда, спасаясь от банкротства банковской системы своих стран, спасаясь от штормовых потрясений, охвативших мировой финансовый рынок, будет стекаться валюта. Видимо, руководители финансово-экономического блока республики и впрямь поверили в правдоподобность ими же озвучиваемых подобных непродуманных и несерьезных деклараций, а также изысков на тему превращения Армении в один из мировых или, как минимум, региональных финансовых центров. Видимо, они и впрямь уверовали в то, что их эти революционные идеи должны были возыметь свое магическое воздействие на застигнутых врасплох кризисом финансовых воротил мира, не говоря уже об «армянском мире», деловые круги которого, по мнению наших корифеев, также найдут спасение своих финансов в «финансовой тихой гавани» армянской банковской системы. Беспечность и непонимание сути глобального финансово-экономического кризиса обернулось тем, что с 5 ноября 2008г. по 2 марта 2009г. центробанк РА с целью поддержания искусственно завышенного обменного курса драма к американскому доллару на бирже «НАСДАК-ОЭМЭКС Армения» регулярно осуществлял валютные интервенции, общая сумма которых за неполных четыре месяца составила 758млн 374тыс. долларов. При этом отметим, что с 1-го января по 2-ое марта 2009г. торги на бирже проводились по фиксированной цене - 305 драмов за 1 доллар США, и за этот период центробанком РА было продано 466млн 425тыс. долларов. Валютные запасы нашей «финансовой тихой гавани», то бишь центробанка РА, стали катастрофически мелеть. Однако, несмотря на эти «титанические усилия» ЦБ, многомиллионные валютные интервенции оказались бессильны предотвратить обвал армянской национальной денежной единицы, и 3 марта 2009г. армянский драм обвалился к доллару США на 22-23%. Вот к чему привела непродуманная экономическая и денежно-кредитная политика правительства и центробанка, которые на протяжении последних пяти-шести лет путем реализации политики «дорогих денег», непомерного сжатия денежной массы и установления высоких процентных ставок кредитования поддерживали экономически необоснованный высокий обменный курс драма. Это для экономики Армении обернулось свертыванием экспортоориентированного производства при динамично растущем импорте, что сделало нашу экономику в значительной степени зависимой от внешнего мира. Однако в этих условиях, вместо серьезного анализа причин финансово-экономического кризиса, прогнозирования возможных сценариев его развития, принятия неотложных мер по его преодолению, финансово-экономические власти республики опять-таки взяли на свое вооружение оглашение деклараций о правильности антикризисных мер, реализуемых правительством.

Сегодня, уже после потопления иллюзий на счет «финансовой тихой гавани», мы стали очевидцами второго этапа политики, проводимой правительством республики по припудриванию мозгов армянского обывателя, имеющей цель пробудить у наших граждан уверенность на счет дееспособности армянского правительства в условиях кризиса. Причем на протяжении всего кризиса реализация подобной политики основывалась на многочисленных интервью, щедро даваемых разного рода коммивояжерами из весьма авторитетных международных финансовых организаций, которые чуть ли не еженедельно приезжая в РА, не переставали восхищаться антикризисными деяниями армянского правительства, интересным опытом, накопленным по проведению антикризисных мероприятий. Складывалось впечатление, что этот торжественный, растянутый на несколько месяцев ритуал навешивания лапши на уши гражданам Армении (при активном участии командировочных финансистов), видимо, был необходимым условием для открытия очередного кредитного транша, для новых многомиллионных валютных заимствований. В результате всех этих декларативных действий, ничего общего не имеющих с реализацией эффективных мер по выходу из кризиса, экономика Армении по итогам января-октября 2009г. зафиксировала обвальный - на 17,5% спад ВВП. По этому показателю РА прочно утвердилась на позорном первом месте не только среди стран-членов СНГ, но среди 56 государств-членов ОБСЕ, а также государств азиатско-тихоокеанского региона. В сложившейся ситуации хочется надеяться, что руководство Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ) рассмотрят вопросы о профессиональном соответствии своих сотрудников, командированных в РА. Сотрудников, которые своими, мягко выражаясь, неадекватными оценками, даваемыми сложившейся в экономике и финансах республики тревожной ситуации, фактически поощряли действия Правительства республики (а на поверку ее бездействие), что довело экономику на грань коллапса. К сожалению, сказанное не есть преувеличение. Не лучшим образом обстоят дела и в финансовой сфере. Достаточно сказать, что в течение последних полутора месяцев из резервного фонда ЦБ на поддержание обменного курса драма на валютной бирже «НАСДАК-ОЭМЭКС Армения» центробанком РА были совершены валютные интервенции на сумму более 200млн долларов. Возвращаясь к теме командированных в РА финансистов, надеемся, что оценки о профпригодности вышеупомянутых лиц со стороны МВФ и ВБ не заставят себя долго ждать. Это считаем принципиально важным, потому что иначе у широких слоев населения республики могут возникнуть вполне объективные сомнения в политической ангажированности не отдельных чиновников, а столь авторитетных мировых финансовых институтов. Более того, нереагирование на эти вопросы, по сути, подтвердит неоднократно даваемые аодовской прессой утверждения о том, что щедрое, однако на практике формальное и отнюдь не целевое кредитование РА, вкупе с безответственным отношением правительства к расходованию кредитных ресурсов, препровождаемое положительными отзывами со стороны представителей международных финансовых организаций, преследуют вовсе не экономические, а политические цели.

По убеждению аодовской прессы, выдаваемые кредиты направлены на финансово-экономическое закабаление Армении и через это продавливание весьма конкретных политических целей. Во-первых, достижение односторонних уступок со стороны руководства Армении в мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Во-вторых, внесение в повестку дня по нормализации армяно-турецких отношений условий, не оговоренных в протоколах, но которые турецкой стороной, турецким руководством, в особенности премьер-министром Турции выдвигаются в качестве предварительных. Примечательно, что известные предварительные условия озвучиваются буквально со следующего дня после подписания 10 октября министрами иностранных дел Армении и Турции армяно-турецких протоколов. На эти вопросы специально обращаем особое внимание потому, что, как отмечалось выше, в Армении зафиксирован самый большой спад ВВП, и это при том, что за последние несколько месяцев внешний долг республики почти удвоился и к концу текущего года приблизится к тревожной черте и составит около 40% от ВВП. При этом вызывает горькую усмешку, что в этих условиях члены правительства с умным и серьезным (насколько это возможно) выражением лица продолжают разглагольствования о том, что внешние заимствования республики еще не дошли до опасной черты, а именно до уровня 50% от ВВП Армении. Более того, для пущей убедительности подкрепляют свои мысли ерундовыми доводами о том, что даже ведущие страны Запада имеют куда более высокие внешние долги. Почему-то при этом они не утруждают себя подумать о том, что эти страны либо являются эмитентами мировых валют, либо обладают недрами, богатство которых в сотни раз превышает накопленные ими внешние долги. Уже не приходится говорить о том, что упоминаемые ими государства не имеют столь удручающего отрицательного сальдо внешнеторгового баланса, который имеется в Армении. Напомним, что по итогам 10 месяцев текущего года сальдо внешнеторгового баланса РА было отрицательным и составило 2млрд 18,4млн долларов. И это при том, что импорт в республику превышал экспорт более чем в 4,65 раза. Теперь вернемся к обсуждениям бюджета на 2010-ый год, которые прошли в Национальном собрании Республики Армения. Не в обиду нашим депутатам будет сказано, что состоявшиеся дискуссии напоминали ежегодные посиделки на тему: из какой статьи расходов, какие суммы изъять, какую статью дофинансировать, при этом, к сожалению, все прекрасно понимали, что в конечном счете у большинства в Национальном собрании найдутся «веские» аргументы для одобрения и принятия Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-й год».

Между тем казалось очевидным, что предлагаемый на 2010-й год бюджет республики должен был быть призван создать хорошие предпосылки для обеспечения стабильного роста объемов производства, обеспечения высокого уровня занятости, достижения объективно возможной сбалансированности внешнеэкономической деятельности. Причем этот последний фактор особенно актуален для нашей экономики и финансов, поскольку из 25 наименований товаров и продуктов питания, которые имеют наибольший удельный вес в потребительской корзине населения, значительная часть приходится на импорт. Это, в свою очередь, тяжелым бременем ложится на широкие слои населения с учетом того, что, как было отмечено выше, наша национальная валюта после 2-го марта с.г. обесценилась, и на сегодняшний день курс драма по отношению к доллару за указанный период упал более чем на 26,8%. Отметим также, что за этот же промежуток времени американский доллар, в свою очередь, в отношении евро обесценился примерно на 25%, что говорит о реальных масштабах обвала армянской денежной единицы. Эта тенденция обесценивания драма, к сожалению, продолжится и в предстоящие месяцы. Подобное развитие в финансовой сфере в немалой степени обусловлено и тем обстоятельством, что за девять месяцев с.г. чистые поступления трансфертов населению Армении из-за рубежа по сравнению с тем же периодом предыдущего года сократились на 378млн 255тыс. долларов и составили 652млн 285тыс. долларов. С учетом этих реалий, когда анализируешь проект бюджета, так и не находишь ответов на злободневные вопросы, а именно: каким образом предлагаемые в бюджете расходы и реализуемые правительством налоговые функции, то есть фискальная политика правительства РА, будут стимулировать развитие производства? Абсолютно непонятно, какое воздействие бюджет 2010-го года окажет на внешнеэкономическую деятельность, насколько он нацелен на импортозамещение? Каким образом он повлияет на объемы внутреннего производства через механизмы регулирования экспорта и импорта посредством введения системы тарифов, квот, лицензирования внешней торговли и управления обменным курсом национальной валюты? К сожалению, исчерпывающих ответов на эти, пожалуй, наиболее актуальные в условиях кризиса вопросы, не содержались в представленном проекте бюджета. И это отнюдь не случайно, а произошло так ввиду отсутствия государственной экономической политики. Поэтому вынесенный на обсуждение НС проект бюджета не мог дать депутатам Национального собрания возможности объективно оценить, каковы же главные приоритеты в экономике, социальной сфере, обороне и других жизненно важных областях, которые был бы призван реализовать бюджет? А в этих условиях всякое обсуждение расходных статей бюджета изначально было обречено на декларативность. К сожалению, это не будет способствовать выдвижению экономически обоснованных предложений по обеспечению благоприятных условий и созданию надлежащей законодательной базы для реализации экономических приоритетов, имеющих наиболее актуальное значение для вывода экономики республики из кризиса. Поэтому вполне объяснимо, что депутаты Национального собрания вместо содержательного анализа бюджета были вынуждены заниматься банальным косметическим перераспределением бюджетных расходов. Вызывает сожаление и то, что при столь тревожном состоянии дел в экономике и финансах руководители правительства продолжают делать хорошую мину при плохой игре.

К примеру, 12-го ноября с.г. на заседании правительства РА министр финансов многозначительно изрек о том, что правительство Армении выступает против создания льготных условий для отечественных компаний в процессе госзакупок. Напомним, что ряд депутатов Национального собрания выступил с инициативой внесения изменений в Закон РА «О Госзакупках». Согласно предложенному проекту изменений предполагалось предоставить армянским производителям предпочтение в процессе организации госзакупок, если предлагаемая ими цена на товары местного производства не выше, чем на 15% от стоимости аналогичной иностранной продукции. «Принятие данных поправок создаст условия для проведения госзакупок по завышенным ценам, нарушится принцип конкуренции в процессе госзакупок, и будут созданы в некотором смысле дискриминационные подходы в отношении других товаров, которые не имеют армянского происхождения», - по сообщениям прессы на заседании правительства так глубокомысленно заявил министр финансов Тигран Давтян. Это классический образчик полной отстраненности финансово-экономического блока правительства от решения насущных задач, стоящих перед экономикой республики. Объясним, что имеется в виду. Выше отмечалось, что налицо процесс обесценивания национальной валюты - драма к доллару. Это происходит вследствие того, что текущий счет платежного баланса республики отрицательный, дефицитный, и его величина имеет тенденцию роста из-за дальнейшего увеличения дефицита внешнеторгового баланса, сокращения прямых инвестиций в экономику, сжатия трансфертов, сохраняющегося спада ВВП. В этих условиях возможным вариантом поддержания существующего обменного курса армянской валюты является: либо осуществление валютных интервенций со стороны Центрального банка из резервного фонда (что мы и наблюдаем в настоящее время), причем в соответствии с объемом дефицита текущего счета платежного баланса, либо широкое привлечение инвестиций, обеспечение роста экспорта и широкого импортозамещения. Увы, этих процессов в настоящее время мы не наблюдаем. При этом давление на армянский драм в сторону снижения его обменного курса будет тем сильнее, чем больше дефицит текущего счета платежного баланса. Как-то смягчить это положение, повторяю, возможно, если правительство будет осуще-ствлять агрессивную политику по импортозамещению. Ан нет, не тут-то было, так поступать не к лицу нашим псевдолиберальным фундаменталистам из финансово-экономического блока правительства. Вместо того, чтобы тщательно проработать политику импортозамещения, скрупулезно проанализировать пути повышения конкурентоспособности товаров отечественного производства, наметить организационные меры по их реализации, провести через парламент необходимые законодательные изменения в реализуемой таможенной политике, осуществить необходимые технологические мероприятия с целью сокращения издержек производства, ресурсо- и энергозатрат, транспортных и прочих расходов, приводящих к снижению себестоимости наших товаров (в особенности той номенклатуры, которая имеется в перечне госзакупок), министр финансов (надо же такому быть!) своими заявлениями хочет выглядеть больше католиком, чем папа Римский, большим либералом, чем сами основоположники классического экономического либерализма - Адам Смит, Дж. Милль и иже с ними.

Кажется, что наши государственные чиновники настолько запутались во все еще непонятном для них и непреодолимом в их сознании финансово-экономическом кризисе, что упустили из внимания политику неприкрытого протекционизма, которую реализуют ведущие либеральные экономики мира, будь то США, ФРГ, Франции или той же России. Причем правительствами этих стран эта политика проводится открыто, в частности, ее осуществление можно усмотреть на примере гигантских транснациональных компаний автомобильной промышленности. Правительства ведущих стран Запада в целях смягчения последствий кризиса выдают своим компаниям многомиллиардные кредиты в долларах и евро, оказывают весьма существенную финансовую помощь своим автогигантам, нивелируя тем самым последствия кризиса. Более того, ими изыскиваются возможности субсидирования своих граждан для покупки отечественных товаров длительного потребления (то есть поддерживают на деле совокупный спрос), в частности, автомобилей местного производства, что, к примеру, практикуется в ФРГ и РФ. К сожалению, такое отрицательное отношение нашего министра финансов к вопросам реализации политики протекционизма, направленной на импортозамещение - не единственный пример. К неутешительным выводам можно прийти, проанализировав также и выступления премьер-министра, руководителей финансово-экономического блока правительства касательно в целом проблем кризиса и путей выхода из него. Характерно для них одно - голословное апеллирование экономическими категориями и понятиями, которые имеют весьма актуальное звучание, особенно в настоящее время, в условиях глобального финансово-экономического кризиса. При этом интересно, что упоминание указанных понятий применительно к реалиям экономики Армении лишено какого-либо практического смысла, прагматизма. Так, премьер-министр Армении Тигран Саркисян 30 октября 2009г., представляя в Национальном собрании проект бюджета 2010-го года, заявил: «Мы избрали политику, которая, на наш взгляд, не имеет альтернативы: расширительную налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, что позволило избежать падения цен и повысило ликвидность экономики, обеспечив стабильность финансовой системы, создав предпосылки для восстановления хозяйства». Теперь рассмотрим, реализовывалось ли на практике проведение расширительной фискальной политики, то есть осуществлялось ли сознательное применение расходных и налоговых функций для достижения поставленных макроэкономических целей? К сожалению, дальнейшие доводы премьер-министра в обоснование проведения правительством якобы расширительной (экспансионистской) налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, увы, совершенно неубедительны (при этом особо следует отметить, что в условиях финансового и экономического кризисов, в которых оказалась Армения, проведение не декларативной, как это имеет место быть в Армении, а на самом деле расширительной налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, весьма оправданно и не имеет альтернативы). Наш вывод о том, что экономическая политика, проводимая нашим правительством, не является расширительной, а носит декларативный характер и мало чего общего имеет с экспансионистской фискальной политикой, а также с экономическими условиями, породившими кризис в нашей экономике, обоснуем на конкретных примерах. Итак, напомним руководству правительства и центробанка общеизвестный экономический постулат о том, что в обязанности государства входит использование макроэкономических механизмов для решения важнейших макроэкономических задач.

Роль бюджета республики, налогово-бюджетной политики в числе этих механизмов трудно переоценить. Напомним также, что профессионально составленный бюджет предполагает, что правительство путем сознательной реализации своих расходных и налоговых функций, то есть проводимой фискальной политикой, призвано обеспечить условия, которые будут стимулировать создание оптимальных возможностей для экономического роста, обеспечения высокого уровня занятости, поддержания стабильного уровня цен, достижения сбалансированности внешнеэкономической деятельности. Профессионально составленный бюджет призван стать для правительства важным инструментом реализации ряда политических факторов. В частности, имеется в виду проведение такой фискальной политики, посредством которой возможно стимулирование производства (через систему налогов и расходов воздействуя на общие расходы в стране). А также возможно осуществление такой монетарной политики, которая, используя возможности центробанка, изменением количества денег в обращении будет корректировать процентные ставки кредитования экономики в сторону их снижения и этим стимулировать рост капиталовложений в нее. Причем делать это в указанном направлении, которое, в конечном итоге, окажет непосредственное влияние на объемы валового внутреннего продукта в сторону их увеличения. И наконец, осуществление такой внешнеэкономической политики, которая предусматривает воздействие на объемы внутреннего производства при помощи поощрения экспорта и ограничения импорта. Последнее, естественно, предполагает выработку действенной таможенной политики, которая через систему тарифов, квот, лицензирования внешнеторговой деятельности, управления обменным курсом армянского драма должна быть нацелена на импортозамещение. Теперь, если с этих позиций рассматривать и оценивать проект бюджета РА на 2010-ый год и завершившуюся вокруг этого документа полемику, то следует сказать, что все это в своей совокупности вызывает серьезную озабоченность. Более того, в случае принятия бюджета в ныне представленном виде он не только не будет способствовать преодолению кризиса, в котором пребывает Армения, но еще более усугубит его. Вместе с тем, следует признать, что имевшее место развитие бюджетных обсуждений было ожидаемо, потому что в правительстве РА разработке бюджета и последующему внесению его на обсуждение Национального собрания должны были предшествовать, во-первых, критическое осмысление проводимой в течение последних лет экономической политики с точки зрения причин возникновения кризиса. Во-вторых, изначально следовало провести непредвзятый анализ промежуточных итогов антикризисной политики, осуществляемой правительством в текущем году. Всего этого на профессиональном уровне, судя по представленному проекту бюджета, к сожалению, не было сделано. Иначе мы бы не стали свидетелями того, что в актив наиболее действенных антикризисных мер, осуществляемых правительством, премьер-министром РА включаются лишь ремонт и строительство 365км автомобильных дорог, ремонт 300км внутренних сетей водоснабжения Армении и, пожалуй, все. А далее упоминаются лишь ласкающие слух благие намерения, которые должны быть реализованы в будущем.

Строительство дорог и ремонт внутренних сетей водоснабжения Армении, безусловно, это нужные работы, однако в условиях острого финансово-экономического кризиса, казалось бы, общественность республики была вправе узнать, в частности, о том, сколько денег из многомиллиардных расходуемых средств, выделенных из бюджета, а также за счет внешних заимствований, было потрачено на импорт необходимых стройматериалов (битума, водопроводных труб и др.), в проводимых работах каким был удельный вес транспортных расходов (сжигающих импортируемый бензин и дизельное топливо)? Сделав такой элементарный анализ, руководители финансово-экономического блока правительства убедились бы в том, что значительная часть выделенных на эти антикризисные мероприятия средств была израсходована на импорт. Это, в свою очередь, должно было бы подсказать нашим руководителям простую истину о том, что при планировании, например, дорожно-строительных работ в бюджете 2010-го года необходимо было обеспечить зеленый свет тем расходам, в которых подавляющий удельный вес составляли бы строительные материалы, производимые в республике. Ведь не секрет, что значительная часть автострад Германии имеет бетонное покрытие (об отменном качестве этих дорог, думаю, нет необходимости напоминать), а в республику, имея два цементных завода, которые вследствие обвального спада в строительстве работают в разы ниже своих мощностей, мы завозим в огромном количестве битум, вместо того чтобы поощрять внедрение технологий по строительству в Армении бетонных дорог, используя при этом исключительно местные строительные материалы: цемент, щебень, гравий, песок. Этот пример, думается, подскажет нашему правительству, что следует незамедлительно критически осмыслить степень антикризисной направленности бюджета-2010, ввести в него соответствующие корректировки, выработать критерии антикризисной направленности бюджетных расходов с максимальным учетом возможностей импортозамещения. В противном случае есть опасность того, что вследствие отсутствия собственной стратегии по выходу из острого финансово-экономического кризиса, мы будем обречены реализовать чужую стратегию, которая, увы, не всегда будет созвучна нашим национальным интересам, тем более в свете серьезнейших геополитических сдвигов, которые вызревают в регионе Южного Кавказа. Это исключительно важно и с точки зрения обеспечения национальной безопасности, ибо недопустимо, когда премьер-министр Армении - страны, которая находится в состоянии ни мира, ни войны с Азербайджаном, при представлении Национальному собранию проекта бюджета 2010-го года фактически громогласно заявляет об экономической капитуляции нашей страны. Посудите сами. Как будут интерпретировать в Азербайджане (да и в самой Турции) слова премьер-министра Тиграна Саркисяна о том, что «каждый месяц специалисты следят за тем, что Международный валютный фонд, Всемирный банк, развитые страны мира меняют свои прогнозы? Каждый месяц производятся уточнения и всемирные макроэкономические показатели изменяются, иногда слишком резко. Естественно, те (имеются ввиду макроэкономические показатели - А.Г.), которые заложены в основе бюджета 2010-го года, исходят из тех реалий, которые мы имели при составлении бюджета, то есть в основу были положены прогнозы МВФ, ВБ, Российской Федерации, которые существуют на данный момент, а мы с вами обязаны следить за этими прогнозами, потому что они подвержены изменениям. Это означает, что мы с вами вместе вынуждены работать в оперативном режиме». То есть премьер-министр фактически открыто признается в исключительной зависимости экономики республики от внешних факторов. Стало быть он признается в том, что в их власти оказывать на Армению давление для достижения не только экономических, но и политических целей. При этом, естественно, возникает вопрос: что же мешает правительству Армении, без оглядки на международные финансовые организации, осуществлять столь востребованную экономикой РА политику импортозамещения? Что мешает нам проанализировать, каковы возможности по преодолению больших диспропорций, имеющих место во внешнеэкономической деятельности? Что мешает правительству поставить перед собой цель значительного увеличения конкурентоспособности продукции местных производителей? Что мешает сокращению во внешнеэкономической деятельности имеющихся диспропорций между экспортом и импортом, которые уже угрожают основам национальной безопасности? Достаточно еще раз напомнить, что за январь-октябрь 2009г. объем импорта превысил объем экспорта более чем в 4,65 раза. При этом по 23 наименованиям товаров, имевшим большой удельный вес в структуре потребления населения, за девять месяцев т.г. на импортные товары и продукты питания приходилось 38,2% от их общего ресурса, или в денежном выражении на сумму 243млрд 284млн 261,4тыс. драмов. Это обстоятельство было еще одним весомым доводом в пользу включения в бюджет 2010-го года расходов по стимулированию импортозамещения.

При целенаправленной политике можно будет путем импортозамещения в значительной степени сократить удельный вес ввозимых товаров широкого пользования в общем объеме импорта и тем самым сократить отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. В этой связи вновь хочется задаться вопросом: какое отношение к вышеотмеченному имеют столь дорогие сердцу нашего правительства прогнозы МВФ, ВБ или Азиатского банка? Или же, как можно, едва оформив внешние долги с Международным валютным фондом, Всемирным банком и другими финансовыми организациями, учитывать их возможную реструктуризацию уже в предстоящем бюджетном году? Как отнестись к заявлению премьер-министра о том, что «в первом квартале 2010г. мы начнем переговоры с Международным валютным фондом с целью реструктуризации тех кредитных средств, которые предоставил МВФ, причем эта политика относится не только к Армении, но и ко всем государствам, которые воспользовались средствами МВФ». Реакция представителя МВФ в Армении Инке Гомес на этот пассаж премьера не заставила себя долго ждать. Представитель МВФ на недавно состоявшемся брифинге заявила о том, что и речи быть не может о реструктуризации в будущем году долгов, выданных со стороны МВФ, на покрытие дефицита бюджета Армении на 2010г. А если не будет заявленной Тиграном Саркисяном реструктуризации внешнего долга, выданного МВФ, да и другими международными финансовыми организациями и странами-донорами, то каким образом правительство РА в 2010-ом, тем более в 2011гг. будет обслуживать свой внешний долг? Ведь только на его обслуживание в 2010г. потребуется около 120млн долларов, а в 2011г., если внешние заимствования будут доведены до 40-44% ВВП РА, а такая перспектива уже просматривается, то обслуживание внешнего долга составит около 450-500млн долларов, то есть почти четверть предполагаемого бюджета 2011г. Этот показатель рассчитан с учетом возможных сценариев роста ВВП Армении, прогнозируемых Международным валютным фондом. Таким образом, публичные высказывания руководителя правительства РА в очередной раз высветили уязвимость наших бюджетных возможностей и в плане источников покрытия его дефицита. А кто прав и кто не прав в этом заочном споре Тиграна Саркисяна и Инке Гомес относительно возможности реструктуризации долга Армении МВФ, кто вводит в заблуждение общественное мнение, покажет время. Главное здесь в другом: правительство РА вместо пересмотра своей антикризисной программы и выработки концептуальных подходов по выходу из кризиса, подходов, которые должны быть положены в основу государственной экономической политики, для реализации которой, в свою очередь, должна быть проработана специальная программа, в полной мере отраженная в бюджете РА на 2010-ый год, занимается другими делами. Оно перекладывает свою персонифицированную ответственность за состояние дел в экономике и финансах республики на внешние факторы. При этом вовсе неслучайны постоянные ссылки на МВФ, Всемирный банк. Ведь в случае очередного провала можно все списать на них, прикрываясь их благосклонными оценками. И мы станем очевидцами дежавю. Между тем давно уже настало время честно признаться, что программа антикризисных мероприятий правительства, которой чуть ли не в течение года пытались загипнотизировать население республики, провалилась. И первые тому свидетельства были зафиксированы Национальной статистической службой РА, а именно: в январе - июле с.г. спад ВВП составил 18,5%, за январь-август - 18,4%, за девять месяцев с.г. спад составил 18,3%, в январе-октябре 17,5%. И это в том случае, когда после августовской грузино-южноосетинсой пятидневной войны 2008г. в экономике Армении, по известным причинам, было отмечено значительное снижение темпов роста валового внутреннего продукта, то есть базис для сравнения с показателями нынешнего года был значительно занижен. В итоге экономика Армении по темпам спада валового внутреннего продукта, как уже было отмечено, заняла позорное первое место не только среди стран-членов СНГ, но и среди 56 государств-членов ОБСЕ, а также стран азиатского-тихоокеанского региона.

ПОЧЕМУ АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕЭФФЕКТИВНА?

При этом, естественно, возникает вопрос: почему заявленная правительством и реализуемая им расширительная налогово-бюджетная политика в Республике Армения не дает положительных результатов? В чем причина несокращающегося спада ВВП? Ответы на эти вопросы дает экономическая теория, которая утверждает, что в условиях экономического кризиса, обусловленного значительным сокращением совокупного спроса, действительно востребована расширительная (экспансионистская) фискальная политика, осуществляемая посредством роста государственных расходов и снижения налоговых ставок. Чтобы эта политика была бы действенной в экономике, она должна, во-первых, стимулировать рост совокупного спроса, причем спрос должен быть максимально приближен к величине совокупных расходов. Одновременно эта политика должна способствовать росту совокупного предложения, причем на величину издержек производителей (компаний, предприятий, фирм), и при этом одновременно содействовать понижению этих издержек. Известно также и то, что основными слагаемыми совокупного спроса являются: спрос домашних хозяйств, инвестиционный спрос со стороны предпринимательского сектора, спрос со стороны государства, спрос со стороны мира (разница между экспортом и импортом, то есть чистый экспорт). Теперь поочередно рассмотрим, насколько ситуация, сложившаяся в экономике и финансах республики, способствует росту отдельных слагаемых совокупного спроса, а также - насколько проект бюджета 2010г. будет воздействовать на повышение совокупного спроса. Проанализируем сложившееся в экономике состояние спроса домашних хозяйств. Как уже отмечалось выше, за девять месяцев с.г. из 23 наименований товаров и продуктов питания, имеющих большой удельный вес в корзине потребления населения, 38,2% приходилось на импорт, или было импортировано указанных товаров на сумму 243млрд 284млн 261,4тыс. драмов. Если к этому добавить, что в спросе домашних хозяйств определенное место занимают расходы на потребляемый природный газ и электроэнергию, вырабатываемую кроме ГЭС, также и тепловыми электростанциями и ААЭС, которые, в свою очередь, также потребляют импортируемый природный газ и ядерное топливо, то становится ясно, что в совокупном спросе домашних хозяйств значительный удельный вес приходится на импортные товары.

Таким образом, можно еще раз констатировать: расширительная налогово-бюджетная политика будет настолько эффективной, насколько окажется эффективной политика правительства по импортозамещению. Необходимость импортозамещения на словах неоднократно декларировалась премьер-министром, но воз и ныне там. Аналогично обстоят дела и с другими слагаемыми совокупного спроса, в частности с государственными закупками. В силу этого политика торпедирования министром финансов принятия поправок в Законе «О госзакупках», которые оказали бы стимулирующее воздействие на отечественное производство, по своей сути есть не что иное, как отрицание на практике курса правительства на проведение расширительной (экспансионистской) налогово-бюджетной (фискальной) политики. Не лучшим образом сложилось состояние дел и в области внешнеэкономической деятельности, результаты которой оказывают непосредственное воздействие на структуру совокупного спроса (через стимулирование спроса на экспортно-импортные товары как внутри страны, так и внешнего мира). Так, только за девять месяцев с.г. во внешнеторговом балансе страны сложилась весьма тревожная картина, в частности, 25,3% потребляемой говядины, 48,5% - свинины, 86,4% - курятины, 31,1% - рыбы, 69% - сливочного масла, 57% - зерна, 95,4% - растительного масла, 98,4% - маргарина, 98,2% - сахарного песка, 58,2% - макаронных изделий, 29,5% - водки, 39% - сигарет, реализованных в Республике Армения, имели импортное происхождение. К этим показателям следует подходить, прежде всего, с точки зрения национальной безопасности, не забывая о том, какие были последствия грузино-южноосетинской войны, когда после взрыва одного моста на территории Грузии были практически парализованы железнодорожные грузовые перевозки в Армению, что имело очень серьезные последствия для обеспечения, в частности, продовольственной безопасности страны. Таково положение с обеспечением товарами, производство которых в республике можно значительно расширить.

Однако, к сожалению, в этом направлении ничего существенного не делается, что вызывает одновременно и недоумение, и возмущение. И такое положение дел имеет место быть в условиях, когда в малоземельной Армении почти 40% пахотных земель не возделывается. Принятие действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественного производства, реализация жесткой политики по импортозамещению должны, наконец, быть положены в основу заявленной правительством расширительной налогово-бюджетной политики. В условиях, когда за январь-октябрь с.г. экспорт товаров и услуг из Армении в 4,65 раз меньше импорта, который составил 2млрд 570млн долларов и в сравнении с тем же периодом предыдущего года был равен 71,5%, в то время как экспорт за этот же период в сравнении с тем же периодом предыдущего года составил лишь 59,3%, и это в условиях спада ВВП на 17,5%, при одновременном удвоении внешнего долга республики, складывающееся положение дел становится угрожающе опасным для экономической безопасности страны в целом. Увы, такой вывод не есть преувеличение. Следующим слагаемым, способствующим повышению совокупного спроса, является стимулирование инвестиционного спроса. Составителям бюджета напомним, что инвестиционный спрос отражает выраженную в денежной форме потенциальную потребность предприятий, фирм, организаций в приобретении товаров инвестиционного назначения с целью получения дохода. Общеизвестно, что инвестиционный спрос наличествует, когда в экономике создан соответствующий инвестиционный климат. То есть когда в своей совокупности социальные, экономические, правовые, политические условия делают привлекательными и целесообразными инвестирование в экономику данной страны. Теперь проанализируем состояние дел в республике с позиций ее инвестиционной привлекательности. Например, рассмотрим, как обстоят дела во взаимоотношениях бизнес - право.

Так, согласно Национальной статистической службе, взысканные и невосстановленные остаточные суммы по всем исполнительным делопроизводствам за январь-сентябрь 2009г. характеризуются следующими показателями. За указанный период взысканная сумма составила 7 млрд 440млн 94,2тыс. драмов, невосстановленная остаточная сумма составила 15млрд 488млн 343,8тыс. драмов. И это в условиях, когда на 1 января 2009г. имелись исполнительные делопроизводства в количестве 23388, были получены в течение девяти месяцев с.г. - 47738, прекращены и закончены - 49271, осталось к концу сентября - 21855 дел. Примечательно, что на 1 января 2009г. в РА общее число зарегистрированных юридических лиц составляло 59142, то есть к началу года в исполнительном производстве находилось примерно 39,5% зарегистрированных в Армении юридических лиц. Эти данные красноречиво свидетельствуют, с одной стороны, об уровне качества администрирования налоговых органов, с другой стороны, о степени соответствия налогового законодательства и сложившейся в республике экономической действительности. Одновременно это является поводом для размышлений о деятельности судебных органов республики с позиций придания экономике нашей страны инвестиционной привлекательности, создания благоприятной среды для инвестиций. Отметим также, что инвестиционный спрос может быть как потенциальным, так и реальным. Потенциальный инвестиционный спрос, как известно, отражает величину аккумулированного экономическими субъектами дохода. В условиях Армении, к сожалению, аккумулированные экономическими субъектами доходы ввиду их незначительности не играют существенной роли в формировании инвестиционного спроса. К примеру, опубликованные данные о платежном балансе РА за первое полугодие 2009г. свидетельствуют о низкой инвестиционной активности. Так, в указанный период прямые инвестиции в экономику РА составили лишь 168млн 60тыс. долларов, что на 86млн 18тыс. долларов или на 33,8% меньше в сравнении с тем же периодом предыдущего года.

Стимулированию инвестиционного спроса отнюдь не способствует и то обстоятельство, что, несмотря на сравнительно низкую процентную учетную ставку, установленную центробанком Армении (учетная ставка ЦБ составляет 5%), коммерческие банки республики продолжают кредитование по неоправданно завышенным ставкам, которые на практике колеблются в пределах 16-20%-ов. На формирование инвестиционного спроса оказывает отрицательное воздействие также и сокращение поступающих в республику чистых трансфертов. Так, в денежных переводах через коммерческие банки чистые поступления физическим лицам за январь-сентябрь 2009г. составили 642млн 566тыс. долларов, что на 93млн 225тыс. долларов меньше, чем за тот же период предыдущего года. Примечательно, что чистые поступления от денежных переводов физическим лицам, осуществленные не для коммерческих целей, за девять месяцев с.г. составили 652млн 285тыс. долларов, что на 378млн 255тыс. долларов меньше, чем за тот же период 2008-го года. Динамика трансфертов, полученных в текущем году юридическими и физическими лицами, свидетельствует о том, что они также не будут стимулировать инвестиционный спрос, а стало быть, и совокупный спрос в целом.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что объявленный правительством курс на реализацию расширительной налогово-бюджетной политики не нашел должного отражения в проекте Закона РА «О Государственном бюджете Республики Армения на 2010-ый год». В этих условиях говорить об антикризисной нацеленности бюджета республики лишено всяких оснований. Между тем при добросовестном профессиональном анализе причин финансово-экономического кризиса, в котором и сейчас находится экономика республики, неизбежным был бы вывод о том, что наша экономическая и финансовая системы функционируют в условиях действия так называемого «золотого правила» экономического роста. Это правило было сформулировано еще во второй половине 60-ых XX века американским ученым Эдмундом Фелпсом, который в 2006г. был удостоен Нобелевской премии в области экономики. В этой связи следует отметить, что Эдмунд Фелпс на протяжении своей научной карьеры подчеркивал, что на положение вещей в настоящем (данном) времени оказывает большое влияние произошедшее вчера. Так вот, двузначный экономический рост валового внутреннего продукта Республики Армения, который наблюдался в 2002-2007гг., во многом был обусловлен из года в год возрастающей степенью влияния строительного производства на структуру ВВП. Это происходило одновременном с постепенным уменьшением степени влияния промышленности на структуру валового внутреннего продукта. За этот период имел место также и рост удельного веса товарооборота и сферы услуг в структуре ВВП, что в значительной мере было обусловлено огромными трансфертами (по разным оценкам от полутора до двух с половиной миллиардов долларов), которые создавали иллюзию благополучия в экономике. Это привело к значительному росту совокупного потребления, что не было подкреплено пропорциональным ростом чистых инвестиций в экономику. Между тем в соответствии с «золотым правилом» Эдмунда Фелпса, в условиях максимизации совокупного потребления (в долгосрочном плане) следует поддерживать норму чистых инвестиций (что есть приращение основного капитала, деленное на размер этого капитала), равной норме отдачи на капитал (то есть соотношению прибыли к капиталу).

Логика проста: если инвестиций делается больше означенного уровня, то это наращивает производственные мощности выше возможностей спроса, что в итоге приводит к (дефляционному) кризису перепроизводства. В последние годы подобную картину мы наблюдали в строительном комплексе республики. Так, в течение ряда лет чистые инвестиции в строительство жилых домов (в особенности в так называемое элитное строительство) значительно превосходили отдачу на вложенный капитал (к началу финансово-экономического кризиса, по признанию премьер-министра Т.Саркисяна, в республике было более 4500 нереализованных квартир в элитных домах, и это в условиях, когда в получении жилья нуждаются более 50тыс. семей). То есть производственные мощности строительного комплекса оказались выше возможностей спроса на их товар (жилье). При действии законов свободной рыночной экономики и рыночной конкуренции мы должны были стать свидетелями значительного снижения рыночных цен на жилье. Однако этого не произошло. Правительство РА, вместо того чтобы в условиях перепроизводства (в данном случае - готового жилья) стимулировать совокупный спрос, о приверженности к которому оно не раз официально заявляло (в нашем случае - спрос на жилье), пошло по пути дальнейшего наращивания инвестиций в незавершенное жилищное строительство. При этом свои подобные ошибочные действия, которые еще более усугубляют кризис, вызванный перепроизводством, оно камуфлировало декларациями об активизации ипотечного кредитования граждан, открытии специализированной организации по ипотечному кредитованию. При этом правительство не отдает себе отчета в том, что замысел ипотечного кредитования в условиях отсутствия конкурентного ценообразования на рынке готового жилья и в условиях двузначной процентной ставки кредитования есть элементарный самообман. Эта - очередная попытка навешивания лапши на уши наших сограждан, что сопровождается одновременным припудриванием мозгов заезжих чиновников из международных финансовых организаций. Очевидно, что продолжение подобной порочной экономической политики в среднесрочной перспективе приведет не только к обвальному спаду во всем строительном комплексе республики, но и экономики в целом.

P.S. Когда государство инициирует прорывные начинания во внешнеполитической сфере, которые затрагивают интересы глобальных мировых игроков, и при этом добивается всеобщего одобрения своих инициатив с их стороны, то для закрепления достигнутых успехов во внешней политике исключительно важное значение приобретает консолидация нации. Это есть обязательное условие для противостояния глобальным вызовам современности. А консолидация нации возможна при обеспечении внутри страны мощного экономического тыла, который должен опираться прежде всего на коллективный разум, коллективную мудрость армянского народа. Думается, назрела необходимость по-философски поразмышлять над изречением знаменитого древнеримского историка Тита Ливия, который, спустя почти полтора столетия после гибели Ганнибала, в своем труде «История Рима от основания города» изрек: «Ганнибал, побеждать ты умеешь, но пользоваться победой не умеешь …»

Председатель партии «Национальное Единение»

АРТАШЕС ГЕГАМЯН